« La lutte contre la crise climatique est une lutte pour un monde plus juste. »L’engagement des climatologues furieux de la politique

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Quel est l’avenir de la planète ?Dans quelle direction va le réchauffement climatique ?Y a-t-il un espoir d’éviter le pire ?Sommes-nous encore à temps pour arrêter la hausse des températures ?Cela suscite beaucoup de discussions enquête sur Gardien qui a demandé à 380 climatologues du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ce qu'ils prédisent pour l'avenir de notre planète.Selon la majorité des experts contactés, d'ici 2100, les températures mondiales augmenteront d'au moins 2,5°C par rapport aux niveaux préindustriels, soit près de la moitié d'un réchauffement climatique de 3°C, tandis que 6% seulement estiment que le 1,5°C convenu avec le Accord de Paris en 2015.

La limite de 1,5°C a été indiquée par la communauté internationale comme un seuil au-delà duquel ne pas dépasser pour l'éviter. le déclenchement d’effets en chaîne dangereux ce qui pourrait endommager irrémédiablement certains écosystèmes de notre planète avec des conséquences catastrophiques pour l’humanité.Selon un nouvelle étude, l'été 2023 a été le plus chaud des deux derniers millénaires pour l'hémisphère Nord, hors tropiques, ce qui est cohérent "avec une tendance au réchauffement induit par les gaz à effet de serre", et les politiques climatiques actuelles signifient que la Terre est sur la bonne voie pour atteindre environ 2,7°C. 

De nombreux scientifiques prédire un avenir « semi-dystopique », avec des famines, des conflits et des migrations massives, provoqués par des vagues de chaleur, des incendies, des inondations et des tempêtes d’une intensité et d’une fréquence bien supérieures à celles qui nous affectent déjà partout.

"Je pense que nous nous dirigeons vers un bouleversement sociétal majeur dans les cinq prochaines années", déclare Gretta Pecl, de l'Université de Tasmanie.« Les autorités seront submergées par des événements extrêmes les uns après les autres, la production alimentaire sera perturbée.Je ne pouvais pas ressentir plus de désespoir face à l'avenir."

"Je suis extrêmement préoccupée par le coût humain", ajoute Leticia Cotrim da Cunha, de l'Université d'État de Rio de Janeiro.

Les plus pessimistes sont les jeunes scientifiques, rapporte le Gardien:52% des moins de 50 ans s'attendent à une augmentation des températures mondiales d'au moins 3°C, contre 38% pour les plus de 50 ans.

« Parfois, il est presque impossible de ne pas se sentir désespéré et brisé » Il dit la climatologue Ruth Cerezo-Mota.« Après toutes les inondations, incendies et sécheresses des trois dernières années dans le monde, tous liés au changement climatique, et après les ravages de l'ouragan Otis au Mexique, mon pays, j'ai vraiment pensé que les gouvernements étaient prêts à écouter la science, à agir. dans l'intérêt du peuple", poursuit Cerezo-Mota, qui ajoute :« C'est très frustrant parce que beaucoup de ces choses auraient pu être évitées.Et c'est idiot de penser :"Eh bien, je m'en fiche si le Mexique est détruit."Nous avons vu ces événements extrêmes se produire partout.Il n’y a d’endroit sûr pour personne. »

Face à un danger aussi colossal, pourquoi la réponse mondiale est-elle si lente et inadéquate ?Les experts n'ont aucun doute :plus de 75 % des experts interrogés dans le cadre de l'enquête remettent en question l'inertie des gouvernements qui poursuivent d'autres voies et priorités politiques et industrielles, alors que les preuves scientifiques fournies sont désormais claires et évidentes.Et 60 % pointent du doigt les intérêts particuliers des entreprises, avec une référence claire à l’industrie des combustibles fossiles.

« La réponse du monde à ce jour est répréhensible :nous vivons à une époque folle », a commenté un scientifique sud-africain, qui a demandé à rester anonyme.

« Le changement climatique constitue une menace existentielle pour l’humanité, et le manque de volonté politique et les intérêts bien ancrés des entreprises nous empêchent d’y faire face.Je m'inquiète de l'avenir dont mes enfants hériteront." il prétend Lorraine Whitmarsh, de l'Université de Bath au Royaume-Uni.

« Toute l’humanité doit s’unir et coopérer :c'est une opportunité monumentale de mettre de côté les différences et de travailler ensemble », observe Louis Verchot, du Centre international d'agriculture tropicale en Colombie.« Je me demande jusqu’où la crise devra s’aggraver avant que tout le monde commence à ramer dans la même direction. »

Pourtant beaucoup ils invitent ne pas se sentir dépassé, continuer à se battre malgré l’augmentation de la température mondiale, car chaque fraction de degré évitée signifie moins de souffrance humaine.Comme Peter Cox, de l'Université d'Exeter, Royaume-Uni :«Le changement climatique ne deviendra pas soudainement dangereux à 1,5°C – il l'est déjà.Et ce ne sera pas "game over" si nous dépassons les 2°C, ce qui pourrait arriver."

« Je suis convaincu que nous avons toutes les solutions nécessaires pour atteindre une trajectoire de 1,5°C et que nous les mettrons en œuvre dans les 20 prochaines années », déclare Henry Neufeldt, du Centre climatique des Nations Unies à Copenhague.« Mais je crains que nos actions n’arrivent trop tard et qu’un ou plusieurs points de bascule ne se produisent. »

Toutefois, cela ne signifie pas que nous avons abandonné et que nous nous préparons à la défaite."La bonne nouvelle est que le pire des cas est évitable", explique Michael Meredith du British Antarctic Survey.« Nous avons encore la possibilité de construire un avenir meilleur du point de vue climatique que celui qui nous attend actuellement. »Mais avec la conscience que « nos sociétés seront contraintes de changer et que les souffrances et les dégâts causés aux vies et aux moyens de subsistance seront graves », poursuit-il."Je crois aux tournants sociaux", où de petits changements dans la société déclenchent une action climatique à grande échelle, ajoute Elena López-Gunn, du cabinet de recherche Icatalist en Espagne.

Les tournants collectifs possibles identifiés par les experts interrogés par le Gardien.Parmi les actions que chacun de nous peut entreprendre individuellement, la majorité (76%) a indiqué le moment du vote, lorsque nous élisons nos représentants dans les parlements nationaux et les forums internationaux.La nouvelle majorité d'extrême droite aux Pays-Bas a déjà annoncé, par exemple, l’intention d’abandonner les grandes politiques climatiques.

Les scientifiques ont recommandé de voter pour des hommes politiques déterminés à prendre des mesures fortes en faveur du climat.De ce point de vue, 2024 est une année très cruciale étant donné qu’il y aura des élections aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Inde, au Mexique, en Afrique du Sud et que le Parlement européen sera renouvelé avec la configuration de la nouvelle Commission européenne.

Le domaine dans lequel nous pouvons le plus intervenir est celui des transports à travers la transition des véhicules à énergies fossiles. aux électriques et publics.De plus, les climatologues recommandent fortement de réduire les vols en avion, l’activité la plus polluante qu’un individu puisse entreprendre.Les « super émetteurs » fréquemment transportés en avion, qui représentent seulement 1 % de la population mondiale, sont responsables de la moitié des émissions de carbone du secteur de l'aviation.Les deux tiers des participants à l'enquête ont déclaré avoir réduit leur nombre de vols.

Tout ce qu'il faut savoir sur les voitures électriques

Parmi les actions individuelles, près de 30 % des experts ont déclaré que mange moins de viande c’est l’action climatique la plus efficace.Un pourcentage légèrement inférieur soutient la réduction des émissions provenant du chauffage ou de la climatisation des maisons, par exemple en installant des pompes à chaleur.

La viande cultivée en laboratoire est déjà une réalité et pourrait réduire considérablement l'impact de nos habitudes alimentaires sur l'écosystème

Cependant, s'il est vrai que chacun de nous peut avoir un impact à sa manière, les actions individuelles ne peuvent aller que jusqu'à un certain point, car elles sont importantes pour accroître la conscience collective du problème, comme l'explique Hiroyuki Enomoto, professeur à l'Institut national de recherche polaire du Japon.Ce sont les actions et politiques systémiques adoptées qui font la différence en termes d'atténuation des émissions, d'adaptation aux effets de la crise climatique, de redéfinition des mécanismes de financement et de réduction de la dette des pays particulièrement exposés aux événements météorologiques extrêmes, économiquement vulnérables et moins responsables de la crise climatique. le réchauffement climatique.

« Des réductions rapides et profondes sont nécessaires dans les émissions de carbone provenant du pétrole et du gaz, ainsi que d’autres secteurs tels que les transports, qui échappent au contrôle de quiconque », déclare Shobha Maharaj, un scientifique de l’impact climatique de Trinité-et-Tobago.« L’action individuelle peut n’être qu’une goutte d’eau dans l’océan :seuls des changements systémiques suffiront », déclare David Wrathall, professeur à l’Université d’État de l’Oregon aux États-Unis.

Alors que faire?« Se battre pour un monde plus juste », tel est le message d'un chercheur français qui reflète la pensée de la plupart des personnes interrogées."Si le monde, aussi incroyablement riche soit-il, reste les bras croisés et ne fait rien pour remédier au sort des pauvres, nous finirons tous par perdre", ajoute Dipak Dasgupta, économiste et ancien consultant du gouvernement indien, aujourd'hui à l'Energy. et des ressources de New Delhi.

Le changement climatique est un multiplicateur de toutes les formes d’inégalités sociales

En plus de voter, de nombreux scientifiques ont déclaré avoir participé à des manifestations pour le climat, en tant que citoyens profondément préoccupés par le réchauffement climatique, et s'être personnellement engagés dans des projets visant à protéger les citoyens des impacts de la crise climatique.

"Je travaille davantage sur des projets avec des communautés vulnérables, afin qu'elles améliorent leur adaptation au changement climatique, dont nous subissons déjà les impacts et qui vont s'accentuer à l'avenir", a déclaré le professeur Carolina Vera de l'Université de Buenos Aires en Argentine.

Plusieurs scientifiques ont également déclaré qu'ils donnaient de leur temps en tant que témoins experts dans des procès sur le changement climatique, et d'autres ont déclaré qu'ils aidaient des groupes à élaborer de nouvelles politiques climatiques.

Et ce sont les jeunes qui représentent une porte ouverte sur l’avenir :"Ma seule source d'espoir est qu'en tant qu'éducatrice, je vois la prochaine génération comme étant si intelligente et capable de comprendre les politiques qui doivent être entreprises", a commenté Lisa Schipper, de l'Université de Bonn en Allemagne.

Des mots qui résonnent un éditorial par Christiana Figueres, ancienne négociatrice clé de l’ONU sur le climat, selon qui :« Un optimisme obstiné est peut-être notre seul espoir.Nous devons développer une prise de conscience collective, le sentiment que le changement est possible et une dynamique en faveur de progrès systémiques plus larges.

Les Nations Unies ont approuvé une procédure de plainte et d'appel contre le marché du carbone pour protéger les communautés locales

Parmi les actions mises en œuvre pour lutter contre le changement climatique, les pays et les entreprises énergétiques peuvent compenser leurs émissions de carbone à travers des projets de compensation, comme par exemple la plantation de terres dans les pays qui émettent moins mais sont plus exposés aux effets de la crise climatique.Autrement dit, un pays ou une entreprise qui produit beaucoup d’émissions de gaz à effet de serre peut obtenir des crédits carbone et compenser une partie de ses émissions en échange de projets.Cependant, ces actions peuvent conduire à des expropriations de terres et avoir des effets dévastateurs sur les communautés locales.

C'est ce qui s'est passé par exemple au Congo, où un projet de compensation du géant pétrolier Total l'a mis en crise les agriculteurs locaux, expropriés de leurs champs pour permettre la plantation d'arbres sur une superficie de 40 000 hectares et la création du Congo Neutre Forestier (FNC).Selon le projet de Total, les acacias plantés sur les 40 000 hectares de terrain permettraient de séquestrer plus de dix millions de tonnes de CO2 en 20 ans.Le projet génère des crédits carbone que Total utiliserait pour compenser une partie de ses émissions.Mais le projet, comme en témoigne Pulchérie Amboula dans une enquête de SourceMaterial et Unearthed, a un coût élevé pour les familles des hauts plateaux Batéké qui vivent sur ces terres depuis des générations.

La semaine dernière, les Nations Unies ils/elles ont approuvé une procédure d’appel et de plainte pour le mécanisme d’accréditation des crédits carbone.« Nous créons de nouvelles voies pour autonomiser les communautés et les individus vulnérables, en veillant à ce que leurs voix soient entendues et que leurs droits soient respectés », a déclaré Maria AlJishi, présidente de l'organisme responsable de la création du marché.

Isa Mulder, chercheuse au groupe Carbon Market Watch, a déclaré Climat Accueil que l'accord sur les politiques de contestation des projets de crédits carbone avant et après leur mise en œuvre représente « une étape assez importante ».

Le précédent marché du carbone de l’ONU ne prévoyait pas de telles procédures.

Études en sciences :« Les interventions pour protéger les écosystèmes fonctionnent »

À l’échelle mondiale, la biodiversité ça réduit en raison de la destruction de l’habitat, de la propagation d’espèces envahissantes, de l’agriculture intensive et des effets de la crise climatique.Mais il y a de bonnes nouvelles.Les actions et mesures prises en divers endroits par les communautés locales pour inverser la perte de biodiversité et protéger les écosystèmes fonctionnent.C'est ce qui ressort d'un étude publiée le Science par une équipe dirigée par l'organisation de conservation Re:wild, les universités d'Oxford et de Kent et l'Union internationale pour la conservation de la nature, qui a analysé les résultats de 186 études issues de 665 essais de différentes interventions de conservation à l'échelle mondiale au cours d'un siècle.

Interventions de conservation – ils expliquent les auteurs de l'étude dans un article sur La conversation – ils ont amélioré l’état de la biodiversité ou ralenti son déclin dans la majorité des cas (66%) par rapport à l’époque où rien n’était fait et, surtout, lorsque les interventions de conservation fonctionnent, elles sont très efficaces.

Parmi les exemples cités par les auteurs de l'étude figure la gestion des prédateurs indigènes envahissants sur deux îles de Floride, qui il a apporté à une amélioration immédiate et substantielle de la nidification des tortues marines.Dans les pays d'Afrique centrale du bassin du Congo, la déforestation a été réduit de 74% sur des terres soumises à un plan d'aménagement forestier par rapport à celles qui ne l'étaient pas.En Amazonie brésilienne, aires protégées et terres indigènes ils ont enregistré beaucoup moins de déforestation et des incendies plus petits.

Même les cas dans lesquels les mesures de conservation n’ont pas réussi à rétablir ou à ralentir le déclin des espèces ou des écosystèmes sont utiles pour comprendre ce qui n’a pas fonctionné.Par exemple, en Inde, l'élimination d'une algue envahissante il a favorisé sa propagation ailleurs.En Nouvelle-Galles du Sud, Australie, la création d'une aire marine protégée conduit à une diminution des hippocampes car il avait permis l'abondance d'espèces prédatrices, comme les poulpes.Toutes les informations qui permettent d’apprendre de ses erreurs et de penser à de nouvelles solutions.

Pour garantir que ces interventions soient encore plus efficaces, il est nécessaire d’augmenter le financement de la conservation de la nature, conclut l’étude.Plus de la moitié du PIB mondial, soit près de 44 000 milliards de dollars, est modérément ou fortement dépendant de la nature. Selon des études antérieures, un programme global de conservation nécessiterait un investissement compris entre 178 et 524 milliards de dollars.À titre de comparaison, rien qu'en 2022, les subventions à la production et à l'utilisation de combustibles fossiles - qui sont en fin de compte destructrices pour la nature, étant donné que la combustion de combustibles fossiles est la principale cause du changement climatique - ils s'élevaient à 7 000 milliards de dollars à l'échelle mondiale.C’est 13 fois plus élevé que l’estimation maximale de ce qui serait nécessaire chaque année pour financer la protection et la restauration de la biodiversité.Aujourd'hui, partout dans le monde, ils sont investis seulement 121 milliards de dollars par an pour la conservation.

Des chercheurs de l'Université de Californie ont développé un plastique auto-digérant

Le polyuréthane est utilisé pour tout, des coques de téléphone aux baskets, mais il est difficile à recycler et finit généralement dans les décharges.Une solution pourrait venir des États-Unis.Des scientifiques de l'Université de Californie à San Diego, La Jolla, ils/elles ont développé un « plastique auto-digérant » qui, selon eux, pourrait contribuer à réduire la pollution.

Les chercheurs Han Sol Kim et Jon Pokorski ont développé un plastique autodestructeur en incorporant des spores de bactéries mangeuses de plastique.Les spores restent dormantes pendant toute la durée de vie du plastique, mais s'activent et commencent à digérer le produit lorsqu'elles sont exposées aux nutriments du compost.De plus, les spores augmentent la résistance du plastique.« Notre procédé rend le matériau plus robuste, prolongeant ainsi son cycle de vie », explique Pokorski."Ensuite, une fois que c'est fait, nous sommes en mesure de le retirer de l'environnement, quelle que soit la manière dont il est éliminé."

Ce matériau plastique est actuellement travaillé en laboratoire, mais pourrait être utilisé dans le monde réel d'ici quelques années, avec l'aide d'un fabricant.Le type de bactérie ajouté au plastique est Bacillus subtilis, largement utilisé comme additif alimentaire et probiotique.La bactérie doit être génétiquement modifiée pour pouvoir résister aux températures très élevées nécessaires à la production du plastique.

Dans tous les cas, la solution préférable reste de réduire la quantité de plastique utilisée.« Des solutions comme celle-ci pourraient donner l’impression que nous devrions moins nous soucier de la pollution plastique, car tout plastique qui s’échappe dans l’environnement se dégrade rapidement et, idéalement, en toute sécurité.Or, pour la grande majorité des matières plastiques, ce n’est pas le cas », explique le professeur.Steve Fletcher, directeur du Revolution Plastics Institute de l'Université de Portsmouth.

Le moyen le plus efficace de lutter contre la pollution plastique est de convenir d’une réduction mondiale juridiquement contraignante de la production de plastique, conclut Fletcher.L’avant-dernière série de négociations des Nations Unies visant à conclure un accord mondial pour lutter contre la pollution plastique vient de se conclure au Canada. Nous en avons parlé lors du dernier tour d'horizon. 

Aperçu de l'image via libcom.org