Des enfants du Montana remportent un procès historique sur le climat : voici pourquoi cela pourrait créer un précédent puissant

Seize jeunes Montanais qui poursuivi leur État sur le changement climatique est sorti vainqueur en août.14 janvier 2023, à la suite d’un essai climatique unique en son genre.

L'affaire Held c.l'État du Montana, était basé sur des allégations que les politiques énergétiques de l’État violent le droit constitutionnel des jeunes plaignants à « un environnement propre et sain » – un droit qui a été inscrit dans la loi. Constitution du Montana depuis les années 1970.Les plaignants ont affirmé que les lois des États promouvant l'extraction de combustibles fossiles et interdisant la prise en compte des impacts climatiques pendant examen environnemental violer leur droit constitutionnel à l’environnement.

Juge Kathy Seeley statuant en faveur des jeunes crée un puissant précédent pour le rôle de «amendements verts» dans les litiges climatiques.

Le procès, entendu devant le tribunal de district du Montana, était le premier aux États-Unis.s’appuyer sur le droit constitutionnel d’un État à un environnement propre et sain pour contester les politiques étatiques qui alimentent le changement climatique.Au vu du succès de Held, ce ne sera pas le dernier.

Qu'est-ce qu'un amendement vert ?

Les États-UnisLa Constitution ne contient pas d’amendement vert, contrairement aux constitutions de plusieurs États.

La Pennsylvanie, le Montana, Hawaï, le Massachusetts et l’Illinois ont tous amendé leur constitution lors du mouvement environnemental des années 1970 pour reconnaître le droit des citoyens à un environnement propre et sain.Parce que ces amendements verts sont des dispositions constitutionnelles, ils fonctionnent comme des limites à ce que le gouvernement peut faire.

Les premiers cas dans Pennsylvanie et Illinois tester ces droits constitutionnels nouvellement reconnus n’a connu que peu de succès.Dans les années 1990, le La Cour suprême de l'Illinois avait éviscéré L’amendement vert de l’Illinois, concluant que le droit environnemental ne constituait pas une base sur laquelle un citoyen pouvait intenter une action en justice.

Cependant, en 1999, lorsque les amendements verts furent pratiquement oubliés, un seul cas au Montana tranquillement justifié Le droit constitutionnel des Montanais à un environnement propre et sain.

Cette plainte a été déposée par des groupes environnementaux locaux en raison de problèmes de qualité de l'eau dans un projet de mine d'or.À cette époque, les lois environnementales du Montana autorisaient l’État à délivrer des permis pour des projets qui rejetteraient des polluants dans les eaux du Montana sans procéder à aucune évaluation environnementale.La Cour suprême du Montana a déterminé qu’une telle loi violait le droit fondamental des Montanais à un environnement propre et sain et était inconstitutionnelle.

Le prochain succès de l'amendement vert a duré 14 ans et s'est produit en Pennsylvanie.Au début des années 2010, la Pennsylvanie a promulgué une loi d'État qui donnait à l'industrie pétrolière et gazière le droit de démarrer fracturation hydraulique, ou fracturation hydraulique, n'importe où dans l'État.Cette loi empêchait les gouvernements locaux de prendre des décisions d’utilisation des terres visant à restreindre ou limiter la fracturation hydraulique sur leur territoire.La Cour suprême de Pennsylvanie frappé cette loi de l’État viole le droit constitutionnel des Pennsylvaniens à un environnement propre et sain.

Cette décision de Pennsylvanie a déclenché une explosion d’intérêt pour les amendements verts.

À Hawaï, des groupes d’intérêt public ont commencé à contester l’approbation par l’État d’une production d’électricité à forte intensité de carbone, au motif que cela viole le droit des Hawaïens à un environnement propre et sain.L'État s'appuie désormais sur son amendement vert pour rejeter les nouvelles sources d’électricité à forte intensité de carbone pour alimenter Hawaï.

En 2022, New York est devenu le premier État depuis les années 1970 à adopter un amendement vert.Actuellement, Arizona, Connecticut, Iowa, Kentucky, Maine, Nevada, New Jersey, New Mexico, Tennessee, Texas, Vermont, Washington, et Virginie occidentale envisagent d'adopter des amendements verts.

Succès au Montana

Sur la base des nombreuses preuves scientifiques présentées lors du procès en juin, le juge Seeley a conclu que les jeunes du Montana subissent les conséquences du changement climatique qui se produit dans le Montana et que ces effets du changement climatique peuvent être attribués à la loi de l'État contestée par les plaignants.

Seeley a également déterminé que déclarer inconstitutionnelle la loi de l’État interdisant la prise en compte des impacts climatiques lors de l’évaluation environnementale atténuerait davantage les dommages causés aux jeunes.Pour ces raisons, elle a invalidé la loi de l’État, la jugeant inconstitutionnelle.

Ce résultat crée un précédent révolutionnaire en matière de litiges climatiques et démontre une nouvelle manière d’invoquer des amendements verts pour susciter un changement environnemental.Cela suggère que dans d’autres États ayant adopté des amendements verts, les lois des États ne peuvent pas interdire la prise en compte des émissions de gaz à effet de serre et de leur impact climatique lors de l’évaluation environnementale.

Cependant, Seeley a clairement indiqué bien avant le procès qu'elle n'a pas le pouvoir ordonner à l’État de créer un plan de redressement pour lutter contre le changement climatique.

De plus, la législature du Montana abrogé les politiques de l’État promouvant l’extraction de combustibles fossiles deux mois seulement avant le début du procès, et un juge ne peut généralement pas se prononcer sur la constitutionnalité d’une loi abrogée.Ainsi, la question de savoir si les politiques étatiques promouvant l’extraction de combustibles fossiles violent le droit constitutionnel des citoyens à un environnement propre et sain est une autre question et une autre affaire.

Une porte-parole du procureur général du Montana a déclaré que l'État envisage de faire appel La décision de Seeley.

Impact sur les litiges climatiques fédéraux

On ne sait pas exactement comment la victoire des jeunes du Montana influencera le litige fédéral sur le climat.Le cas fédéral des jeunes sur le climat Juliana c.États-Unis, qui a été récemment relancé, s'appuie sur les cinquième et neuvième amendements de la loi américaine.Constitution, ainsi que la common law doctrine de la confiance publique.Ni le Cinquième Amendement ni le Neuvième Amendement ne sont considérés comme des droits environnementaux comparables à un amendement vert.Cependant, la doctrine de la confiance du public a été pertinente dans la jurisprudence relative aux amendements verts de certains États.

Dans les États qui ont adopté des amendements verts, les défenseurs du climat s’appuieront certainement sur le cas des jeunes du Montana pour contester les lois des États qui favorisent le changement climatique.

Ces dernières années, nous avons assisté à une érosion de nos lois environnementales à cause politique et le tribunaux.Cela a alimenté nouvelles revendications juridiques des droits environnementaux aux États-Unis, Canada et d'autres pays.

Ce phénomène est le objet de mes recherches, dont les amendements verts ne sont qu'une partie.Je pense que nous continuerons à voir des affaires, comme Held c.l'État du Montana, invoquent des approches fondées sur les droits pour s'attaquer aux problèmes environnementaux à l'avenir.