"Nous avons trahi la génération Greta Thunberg"

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

"Ma génération a trahi celle de Greta Thunberg."Les mots sont de Pete Betts, « une légende de la diplomatie climatique et des conférences des Nations Unies sur le climat », comme le définit Simon Sharpe, ancien fonctionnaire britannique, dans son récent livre Cinq fois plus rapide. 

Considérant que Betts a été directeur international du gouvernement britannique pour le climat et l'énergie pendant dix ans, négociateur principal lors des COP pour l'Union européenne et pour le Royaume-Uni aux Nations Unies sur le climat, et a géré le financement international du climat pour une valeur d'environ 3,5 milliards d'euros, ses propos sont plus qu’un constat personnel amer, ils sont un message politique qui remet en question la communauté internationale.Cela sonne presque comme un aveu de l’échec collectif d’une génération de dirigeants politiques, de journalistes et de partenaires sociaux, incapables de saisir l’importance cruciale du changement climatique et l’urgence des actions à entreprendre.

« Je n’ai jamais rencontré Greta, mais je pense qu’elle a fait un excellent travail pour attirer l’attention des politiciens sur le changement climatique alors qu’il risquait d’être négligé », poursuit Betts.« Je reconnais que ma génération a laissé tomber les jeunes.Je ne pense pas que cela soit dû aux négociateurs individuels, même si je ne me soustrait pas à mes responsabilités.Je suppose que j’ai eu plus d’occasions de faire la différence que les autres.Mais collectivement, nous les avons trahis, c'est vrai."

Lors d'une longue conversation avec la journaliste experte en changement climatique Pilita Clark sur Temps Financier, Paris il a dit ce qu'il a appris de son expérience de diplomate climatique au service du Royaume-Uni et de l'Union européenne, montrant toute son incrédulité et sa frustration face à l'inaction de notre société face à la crise climatique et à l'ignorance de certains ministres et dirigeants politiques.Le changement climatique, dans le meilleur des cas, n’est pas reconnu comme un véritable problème ; trop souvent, il n’est pas considéré comme une priorité et est considéré comme inutile sur l’autel de la sécurité énergétique et du maintien de modèles de développement économique, énergétique et industriel désormais non durables.

Les COP sont mal connus. « Il est incroyablement frustrant de constater à quel point les dirigeants de l’ONU sont peu compris.Les ONG et les médias n’ont pas compris à quel point ils ont changé depuis l’Accord de Paris de 2015.Les décisions qui comptent vraiment sont prises des mois avant le début d’une COP.C'est à ce moment-là que la plupart des pays annoncent des engagements de réduction des émissions, comme l'exige l'Accord de Paris.

Lorsque nous avons signé l’accord, nous pensions que la société civile et d’autres acteurs examineraient attentivement les engagements climatiques avant la COP, afin de pousser les États à se fixer des objectifs ambitieux et à les modifier s’ils étaient jugés insuffisants.Nous avions tort.Premièrement, les engagements n'arrivent parfois pas assez tôt.De plus, personne ne critique les engagements sauf s’ils sont pris par les pays développés.

Il convient de mettre davantage l’accent sur l’incapacité d’États comme la Chine, dont les émissions sont supérieures à celles de l’ensemble du monde développé, à renforcer sérieusement leurs engagements.Cela devrait être davantage souligné lorsque des pays comme le Brésil de Jair Bolsonaro affaiblissent leurs engagements.Au lieu de cela, lors des COP, une attention bien plus grande est accordée à des choses comme ce qui est dit sur les combustibles fossiles lors de la formulation d’une décision finale pour laquelle aucun pays ne peut être tenu pour responsable.

L’objectif de 1,5°C ne tient qu’à un fil. « L’incapacité collective des États à s’entendre sur des réductions suffisantes des émissions d’ici 2030 est extrêmement significative, et la Chine en est l’élément le plus important.Il ne s’agit pas de pointer Pékin du doigt.Les pays développés hors d’Europe, notamment les États-Unis, le Canada, l’Australie et le Japon, n’ont pas réagi pendant des décennies alors qu’ils auraient pu le faire à très faible coût.Mais c’est la réalité centrale de la situation dans laquelle nous nous trouvons et cela signifie que les températures mondiales pourraient augmenter légèrement au-dessus de l’objectif de 1,5°C fixé par l’Accord de Paris, à moins que des mesures urgentes ne soient prises maintenant.

Après avoir dépassé cette limite, le monde pourrait évidemment se ressaisir et atteindre des émissions négatives dans les années 2030 et 2040, ramenant la hausse des températures en dessous de 1,5°C.Mais dépasser 1,5°C comporte le risque de points de bascule écologiques irréversibles.Les systèmes météorologiques mondiaux trouveront un nouvel équilibre et les scientifiques ne peuvent pas prédire en quoi ils différeront.

Beaucoup tenteront de profiter de ce moment pour affirmer que nous devrions abandonner l’objectif de 1,5°C.Ce sont les mêmes personnes qui ont causé l’échec de la réalisation de l’objectif.Si nous dépassons cette limite, le message à envoyer n’est pas de baisser les bras, mais de doubler le rythme de réduction des émissions :nous devons agir de manière décisive, plutôt que d’adopter une approche ferme.

Même les initiés ne savent pas toujours exactement ce qui se passe. « Le processus de la COP est très difficile à suivre pour toutes les personnes concernées.Les délégués de 195 pays sont organisés en plusieurs groupes de négociation qui travaillent simultanément sur des dizaines de questions différentes :financement, adaptation, mesure et reporting des émissions, etc.Il est impossible qu’un seul individu soit conscient de toutes ces activités.

À cela s’ajoute le fait que les gouvernements ont des opinions très différentes sur les pays les plus responsables du changement climatique.Cela conduit inévitablement à une méfiance et à une suspicion généralisées, que les pays désireux de ralentir les progrès peuvent facilement exploiter en répandant des rumeurs sur les positions des autres pays. »

Les dirigeants du monde peuvent être utiles ou désespérés. « Les dirigeants se comportent de manière très différente lors de ces sommets.Gordon Brown a été très attentif aux détails de la COP 2009 à Copenhague et a personnellement contribué à sauver la réunion de l'échec en se jetant dans les négociations.David Cameron a passé une grande partie de son bref séjour à la COP de 2015 à Paris assis sous la tente VIP et a été l'un des rares chefs de gouvernement à ne pas rencontrer sa délégation.À Glasgow en 2021, Boris Johnson et son équipe se sont concentrés presque exclusivement sur la production de slogans présentant la COP comme un succès.Johnson a également critiqué son président de la COP, Alok Sharma, pour avoir succombé aux larmes après qu'une intervention de dernière minute de l'Inde et de la Chine ait sapé les efforts visant à éliminer progressivement l'utilisation de l'énergie au charbon.Johnson pensait apparemment que cela faisait passer la COP pour un échec.

C'est maintenant au tour de la Chine. « Il est vrai que les États-Unis sont le plus grand émetteur historique et qu’au cours des 30 dernières années, ils n’ont pas fait leur part.Mais aujourd’hui, le plus gros émetteur est de loin la Chine et les décisions prises à Pékin comptent plus que toute autre chose.(...) Les réductions d'émissions d'un pays comme le Royaume-Uni seront toujours arithmétiquement insignifiantes comparées à celles de la Chine, et le problème climatique ne peut être résolu sans la Chine.

Je ne dis absolument pas qu’il ne faut pas faire pression sur les pays développés.(...) Mais étant donné que la majorité des émissions mondiales proviennent aujourd'hui des économies émergentes, il est encore plus important de faire pression sur les pays les plus riches pour qu'ils fournissent le financement nécessaire pour aider les pays les plus pauvres à passer aux énergies renouvelables, qui sont moins chères sur leur durée de vie que les énergies fossiles. carburants, mais qui nécessitent au départ beaucoup de capitaux.Pour l’instant, ce financement est dramatiquement insuffisant. »

Google a promis qu'il cesserait de diffuser des publicités à côté de contenus niant le changement climatique, mais ces politiques continuent d'être violées.

En octobre 2021, Google a promis de ne plus diffuser de publicités à côté de contenus niant l’existence et les causes du changement climatique, afin que les partisans de ces fausses affirmations ne puissent plus gagner d’argent sur ses plateformes, y compris YouTube.Mais le suivi par une coalition d'organisations environnementales et le Center for Countering Digital Hate il a noté que les promesses faites il y a deux ans ne sont toujours pas tenues.

Dans un relation publié le 2 mai, 100 vidéos, visionnées au moins 18 millions de fois au total, ont été identifiées comme violant la politique de Google.Les auteurs de l'étude ont trouvé des vidéos accompagnées de publicités de grandes marques telles qu'Adobe, Costco, Calvin Klein et Politico.Une publicité sur le moteur de recherche Google est également apparue avant une vidéo affirmant qu’il n’y avait pas de consensus scientifique sur le changement climatique.De plus, 100 autres vidéos ont été identifiées qui ne violaient pas explicitement les politiques de Google, mais répondaient à une définition plus large de désinformation climatique qui aurait dû être couverte.Celles-ci comprenaient également des vidéos d'Exxon Mobil et de Fox News.

Une vidéo YouTube intitulée « Qui est Leonardo DiCaprio », qui présente de nombreuses affirmations selon lesquelles le changement climatique est un canular et que le monde se refroidit, contient une publicité Paramount+ pour le film « 80 for Brady », avec Lily Tomlin, Sally Field, Rita. Moreno et Jane Fonda.

Jane Fonda elle-même se consacre depuis longtemps à la lutte contre le changement climatique."Je suis consterné qu'une publicité pour l'un de mes films apparaisse dans l'une de ces vidéos et j'espère que YouTube mettra immédiatement fin à cette pratique", a déclaré Fonda, qui a qualifié d'abject le fait que "YouTube viole sa propre politique" en diffusant des vidéos de canulars climatiques avec des publicités, donnant au contenu une validité supplémentaire pendant que « la planète brûle ».

"Nous nous demandons quel est le niveau actuel d'application des politiques de Google", a déclaré Callum Hood, responsable de la recherche au Center for Countering Digital Hate, dans une interview.

Il est difficile évaluer l'ampleur de la désinformation sur YouTube, ont expliqué les chercheurs, car regarder des vidéos prend du temps et l'accès aux données est limité, ce qui les oblige à rechercher laborieusement la plateforme avec des mots-clés."Nous pensons que ce n'est probablement que la pointe de l'iceberg", a ajouté Hood, faisant référence à ce que l'étude a pu découvrir.

Michael Aciman, porte-parole de YouTube, a déclaré dans un communiqué que la société autorise « les débats politiques ou les discussions sur les initiatives liées au climat, mais lorsque le contenu franchit la limite du déni du changement climatique, nous supprimons les publicités de ces vidéos.Nous appliquons cette politique de manière rigoureuse, mais notre application n'est pas toujours parfaite et nous améliorons continuellement nos systèmes pour mieux détecter et supprimer le contenu qui enfreint la politique.C'est pourquoi nous apprécions les commentaires de tiers lorsqu'ils pensent que nous avons manqué quelque chose. »Aciman a ajouté que YouTube avait supprimé les publicités de plusieurs vidéos signalées par les chercheurs, dont une faisant la promotion de "80 for Brady".

Sous certaines des vidéos climatiques trouvées par les chercheurs – certaines avec des publicités et d’autres sans – YouTube a placé une case « contextuelle » avec des informations faisant autorité, signalant qu’il savait que les vidéos contenaient des affirmations fausses ou au moins contestées."Le changement climatique fait référence à des changements à long terme des températures et des conditions météorologiques, causés principalement par les activités humaines, en particulier la combustion de combustibles fossiles", écrit YouTube, renvoyant à un site des Nations Unies sur le sujet.

Le rôle d'ENI dans la crise au Pakistan

ENI a gagné environ 550 millions de dollars en ne respectant pas les contrats avec le Pakistan, puis en revendant à d'autres le gaz naturel liquéfié (GNL) promis au Pakistan ces deux dernières années, contribuant ainsi à aggraver la pénurie énergétique de ce pays asiatique.C’est ce qu’affirment l’organisation à but non lucratif Sourcematerial et Recommon, un groupe environnemental italien.

Selon les deux organisations, entre fin 2021 et début 2023, la major italienne de l’énergie n’a pas réussi à livrer un certain nombre de livraisons prévues dans le cadre d’un contrat prévoyant la fourniture d’une cargaison de GNL par mois.À cette époque, les navires GNL d'ENI ont cessé de se rendre au Pakistan et se sont dirigés vers la Turquie.

En 2017, ça lit dans le rapport conjoint de Sourcematerial et Recommon, « ENI a obtenu un contrat à long terme pour fournir du gaz liquéfié (GNL) au Pakistan jusqu'en 2032.Mais depuis que les prix de l'énergie ont grimpé en flèche, la multinationale italienne a manqué plusieurs livraisons de gaz, mettant en péril les approvisionnements du pays, désormais épuisés. »Bien que la crise pakistanaise ait des racines profondes et systémiques, le rapport poursuit : « ENI est directement responsable de ce qui se passe dans le pays ».À partir de l’automne 2021, l’entreprise italienne aurait manqué plus d’un tiers des livraisons prévues par le contrat, soit 8 sur les 20 convenues.

ENI nie avoir profité de la situation, et toutes les cargaisons non livrées au Pakistan échappaient au contrôle raisonnable de l'entreprise, rapports Bloomberg."Ce n'est que lorsque des solutions commerciales mutuellement acceptables n'étaient pas disponibles que des dispositions contractuelles de non-livraison ont été appliquées", a déclaré la société en réponse au rapport.

Les annulations sont intervenues alors que les marchés mondiaux du gaz ont commencé à se resserrer en 2021, l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 ayant déclenché une ruée vers le GNL, provoquant des pénuries pour les acheteurs qui ne pouvaient plus se permettre ce carburant.Les contrats du Pakistan, liés aux tarifs pétroliers, prévoyaient une pénalité relativement modeste de 30 % en cas d'annulation, ce qui permettait aux fournisseurs d'abandonner légalement leurs expéditions. Le gouvernement pakistanais a déclaré que « l'incapacité d'ENI à fournir des cargaisons de GNL est une question contractuelle couverte par des dispositions de confidentialité ».

La baisse des livraisons au Pakistan ça a aggravé des pannes d'électricité généralisées dans tout le pays parce que l'importateur public n'a pas pu trouver d'autres approvisionnements.

ENI était également aux prises avec une pénurie d'approvisionnement suite à des problèmes de production dans son usine de GNL au Nigeria, qui ont entraîné une réduction des expéditions vers la société basée à Rome, ont déclaré des négociants à Bloomberg.

Le retour d’El Niño pourrait conduire à de nouveaux records de températures en 2023

Selon l'Organisation météorologique mondiale (OMM), c'est probable que le phénomène climatique El Niño dans l'océan Pacifique se développe au cours de l'année et pourrait contribuer à une hausse des températures et provoquer de nouvelles vagues de chaleur.

L'OMM a déclaré qu'après trois années de phénomène climatique La Nina dans l'océan Pacifique, qui abaisse souvent légèrement les températures mondiales, il y a 60 % de chances qu'il se transforme en El Niño, son homologue plus chaud, entre mai et juillet de cette année. .Cette probabilité augmentera à 70-80 % entre juillet et septembre.

Les conditions exceptionnellement chaudes devraient être provoquées par la fin du « triple creux » de La Niña (un événement très rare ainsi appelé car il caractérise trois saisons hivernales pour l'hémisphère nord et trois saisons estivales pour l'hémisphère sud, enregistrées seulement deux fois plus avant aujourd'hui, entre 1998 et 2001, et entre 1973 et 1976) et par une transition rapide vers des conditions El Niño plus chaudes.

« Avoir trois années consécutives avec un événement La Niña est exceptionnel.Son influence refroidissante ralentit temporairement la hausse des températures mondiales, mais n’arrêtera ni n’inversera la tendance au réchauffement à long terme. » il avait déclaré l'année dernière Petteri Taalas, secrétaire général de l'OMM.« L’aggravation de la sécheresse dans la Corne de l’Afrique et dans le sud de l’Amérique du Sud porte la marque de La Niña, tout comme les précipitations supérieures à la moyenne en Asie du Sud-Est et en Australasie.La nouvelle mise à jour sur La Niña confirme malheureusement les projections climatiques régionales selon lesquelles la sécheresse dévastatrice dans la Corne de l'Afrique va s'aggraver et affecter des millions de personnes. »

S'adressant aux journalistes à Genève, Wilfran Moufouma Okia, chef de la division des services régionaux de prévision climatique de l'OMM, a déclaré qu'il n'existait actuellement aucune estimation de l'ampleur du phénomène El Niño qui ferait monter les températures.

Selon un estime De Dossier Carbone, 2023 pourrait être l’une des quatre années les plus chaudes jamais enregistrées, avec une petite chance d’être la plus chaude jamais enregistrée.Cependant, « étant donné que l’effet d’El Niño sur les températures mondiales se manifeste généralement dans l’année qui suit son apparition, l’impact pourrait être plus évident en 2024 », il a commenté un responsable de l'OMM.

Comment les coquillages migrent vers le Great Pacific Garbage Patch, la plus grande île en plastique du monde, générant de nouveaux écosystèmes

Le Great Pacific Garbage Patch, également appelé « Pacific Trash Vortex », est la plus grande zone de déchets des océans.Il est situé dans l'océan Pacifique, entre la Californie et l'archipel hawaïen, et se déplace en suivant le courant océanique du gyre subtropical du Pacifique Nord.Il est principalement composé de plastique, de métaux légers et de résidus organiques en décomposition.

Cependant, comme l'a observé une étude récente, désormais un nouvel écosystème est en train de naître autour de cette immense île de plastique.Anémones de mer grosses comme un ongle ou aussi grosses que la paume d'une main ;bryozoaires blancs et laqués ;des hydroïdes poussant comme des plumes oranges ;amphipodes ressemblant à des crevettes;huîtres japonaises;moules.Aucune de ces créatures n’a sa place ici, mais d’une manière ou d’une autre, elles ont appris à survivre en haute mer, s’accrochant au plastique.

Et pas seulement :ils vivent désormais côte à côte dans la zone de déchets du Grand Pacifique avec des créatures qui habitent normalement au milieu de l'océan.Les écosystèmes côtiers et de haute mer fusionnent en un seul écosystème lié au plastique.« En tant qu’humains, nous créons de nouveaux types d’écosystèmes qui n’ont potentiellement jamais été vus auparavant. » explique Ceridwen Fraser, biogéographe à l'Université d'Otago, qui n'a pas participé à l'étude.Le Garbage Patch, loin d'être un terrain vague, est le site d'une expérience biologique active.

Les scientifiques qui ont mené cette étude ont d’abord été intrigués par les débris du tsunami japonais de 2011.Même après six ans, des débris ont continué à arriver aux États-Unis chargés de créatures originaires des côtes japonaises.Les scientifiques ont recensé plus de 60 espèces de mollusques.Si les mollusques et crustacés, qui vivent habituellement sur les côtes, étaient capables de survivre à une traversée océanique de six ans grâce au plastique, combien de temps encore pourraient-ils survivre ?Pourraient-ils vivre en haute mer de façon permanente ?

De nombreux objets de Garbage Patch que les auteurs de l’étude ont trouvés recouverts de coquillages proviennent de l’industrie de la pêche :filets, bouées, cordes, caisses, cônes pour casiers.Ces objets ne se décomposent pas rapidement, précisément parce qu’ils sont conçus pour durer longtemps dans l’eau de mer.Ils font partie d’une industrie qui a détruit les écosystèmes océaniques, chassant des milliards de poissons et de crustacés de leur habitat.Aujourd’hui, les restes de plastique contribuent à créer de nouveaux écosystèmes que nous n’aurions jamais imaginés, perturbant ainsi ceux qui existent déjà.

Comment les pompes à chaleur peuvent aider les villes à réduire leurs émissions de carbone

Les pompes à chaleur sont une solution clé pour contribuer à réduire les émissions de carbone.Au lieu de créer de la chaleur, ils la déplacent d’un endroit à un autre et ont une empreinte carbone bien inférieure.Mais peut-on les rendre accessibles à tous ?Un documentaire essaie de l'expliquerou. 

Aperçu de l'image via surfeuraujourd'hui.com