海上救助におけるピアンテドシ令の影響

地中海では数多くの救助船が活動していますが、世界で最も危険な移住ルートの一つで危険にさらされている人々の数に対処するには十分ではありません。2014年にマーレ・ノストラム計画が終了した後、地中海で活動する監視船と救助船の民間艦隊である民間艦隊が、危険な不法横断中に命を危険にさらす人々にとって事実上唯一のリソースとなった。

リビアやチュニジアからイタリアまで続く海は、特に密売業者によって何度もリサイクルされる間に合わせの木製ボートやゴムボートにとって、致命的な物理的障壁となっている。2014年までのMare Nostrum作戦では、 2013年にスタート シチリア海峡での難破船の増加に対応して、この船には 2 つの使命がありました。海上での救助を保証し、移民の不法な人身売買で利益を得た人々を刑事訴追する。2014年にトリトンに取って代わられたマーレ・ノストラムの終了直後、ただのイタリアではなくヨーロッパの取り組みである海難救助は作戦の目的から除外され、ヨーロッパの国境であるフロンテックスを通過する国境警備のみに焦点が当てられていた。

2つの取り組みの数値を比較すると、 出現する リソースの面での大幅な変更 (月額約 950 万ユーロから 290 万ユーロへ) アプローチ. 。アルファノ元大臣が伝えたように、救助はもはや優先事項ではない 2014年10月31日の記者会見中, 、彼は、「トリトン」は「海上国境監視のみに焦点を当てているため、『マーレ・ノストラム』とは異なり、イタリアの海岸から30海里を超えることはありません」と宣言したとき。

その瞬間から 2015 年に、30 海里の境界線を越えて民間艦隊の救助船が国家当局に代わって活動を開始し、歴代政府は海上での救助を最初に伝達し、次に規制するという犯罪化のプロセスを開始した。数年前に始まったこの旅の最終段階は、 2023年のピアンテドシ政令.

政令法で船舶の運航を阻止する 

着陸の削減は、最近の政策の繰り返しの目標の 1 つとなっています。 2019年のサルヴィーニビス政令では, 、内務省は「領海内での船舶の進入、通過または駐留を制限または禁止できる」ことが確立されており、これは1982年のモンテゴベイ海洋法条約に基づいてすべての州が享受している権利であり、「これらの制限に違反した場合、船長には 15 万ユーロから 100 万ユーロの行政制裁が科せられます。」

当時の政策におけるこの法令の実施により、いわゆる 「閉港」戦略, 、漂流者を乗せた救助船の待ち時間が長くなり、シー・ウォッチの司令官カロラ・ラケテの場合のように、かなりのメディアの注目を集め、しばしば救助に有利な判決をもたらすことになる。しかし、特に国内裁判官が国際海事条約に従って運航する船舶の指揮官の行動の正当性を常に肯定してきたため、海上での救助の障害として港を閉鎖する政策は効果がないことが証明されている。

の導入 ピアンテドシ令, したがって、苦痛または懲罰的な性質を持った船舶は、そのような行動を妨害し、船舶に効果的に制裁を適用することに成功しました。

2023 年に人道団体によって発行されたいくつかの報告書によると (MSF 影響報告書 2023、pp.16-17, 、 そして SOS人類）、救助活動は行政による拘留だけでなく、下船のために非常に遠い港が割り当てられていることによっても妨げられている。 インタラクティブマップで SOS Humanity によって作成されたこのグラフでは、2023 年に船に割り当てられた港が表示され、遠方の港の割り当てによって生じる可能性のある遅延のキロ数と日数が計算されます。船舶によれば、この割り当て方法は、政府が船舶の運航を阻止するために最もよく使用する戦略の 1 つでもあるという。アンコーナやマッサ カラーラなどの港の割り当てにより、SOS ヒューマニティは 2023 年だけで 150,538 km 余分に移動しました。

さらに、規制の観点から、ピアンテドシ令は、知事が救助船に課すことができる新たな行政制裁を導入し、船舶が適応すべき特定の行為を規定することによって介入した。

2023年のピアンテドシ政令では、制裁の観点から大幅な変更が導入され、政令自体が課している内容に従わないとされる船舶の行動は、下船地の知事が決定する行政制裁によって制裁されることが規定された。行政制裁のオプションは、これまで船舶運航に対する主な障害の 1 つでした。不法移民やその他の関連犯罪の幇助・教唆に対する刑事訴訟における予防措置として課される刑事制裁や船舶の拿捕は、没収の罰則の下で裁判官による検証が必要であるが、行政制裁は司法による検証を必要とせず、取り消されるまで有効である。控訴により停職処分となった。。上訴期間は長くなり、行政による拘留は拘留期間中ずっと船舶を物理的に阻止するため、船舶の行動が危険にさらされ、重大な経済的損害を引き起こします。

この点について、カトリック聖心大学の国際法研究者フランチェスカ・デ・ヴィトール氏は次のように説明する。 青いスーツケース: 

「ピアンテドシ令による修正は、外国船籍の船舶が公海上で遵守すべき一連の行動を課し、これらの規則の遵守を行政的に制裁するものであり、国家の専属管轄権の原則に反するため、国際的に違法である。公海上の船舶に対する旗国、したがってより一般的には航行の自由に関するものです。海上での救助は国際法によって指揮官に課せられており、指揮官は救助自体の最大限の効果、ひいては海上の人命の保護を保証するような方法で救助を実施しなければなりません。救助された人々をイタリアの港に運んだ船の船長らが、例えば入国禁止措置を遵守しなかったとして犯罪で告発されたとき、裁判官はただちに、彼らの行動は必要性と義務の履行によって正当化されると判断した。救助は行っているが、これらの手続きに関連した船舶の拿捕は認められていない。

行政制裁の仕組みは異なります。が課せられ、制裁を受けた者はその制裁の取り消しまたは制裁の停止を求めて控訴するため、期限は延長される。最近、制裁の取り消しを求めて上訴された際、ブリンディジとラグーザの両裁判所は既に船舶の拿捕措置を予備的に停止したが、これらの判決が下されるまでの期間は、たとえ早まったとしてもまだ長いという事実は依然として残っており、発作からの解放は数日間の拘留後に行われ、場合によってはすでに 20 日間が終了したか、ほぼ終了した時点で行われることもあります。ブリンディジ裁判所はまた、特に国際義務に反するという理由で、この法令の憲法上の正当性の問題を提起するかどうかを検討している。」

船舶に課せられる行為に関しては、ピアンテドシ法令により条件が定められており、特に違反した場合には行政罰金と拘留が課せられます。これらの一般的な条件は、実際には特定の規範を説明するものではなく、国際規約で規制されている行動に基づいています。船舶の運航に問題を引き起こしている行動規範のポイントの 1 つは、ポイント f です。

“海上での船の捜索救助方法は、船内に危険な状況を引き起こすことには寄与せず、下船港への迅速な到着を妨げませんでした。これらの条件のうちの 1 つでも満たされていないとみなされる場合、イタリア領海内での通過および/または停泊を制限する大臣命令が発行される可能性があります。」

したがって、本文自体には、一部の弁護士によれば、法律が持つべき行為の特異性と適法性の原則に違反する過度に一般的な記述以外には、問題となる要素は存在しない。つまり、通常、刑法は刑事事件と刑罰を詳細かつ明確に決定し、通訳者に疑問の余地を残さず、通訳者が独自に考案した恣意的な規則や制裁を適用する自由な範囲を残さないようにすることが期待されています。犯罪者。法令の解釈が大きく異なる場合、おそらくこれには特異性の問題が存在します。

海上救助における政府の行為は非人道的である。国際法に従っても

実際、2024 年 3 月に制裁の対象となった船舶のうち、シー ウォッチ 5 とヒューマニティ 1 の 2 隻は、 中断されています ラグーザとクロトーネの裁判所によってそれぞれ行政拘禁されており、シー・アイ４はその結果を待っているが、ジオバレンツ側の上告はマッサの裁判所によって棄却された。

3月に行政拘留された4隻の船、シー・ウォッチ5、シー・アイ・4、ヒューマニティ1、ジオバレンツは、同条項に違反し、リビア沿岸警備隊の業務を妨害し、「危険」な状況を作り出したとして制裁を受けた。

昨年3月に制裁を受けた船舶の1隻（20日ではなく60日間の行政拘禁を規定する再犯が適用された）であるシー・アイは、制裁直後のプレスリリースで次のように書いている。

「3 月 7 日と 8 日の 2 回の作戦で海上で遭難した合計 145 人を救出した後、イタリア当局は 3 月 11 日に船舶 SEA-EYE 4 を 60 日間拘留し、3,333 ユーロの罰金を課した。SEA-EYE 4が内戦国リビアへの反撃に参加することは国際法で認められていないため、この背後にある推論は成り立たない。」

リビア問題 

船舶が受けた行政拘禁は常に、海上でのいわゆるリビア沿岸警備隊との遭遇の結果であった。拘束の原因を決定した各県によると、NGO船は救助活動にあたり、リビア巡視船との連携を怠り、危険な状況を生み出すことに貢献したという。多くの証言は、実際には、リビア沿岸警備隊の危険な行動と、難破した人々や人道支援活動家に対する攻撃的な行為が、海上での危険の主な原因であることを示しています。

ヒューマニティ1号の救助ボートの1隻の運転手、グイド・コンファロニエリ氏はこう語る。 青いスーツケース 海上での救助中に介入したリビア沿岸警備隊との最後の会談の一つ。

「救助中に私たちは救命胴衣を配っていましたが、そのうちの5人がカラシニコフを積んだ非常に小さなディンギーで全速力で到着し、それを私たちに向けて叫びながら『あっちに行け』と言いました。彼らは二隻のボートに乗り込みました。そのボートには私がディンギーでジャケットを配っていました。彼らは無謀な操縦でこれらのボートの1つを始動させようとしたため、誰かが水に落ちました。これらの暴力的な人々が自分自身に気づいたとき、水に落ちなかった人は明らかに水に飛び込みました。これは残念ながら私たちが何度も見てきた反応であり、まだ危機的状況に陥っていないボートがいた状況から、突然約40人が水中にいるという状況に陥ったため、危険な状況でした。

しかし幸いなことに、私たちは配布をほぼ完了していたので、最終的に水に入ってしまった人のほとんどはすでにジャケットを持っていました。それから彼らは水の中から人々を回収し始めました。とりわけ、彼らはとにかく発砲し、人々がいた場所から遠くない水に向けて発砲しました。私たちはディンギーで約30人を回収し、船に乗せました。私たちが水の中の最後の人たちを集めに戻ったとき、彼らは再び私たちに武器を向けて、立ち去るようにはっきりと言いました。

それで残念ながら私たちは立ち退かなければならなくなり、77人を救出しました。3隻のボートには約100人が乗っていたと推定されていた約20人がリビアの巡視船によって通報され、おそらくリビアに連れ戻されたと思われる。検証されていないが、人が取り残された可能性もある。取り残される人々がすでに発生しています...つまり、致命的ではなかった救助から、死亡の可能性がある状況に到達したということです。危険な状況が生み出されているが、実際には危険な状況を作り出しているのは本質的にリビア人であるにもかかわらず、私たちが危険な状況を作り出していると非難されているという逆説的なことだ。」

この件で、NGO「SOS Humanity」はリビア沿岸警備隊との調整を怠ったとして制裁を受け、20日間の行政拘留を言い渡された。船舶の多くの広報担当者は、救助の流れを再構築し、制裁を実施する際に、リビア当局の報告だけがどのように考慮されるかを強調した。NGOの船によれば、リビア人が報告した内容は救助活動の現実と一致しておらず、実際、これは船を阻止する理由を提供するために使用される物語上の慣行である。迅速な異議申し立ては行われますが、ほとんどの場合、管理上のタイムスケールがより遅いサイクルを提供しているため、ほとんどの場合、管理上の停止は活動の停止期間中ずっと有効です。

裁判官が船舶に有利な判決を下した場合、たとえ拘留日数が尽きたとしても拘留を解除することが不可欠となる。ラグーザ裁判所が訴訟を起こしたシー・ウォッチの場合のように、 彼は声を上げることにした そして、犯罪がなかったことを維持し、将来、犯されていない犯罪に対して再犯が適用されることを避けるために、行政拘禁期間の終了時に拘留を取り消す。実際、この法令は 3 段階の制裁を規定しており、これらが繰り返されると最終的には船舶の没収に至る可能性があります。

はい 法 Sea Watch ブログ:「ピアンテドシ法は、国際法によって課された規則と義務に違反し、非政府組織の船舶の運航を手段的な罪で犯罪化するものであり、司法当局によって徐々に解体されつつある。しかし、イタリアの裁判官がこの法律によって生じた損害を逐一修復することを余儀なくされている一方で、船は港に停泊したままであり、海上では人々が命を落とし続けている。」

したがって、ピアンテドシの法令は、主に次の 2 つの理由から国際基準に違反しているとして NGO によって非難されています。公海で行われた行為やリビアとの協力を理由に、外国旗を掲げた船舶を制裁する。リビアとの協力問題は特に物議を醸している。リビア沿岸警備隊に協力しない船舶に課せられた制裁は、国際慣例によればリビアが安全な港とはみなされていないことを考慮すると、難破した人々の安全に疑問を生じさせている。これらの規則によれば、実際、救助が発生したときは、救助法第 5 章の規則 33 に従って、 SOLAS 大会 - 船の指揮官は、海上で生命の危険にさらされているのを発見した者に援助を提供する義務があり、また、海上で危険にさらされていることを知らされた人々の援助を迅速に進めることも求められます。船長には難破した人々を安全な港に連れて行く義務がある。欧州人権条約によれば、リビアは安全な避難所ではない。したがって、リビア沿岸警備隊と協力しなかったことを理由とする船舶への度重なる制裁は、証言が示すように根拠のないものであり、根本的な矛盾が隠されている。

シーアイ4の司令官パヴァル・ボティカ氏はこう説明する。 青いスーツケース:

「将来、私たちが拘留を避けたいのであれば、私たちが救助区域にいるとき、ストレスの多い状況に直面し、いわゆるリビア沿岸警備隊が私たちに退去を命じる人々に従わなければならないことを意味します。理論的には、私たちはそこから離れるべきです。人々はリビアの海岸に受け入れられ、海に投げ込まれ、罰せられ、刑務所に入れられ、奴隷のように扱われる危険があり、明らかに国際法に違反している。リビアは安全な土地ではなく、リビアには安全を提供できる港はないことを理解することが重要です。この行為は国際法に違反します。状況は極めて明らかで容認できないため、人々をリビアに送還することは許されない」と述べた。

したがって、この政令の適用の矛盾は、イタリア国家が制裁する管轄権を持たず、それ自体はいかなる国際条約にも違反せず、むしろ国際条約に従って行動する行為を制裁する措置を講じたときに明らかである。

イタリア政府は、証言が危険の大部分を占めていることを示しているため、双方の犯罪の証拠を検証することなく、また危険の状況であるポイントfの恣意的な解釈をせずに制裁体制の適用に加担することになるだろう。いわゆるリビア沿岸警備隊の存在によって構成された事件の一部。したがって、問題の法令は、その規定の極めて一般的な性質のおかげで、憲法の観点から合法とする憲法指向の解釈を与えることができる限り、憲法上違法とはみなされない可能性がある。しかし、その実施は国際条約の原則に直接抵触し、海上救助法の基礎となる相互連帯の協定に違反することになる。

グイド・コンファロニエリ氏は次のように結論付けています。「これは人間的な議論だけではなく、非常に強い人間的要素も含まれていることは明らかですが、法的な議論でもあります。ほとんどの海事法条約は人命の安全を中心に置いています。船に乗らない人に説明するのは難しいこともありますが、重要な点は、人を溺死させることは容認できないことです。」

プレビュー画像:メリッサ・マルキ