Glifosato:por enquanto a renovação da licença não foi aprovada, mas a Itália vota sim

A Itália deu parecer favorável à proposta da Comissão Europeia de prolongar a utilização do herbicida glifosato por mais 10 anos.No entanto, no geral, a maioria não foi alcançada necessário para a luz verde.Pesou fortemente a posição contrária da Áustria, Croácia e Luxemburgo, assim como a abstenção da Alemanha, França, Bélgica, Bulgária, Países Baixos e Malta.A prorrogação da autorização do pesticida em debate portanto, foi evitado por enquanto.Por agora.Os estados da UE serão, de facto, convidados a votar novamente o apelo em Novembro.Nesta circunstância, o executivo comunitário poderá modificar a proposta, mas se a maioria qualificada não for alcançada, caberá à Comissão Europeia decidir de forma autónoma.

O pedido de prorrogação foi feito por um grupo de multinacionais químicas europeias com fortes interesses comerciais contra os herbicidas mais utilizados no mundo, como Bayer, Syngenta e Nufarm.Pedido que foi então aceite e formalizado pela Comissão Europeia com base num recente opinião a favor da substância pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA).Em julho passado, embora admitindo não ter conseguido avaliar adequadamente os riscos para os consumidores e para a biodiversidade, garantiu que a utilização da substância não levanta “preocupações críticas”.No entanto, entre outras coisas, a Agência Internacional de Investigação sobre o Cancro (IARC) classificou o ingrediente activo contestado como “provável cancerígeno” para humanos.Uma decisão controversa, portanto, mas não inesperada tendo em conta a interferência de décadas das empresas produtoras da substância em questão.Em todo o caso, o que é desconcertante é que a EFSA tenha dado mais um parecer favorável à renovação da autorização sem que tenha sido possível resolver definitivamente questões fundamentais, como o risco alimentar para os consumidores e o impacto na biodiversidade.Neste sentido, segundo a própria agência, não existiriam metodologias de avaliação harmonizadas e faltariam as informações disponíveis.

Enquanto isso, na França, Théo Grataloup, de dezesseis anos, ele conseguiu uma compensação vitalícia para malformações induzidas pela exposição ao herbicida.A mãe do menino, quando estava grávida dele, administrou um picadeiro de 700 metros quadrados de área arenosa que era periodicamente capinado usando um produto à base de glifosato.Théo, em 2006, nasceu com uma polimalformação de traqueia, laringe e esôfago.Em 2022, especialistas do Fundo de Indemnização às Vítimas de Agrotóxicos reconheceram “o possível nexo de causalidade entre a patologia surgida e a exposição a pesticidas durante o período pré-natal devido à atividade profissional de um ou dois pais”.A decisão foi tomada por um grupo de cinco médicos e pesquisadores de universidades e órgãos públicos, especializados nos efeitos dos agrotóxicos na saúde, nas correlações entre saúde e meio ambiente e nas malformações congênitas.Seria o primeiro caso de indenização reconhecida por esse motivo.«A nível global, houve ensaios vencidos nos Estados Unidos devido a problemas de aparecimento de tumores, mas para malformações, segundo o meu conhecimento, é a primeira vez que isso acontece», explicou a mãe do jovem.

No geral, a evidência do impacto do glifosato na saúde humana, como numerosos também certificam estudos cientistas independentes, eles são multiplicando de ano para ano.No entanto, a UE parece determinada a renovar a utilização do pesticida que, entre outras coisas, tem efeitos ecológicos igualmente alarmantes.

[por Simone Valeri]