Glifosato:para a EFSA "não há preocupações críticas", mas as ONG ambientalistas estão a levantar-se

Segundo a EFSA, o glifosato não cumpre os critérios científicos para ser classificado como cancerígeno, mutagénico ou tóxico para a reprodução.Porque as ONG ambientais não concordam.

• O glifosato é um componente de herbicidas cujo uso na União Europeia é permitido até 15 de dezembro de 2023.
• Depois, a Comissão Europeia e os Estados-Membros terão de decidir se proibirão ou alargarão a sua utilização também com base na avaliação da EFSA, que não destacou áreas de preocupação crítica relativamente à substância.
• Para as ONG, contudo, esta é uma avaliação controversa que acarreta riscos para a saúde e o ambiente.

“A avaliação do impacto do glifosato na saúde humana, animal e ambiental não destacou quaisquer áreas de preocupação crítica”:estas são as conclusões a que chegou oEFSA, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos, sobre esta controversa substância presente na composição de muitos herbicidas produtos de amplo espectro usados ​​na agricultura em todo o mundo, como o RoundUp da Monsanto, agora adquirida pela Bayer.O parecer deixa perplexas as ONG e as associações ambientalistas e reabre o debate sobre pesticidas.

As isenções que permitem o uso do glifosato na Europa

Na Europa o glifosato está sujeito a uma regulamentação severa, a sua proibição é discutida há anos, mas a sua utilização é prolongada graças à aprovação de extensões contínuas da isenção.Atualmente o período de aprovação para o uso da substância na UE termina em 15 de dezembro de 2023.Face ao processo legislativo previsto para a renovação da aprovação, foram realizadas novas avaliações que serão examinadas pela Comissão Europeia e pelos Estados-Membros, chamados a decidir sobre a oportunidade de manter o glifosato na lista europeia de activos aprovados substâncias em produtos fitofarmacêuticos.

Glifosato, opinião da EFSA:“Nenhuma área de preocupação crítica”

Vocêuma preocupação é definida "crítica" quando se trata de todas as utilizações propostas da substância activa em avaliação (por exemplo, utilização na pré-sementeira ou pós-colheita), impedindo assim a sua aprovação ou renovação, mas, segundo a EFSA, o glifosato não se enquadra nesta categoria porque não atende aos critérios científicos para ser classificado como substância cancerígeno, mutagênico ou reprotóxico, isto é, com efeitos negativos na capacidade de reprodução de homens e mulheres.

No entanto, a EFSA reporta algumas lacunas nos dados que deixam vários aspectos em aberto:as questões que não puderam ser definitivamente resolvidas incluem a avaliação de um dos impureza presente no glifosato, a avaliação de risco alimentar para os consumidores, a avaliação riscos para plantas aquáticas e a avaliação da toxicidade de um dos componentes da formulação de pesticidas à base desta substância.

“A avaliação de risco e a revisão por pares do glifosato é o resultado do trabalho realizado por dezenas de especialistas científicos da EFSA e dos Estados-Membros num processo de três anos”, disse ele. Guilhem de Seze da AESA.“Um processo que se baseia na avaliação de muitos milhares de estudos e artigos científicos, bem como na incorporação das valiosas contribuições fornecidas através da consulta pública.”

Relatório de ONGs:“O escândalo continua”

ONG e associações ambientalistas não têm a mesma opinião, relatam avaliações baseadas em estudos tendenciosos, pressões de salão da agroindústria e riscos à saúde e ao meio ambiente com o uso do glifosato.“O parecer de hoje da EFSA é mais uma zombaria dos cidadãos europeus, que já em 2017 pediram aos decisores políticos que banir o glifosato, e ao Parlamento Europeu, que solicitou eliminar o uso de glifosato até dezembro de 2022”, explicou em comunicado Frederica Ferrario, gerente de campanha agrícola do Greenpeace Itália.“É vital que a Itália e outros países membros votem contra a renovação da autorização do glifosato, para dar prioridade à proteção das pessoas e do meio ambiente, e não ao volume de negócios da indústria de pesticidas”.

Como nos lembra o Greenpeace, a história do glifosato está ligada a uma longa série de fatos controversos.Entre 2012 e 2015, várias autoridades públicas plagiaram as avaliações da literatura existente da multinacional de biotecnologia agrícola Monsanto sobre os impactos do glifosato na saúde e apresentaram-nas como as suas próprias conclusões.Em 2017, eu “Documentos da Monsanto” Os americanos mostraram que a Monsanto interferiu nos estudos para promover a segurança do glifosato e atacou a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, que classificou o glifosato como provável cancerígeno.Em 2020, dois pesquisadores doInstituto de Pesquisa do Câncer da Universidade Médica de Viena avaliou a qualidade dos estudos de genotoxicidade do glifosato apresentados às autoridades da UE para o atual procedimento de renovação e concluiu que eram em grande parte “não confiáveis” ou apenas “parcialmente confiáveis”.Outro pesquisa independente eles então demonstraram que o glifosato pode ser tóxico para abelhas.

Rede de ação contra pesticidas na Europa definiu a avaliação da EFSA, “um tapa na cara de muitos cientistas independentes e a todos os cidadãos e decisores políticos que vêem a necessidade de proteger a biodiversidade (e o futuro da produção alimentar), a saúde e a segurança dos trabalhadores agrícolas e de reduzir a utilização global de pesticidas e do glifosato em particular."

“O escândalo do glifosato continua”, declarou a rede de ONG, segundo a qual um prolongamento da utilização do glifosato estaria em conflito directo com o objectivo da UE de Redução de 50 por cento em pesticidas de Acordo Verde Europeu e de Declaração de Montréal após a COP15 sobre biodiversidade. Também destaca que euO sistema de autorização de pesticidas da UE é profundamente falho e ignora uma vasta gama de estudos científicos independentes e evidências revisadas por pares de que o glifosato é genotóxico, neurotóxico, danifica o microbioma intestinal e causa sérios danos ao solo, à vida aquática e à biodiversidade.