خطأ التفكير الذي يجعل الناس عرضة لإنكار تغير المناخ

غالبًا ما تؤدي فترات البرد إلى ظهور منكري تغير المناخ بقوة على وسائل التواصل الاجتماعي، مع هاشتاغات مثل #خدعة_المناخ و #خدعة_المناخ.كثيرا ما يتدخل الرئيس السابق دونالد ترامب، ادعاء مرارا وتكرارا أن كل موجة برد تدحض وجود ظاهرة الاحتباس الحراري.

ومن وجهة نظر علمية، فإن ادعاءات الدحض هذه سخيفة.التقلبات في الطقس لا تدحض واضحا الاتجاهات المناخية طويلة المدى.

ومع ذلك فإن العديد من الناس يصدقون هذه الادعاءات، وكانت النتيجة السياسية تضاؤل ​​الرغبة في اتخاذ الإجراءات اللازمة للتخفيف من تغير المناخ.

لماذا يكون الكثير من الناس عرضة لهذا النوع من المعلومات المضللة؟ مجالي, وعلم النفس، يمكن أن يساعد في تفسير - ومساعدة الناس على تجنب التعرض للتضليل.

جاذبية التفكير بالأبيض والأسود

ويكشف الفحص الدقيق للحجج التي ساقها منكرو تغير المناخ عن نفس الخطأ الذي ارتكب مراراً وتكراراً.هذا الخطأ هو الخطأ المعرفي المعروف باسم التفكير بالأبيض والأسود، ويسمى أيضًا التفكير الثنائي والتفكير في كل شيء أو لا شيء.كما أوضحت في كتابي "العثور على المعتدل"التفكير بالأبيض والأسود هو مصدر خلل في الصحة العقلية والعلاقات - والسياسة.

غالبًا ما يكون الناس عرضة له لأنه في العديد من مجالات الحياة، يؤدي التفكير الثنائي إلى شيء مفيد:إنه يبسط العالم.

من السهل التعامل مع الثنائيات لأنه لا يوجد سوى احتمالين يجب مراعاتهما.عندما يواجه الناس مجموعة واسعة من الاحتمالات والفروق الدقيقة، يتعين عليهم بذل المزيد من الجهد العقلي.ولكن عندما يتم استقطاب هذا الطيف إلى أزواج من الأضداد، تصبح الخيارات واضحة ومثيرة.

إن هذا الجهاز العقلي لتوفير الجهد والجهد عملي في العديد من مواقف الحياة اليومية، ولكنه أداة رديئة لفهم الحقائق المعقدة ــ والمناخ معقد.

في بعض الأحيان، يقسم الناس الطيف بطرق غير متماثلة، حيث يكون أحد الجانبين أكبر بكثير من الآخر.على سبيل المثال، غالبًا ما يصنف الكماليون عملهم على أنه مثالي أو غير مرض، لذلك حتى النتائج الجيدة والجيدة جدًا تكون مجمعة مع الفقراء في فئة غير مرضية.في التفكير الثنائي مثل هذا، يمكن لاستثناء واحد أن يقلب وجهة نظر الشخص إلى جانب واحد.إنه يشبه نظام تصنيف النجاح/الرسوب حيث يحصل 100% على النجاح وكل شيء آخر يحصل على درجة F.

مع نظام تصنيف كهذا، ليس من المستغرب أن يجد معارضو العمل المناخي طرقًا لرفض أبحاث الانحباس الحراري العالمي، على الرغم من الأدلة الدامغة.

وإليك كيفية القيام بذلك:

مشكلة الكل أو لا شيء

يبسط منكرو تغير المناخ نطاق الإجماع العلمي المحتمل إلى فئتين:اتفاق 100% أو عدم وجود إجماع على الإطلاق.إذا لم يكن واحدا، فهو الآخر.

خلصت مراجعة عام 2021 لآلاف من أوراق علوم المناخ ووقائع المؤتمرات إلى أن أكثر من 99٪ من الدراسات وجدت أن حرق الوقود الأحفوري يسخن الكوكب.وهذا ليس جيدًا بما يكفي بالنسبة لبعض المتشككين.وإذا وجدوا عالمًا مخالفًا في مكان ما، فإنهم يصنفون فكرة الانحباس الحراري العالمي التي يسببها الإنسان على أنها مثيرة للجدل نستنتج أنه لا يوجد أساس للعمل.

المصالح الاقتصادية القوية تعمل هنا:قامت صناعة الوقود الأحفوري بتمويل حملات التضليل لسنوات عديدة خلق هذا النوع من الشك حول تغير المناخ, ، بالرغم من مع العلم أن منتجاتهم تسبب ذلك والعواقب.أعضاء الكونجرس لديهم استخدمت تلك المعلومات المضللة لمنع أو إضعاف السياسات الفيدرالية التي يمكن أن تبطئ تغير المناخ.

توقع خط مستقيم في عالم متغير

وفي مثال آخر للتفكير الأبيض والأسود، يزعم المنكرون أنه إذا لم تتزايد درجات الحرارة العالمية بمعدل ثابت تماما، فلن يكون هناك شيء اسمه الانحباس الحراري العالمي.

ومع ذلك، فإن المتغيرات المعقدة لا تتغير أبدًا بطريقة موحدة؛إنهم يتذبذبون صعودا وهبوطا على المدى القصير حتى عندما يظهرون اتجاهات طويلة الأجل.معظم بيانات الأعمال، مثل الإيرادات والأرباح وأسعار الأسهم، تفعل ذلك أيضًا، مع احتواء التقلبات قصيرة المدى في الاتجاهات طويلة المدى.

إن الخلط بين موجة البرد ودحض تغير المناخ هو بمثابة الخلط شهر سيئ لأسهم أبل لإثبات أن شركة Apple ليست استثمارًا جيدًا على المدى الطويل.ينتج هذا الخطأ عن التركيز على شريحة صغيرة من الرسم البياني وتجاهل الباقي.

الفشل في فحص المنطقة الرمادية

كما يستشهد منكرو تغير المناخ عن طريق الخطأ بعلاقات ارتباط أقل من 100% كدليل ضد الانحباس الحراري العالمي الناتج عن أنشطة بشرية.ويشيرون منتصرين إلى أن البقع الشمسية والانفجارات البركانية تؤثر أيضًا على المناخ، على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أن كليهما لهما تأثير. تأثير ضئيل للغاية على ارتفاع درجة الحرارة على المدى الطويل مقارنة بانبعاثات الغازات الدفيئة.

في جوهر الأمر، يجادل المنكرون بأنه إذا لم يكن حرق الوقود الأحفوري في غاية الأهمية، فهو غير مهم.إنهم يفتقدون المنطقة الرمادية بينهما:إن الغازات الدفيئة هي في الواقع مجرد عامل واحد من عوامل ارتفاع درجة حرارة الكوكب، لكنها العامل الأكثر أهمية والعامل الذي يمكن للبشر التأثير عليه.

"لقد كان المناخ يتغير دائمًا" - ولكن ليس بهذه الطريقة

ومع أن الزيادات في درجات الحرارة العالمية أصبحت واضحة، فقد تحول بعض المتشككين في تغير المناخ من إنكارها إلى إعادة صياغتها.

إن عبارتهم المتكررة، "لقد كان المناخ يتغير دائمًا"، والتي يتم إلقاؤها عادةً بجو من الحكمة الصبورة، تعتمد على نقص مذهل في المعرفة حول المناخ. أدلة من أبحاث المناخ.

يعتمد منطقهم على ثنائي غير صالح:إما أن المناخ يتغير أو لا، وبما أنه يتغير دائمًا، فلا جديد هنا ولا داعي للقلق.

ومع ذلك، فإن الاحترار الحالي على قدم المساواة مع لا شيء رأى البشر من أي وقت مضى, وكانت أحداث الاحترار الشديد في الماضي البعيد تشمل جميع أنحاء الكوكب الكوارث التي تسببت في انقراضات واسعة النطاق – شيء لا نريد أن يتكرر.

وبينما تواجه البشرية تحدي الانحباس الحراري العالمي، يتعين علينا أن نستخدم كل مواردنا المعرفية.إن إدراك خطأ التفكير الكامن وراء إنكار تغير المناخ من شأنه أن ينزع سلاح الاعتراضات على أبحاث المناخ ويجعل العلم أساس جهودنا للحفاظ على بيئة مضيافة لمستقبلنا.