- |
Холодные периоды часто приводят к появлению в социальных сетях отрицателей изменения климата с помощью таких хэштегов, как #ClimateHoax и #ClimateScam.Бывший президент Дональд Трамп часто вмешивается: неоднократно заявляя что каждое похолодание опровергает существование глобального потепления.
С научной точки зрения эти претензии на опровержение абсурдны.Колебания погоды не опровергают ясность долгосрочные тенденции изменения климата.
Тем не менее, многие люди верят этим заявлениям, и политическим результатом стало снижение готовности принимать меры по смягчению последствий изменения климата.
Почему так много людей восприимчивы к такого рода дезинформации? Мое поле, Психология может помочь объяснить – и помочь людям избежать введения в заблуждение.
Очарование черно-белого мышления
Внимательное изучение аргументов, выдвинутых отрицателями изменения климата, показывает, что одна и та же ошибка совершается снова и снова.Эта ошибка — когнитивная ошибка, известная как черно-белое мышление, также называемое дихотомическим мышлением и мышлением по принципу «все или ничего».Как я объясняю в своей книге: «В поисках Златовласки«Черно-белое мышление является источником дисфункций в психическом здоровье, отношениях и политике.
Люди часто подвержены этому, потому что во многих сферах жизни дихотомическое мышление приносит пользу:Это упрощает мир.
С двоичными файлами легко обращаться, поскольку необходимо учитывать только две возможности.Когда люди сталкиваются с целым спектром возможностей и нюансов, им приходится прилагать больше умственных усилий.Но когда этот спектр поляризован на пары противоположностей, выбор становится ясным и драматичным.
Этот умственный трудосберегающий прибор практичен во многих повседневных ситуациях, но он является плохим инструментом для понимания сложных реалий – и климата сложен.
Иногда люди делят спектр асимметричным образом, при этом одна сторона намного больше другой.Например, перфекционисты часто классифицируют свою работу как идеальную или неудовлетворительную, поэтому даже хорошие и очень хорошие результаты считаются неудовлетворительными. смешались с бедняками в неудовлетворительной категории.При таком дихотомическом мышлении единственное исключение может склонить взгляд человека в сторону.Это похоже на систему оценок «зачтено/не пройдено», в которой 100% учащихся получают «зачет», а все остальное получает оценку «F».
При такой системе оценок неудивительно, что противники борьбы с изменением климата нашли способы отвергнуть исследования глобального потепления, несмотря на неопровержимые доказательства.
Вот как они это делают:
Проблема «все или ничего»
Отрицатели изменения климата упрощают спектр возможного научного консенсуса до двух категорий:100% согласие или полное отсутствие консенсуса.Если не одно, то другое.
Обзор тысяч статей по климатологии и материалов конференций, проведенный в 2021 году, показал, что более 99% исследований показали, что горение ископаемое топливо согревает планету.Для некоторых скептиков этого недостаточно.Если они где-то находят одного ученого-противника, они классифицируют идею антропогенного глобального потепления как противоречивую и противоречивую. прийти к выводу, что нет оснований для действий.
Здесь действуют мощные экономические интересы:Индустрия ископаемого топлива в течение многих лет финансировала кампании по дезинформации, чтобы создать такого рода сомнения по поводу изменения климата, несмотря на зная, что их продукты вызывают это и последствия.Члены Конгресса имеют использовал эту дезинформацию блокировать или ослаблять федеральную политику, которая может замедлить изменение климата.
Ожидание прямой линии в изменчивом мире
В другом примере черно-белого мышления отрицатели утверждают, что если глобальные температуры не растут с абсолютно постоянной скоростью, то такого понятия, как глобальное потепление, не существует.
Однако комплексные переменные никогда не изменяются единообразно;в краткосрочной перспективе они колеблются вверх и вниз, даже демонстрируя долгосрочные тенденции.Большинство бизнес-данных, таких как доходы, прибыль и цены на акции, тоже делают это, при этом краткосрочные колебания сдерживаются долгосрочными тенденциями.
Ошибочно принять похолодание за опровержение изменения климата — все равно, что ошибиться неудачный месяц для акций Apple для доказательства того, что Apple не является хорошей долгосрочной инвестицией.Эта ошибка возникает в результате сосредоточения внимания на крошечном участке графика и игнорирования остальных.
Неспособность изучить серую зону
Отрицатели изменения климата также ошибочно ссылаются на корреляции ниже 100% как на свидетельство против антропогенного глобального потепления.Они с триумфом отмечают, что солнечные пятна и извержения вулканов также влияют на климат, хотя данные показывают, что и то и другое оказывает влияние. очень незначительное влияние на долговременное повышение температуры по сравнению с выбросами парниковых газов.
По сути, отрицатели утверждают, что если сжигание ископаемого топлива не имеет первостепенного значения, то оно неважно.Они упускают серую зону между:Парниковые газы действительно являются лишь одним из факторов, вызывающих потепление на планете, но они являются наиболее важными факторами, на которые люди могут влиять.
«Климат всегда менялся» – но не так
Когда повышение глобальной температуры стало очевидным, некоторые скептики изменения климата перешли от отрицания этих явлений к их переосмыслению.
Их часто повторяемая фраза «Климат всегда менялся», обычно произносимая с видом терпеливой мудрости, основана на поразительном недостатке знаний о данные климатических исследований.
Их рассуждения основаны на недопустимом двоичном файле:Либо климат меняется, либо нет, а поскольку он всегда менялся, то здесь нет ничего нового и нет повода для беспокойства.
Однако нынешнее потепление находится на одном уровне с ничего, что люди когда-либо видели, а интенсивные потепления в далеком прошлом охватили всю планету. катастрофы, вызвавшие массовые вымирания – то, что мы не хотим повторять.
Поскольку человечество сталкивается с проблемой глобального потепления, нам необходимо использовать все наши когнитивные ресурсы.Признание ошибки мышления, лежащей в основе отрицания изменения климата, могло бы обезоружить возражения против исследований климата и сделать науку основой наших усилий по сохранению гостеприимной окружающей среды для нашего будущего.