Ошибка мышления, которая делает людей склонными к отрицанию изменения климата 

TheConversation

https://theconversation.com/the-thinking-error-that-makes-people-susceptible-to-climate-change-denial-204607

Холодные периоды часто приводят к появлению в социальных сетях отрицателей изменения климата с помощью таких хэштегов, как #ClimateHoax и #ClimateScam.Бывший президент Дональд Трамп часто вмешивается: неоднократно заявляя что каждое похолодание опровергает существование глобального потепления.

С научной точки зрения эти претензии на опровержение абсурдны.Колебания погоды не опровергают ясность долгосрочные тенденции изменения климата.

Тем не менее, многие люди верят этим заявлениям, и политическим результатом стало снижение готовности принимать меры по смягчению последствий изменения климата.

Сен.В феврале 2015 года Джеймс Инхоф принес в Сенат снежный ком, заявив, что, поскольку в Вашингтоне, округ Колумбия, было достаточно холодно, чтобы выпал снег, изменение климата нереально.Этот год стал самым жарким за всю историю наблюдений и с тех пор был превзойден.

Почему так много людей восприимчивы к такого рода дезинформации? Мое поле, Психология может помочь объяснить – и помочь людям избежать введения в заблуждение.

Очарование черно-белого мышления

Внимательное изучение аргументов, выдвинутых отрицателями изменения климата, показывает, что одна и та же ошибка совершается снова и снова.Эта ошибка — когнитивная ошибка, известная как черно-белое мышление, также называемое дихотомическим мышлением и мышлением по принципу «все или ничего».Как я объясняю в своей книге: «В поисках Златовласки«Черно-белое мышление является источником дисфункций в психическом здоровье, отношениях и политике.

Люди часто подвержены этому, потому что во многих сферах жизни дихотомическое мышление приносит пользу:Это упрощает мир.

С двоичными файлами легко обращаться, поскольку необходимо учитывать только две возможности.Когда люди сталкиваются с целым спектром возможностей и нюансов, им приходится прилагать больше умственных усилий.Но когда этот спектр поляризован на пары противоположностей, выбор становится ясным и драматичным.

Image of a person showing arrows pointing in opposite directions the person might take.
Большинство вещей не сводятся к двум вариантам. EyetoeyePIX через Getty Images

Этот умственный трудосберегающий прибор практичен во многих повседневных ситуациях, но он является плохим инструментом для понимания сложных реалий – и климата сложен.

Иногда люди делят спектр асимметричным образом, при этом одна сторона намного больше другой.Например, перфекционисты часто классифицируют свою работу как идеальную или неудовлетворительную, поэтому даже хорошие и очень хорошие результаты считаются неудовлетворительными. смешались с бедняками в неудовлетворительной категории.При таком дихотомическом мышлении единственное исключение может склонить взгляд человека в сторону.Это похоже на систему оценок «зачтено/не пройдено», в которой 100% учащихся получают «зачет», а все остальное получает оценку «F».

При такой системе оценок неудивительно, что противники борьбы с изменением климата нашли способы отвергнуть исследования глобального потепления, несмотря на неопровержимые доказательства.

Вот как они это делают:

Проблема «все или ничего»

Отрицатели изменения климата упрощают спектр возможного научного консенсуса до двух категорий:100% согласие или полное отсутствие консенсуса.Если не одно, то другое.

Обзор тысяч статей по климатологии и материалов конференций, проведенный в 2021 году, показал, что более 99% исследований показали, что горение ископаемое топливо согревает планету.Для некоторых скептиков этого недостаточно.Если они где-то находят одного ученого-противника, они классифицируют идею антропогенного глобального потепления как противоречивую и противоречивую. прийти к выводу, что нет оснований для действий.

Здесь действуют мощные экономические интересы:Индустрия ископаемого топлива в течение многих лет финансировала кампании по дезинформации, чтобы создать такого рода сомнения по поводу изменения климата, несмотря на зная, что их продукты вызывают это и последствия.Члены Конгресса имеют использовал эту дезинформацию блокировать или ослаблять федеральную политику, которая может замедлить изменение климата.

Ожидание прямой линии в изменчивом мире

В другом примере черно-белого мышления отрицатели утверждают, что если глобальные температуры не растут с абсолютно постоянной скоростью, то такого понятия, как глобальное потепление, не существует.

Однако комплексные переменные никогда не изменяются единообразно;в краткосрочной перспективе они колеблются вверх и вниз, даже демонстрируя долгосрочные тенденции.Большинство бизнес-данных, таких как доходы, прибыль и цены на акции, тоже делают это, при этом краткосрочные колебания сдерживаются долгосрочными тенденциями.

Charts showing Apple
Эти два графика имеют одинаковую форму:долгосрочная тенденция значительного роста, в рамках которой наблюдаются краткосрочные колебания. CC BY-ND

Ошибочно принять похолодание за опровержение изменения климата — все равно, что ошибиться неудачный месяц для акций Apple для доказательства того, что Apple не является хорошей долгосрочной инвестицией.Эта ошибка возникает в результате сосредоточения внимания на крошечном участке графика и игнорирования остальных.

Неспособность изучить серую зону

Отрицатели изменения климата также ошибочно ссылаются на корреляции ниже 100% как на свидетельство против антропогенного глобального потепления.Они с триумфом отмечают, что солнечные пятна и извержения вулканов также влияют на климат, хотя данные показывают, что и то и другое оказывает влияние. очень незначительное влияние на долговременное повышение температуры по сравнению с выбросами парниковых газов.

По сути, отрицатели утверждают, что если сжигание ископаемого топлива не имеет первостепенного значения, то оно неважно.Они упускают серую зону между:Парниковые газы действительно являются лишь одним из факторов, вызывающих потепление на планете, но они являются наиболее важными факторами, на которые люди могут влиять.

Charts showing impact of different forces on temperature. Natural sources have little variation, but the upward swing of temperatures corresponds closely with rising greenhouse gas emissions.
Влияние на глобальную температуру с течением времени. 4-я национальная оценка климата

«Климат всегда менялся» – но не так

Когда повышение глобальной температуры стало очевидным, некоторые скептики изменения климата перешли от отрицания этих явлений к их переосмыслению.

Их часто повторяемая фраза «Климат всегда менялся», обычно произносимая с видом терпеливой мудрости, основана на поразительном недостатке знаний о данные климатических исследований.

Их рассуждения основаны на недопустимом двоичном файле:Либо климат меняется, либо нет, а поскольку он всегда менялся, то здесь нет ничего нового и нет повода для беспокойства.

Однако нынешнее потепление находится на одном уровне с ничего, что люди когда-либо видели, а интенсивные потепления в далеком прошлом охватили всю планету. катастрофы, вызвавшие массовые вымирания – то, что мы не хотим повторять.

Поскольку человечество сталкивается с проблемой глобального потепления, нам необходимо использовать все наши когнитивные ресурсы.Признание ошибки мышления, лежащей в основе отрицания изменения климата, могло бы обезоружить возражения против исследований климата и сделать науку основой наших усилий по сохранению гостеприимной окружающей среды для нашего будущего.

Лицензировано под: CC-BY-SA
CAPTCHA

Откройте для себя сайт: siteUrl

^