تؤكد الأبحاث:مشاريع إعادة التشجير التي تنفذها الشركات الكبرى هي عملية احتيال

واحدة جديدة بحث كشفت أن أرصدة الكربون من مشاريع إعادة التشجير لا يعوضون معظم الانبعاثات الصادرة عن الأنشطة الصناعية.وقد قامت مجموعة دولية من العلماء، على وجه الخصوص، بفحص 26 موقعًا حيث تم تنفيذ ما يسمى بمشاريع خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD+) لمكافحة إزالة الغابات في ثلاث قارات مختلفة.وتبين أن الشك الرئيسي هو كيفية قيام المطورين بحساب تأثير مشاريعهم، لدرجة أن حوالي 94٪ من أرصدة الكربون المستمدة من هذه المشاريع لن يمثل التخفيف الحقيقي من انبعاثات تغير المناخ.

REDD+ هو اختصار لخفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها في البلدان النامية.والفكرة هي أن "تسييل" الغابات المهددة من خلال إصدار أرصدة الكربون يساعد على تجنب المزيد زيادة في درجة الحرارة العالمية.وفي المقابل، ينبغي لبيع هذه الاعتمادات أن يعمل على توليد تدفق للدخل لإعادة الاستثمار في الحفاظ على الغابات، وهو ما يقول أنصاره إنه بالغ الأهمية ليس فقط لحماية الكربون الذي تحتويه الكتلة الحيوية، بل وأيضاً لحماية خدمات النظام البيئي الأخرى والتنوع البيولوجي والموارد الحيوية.وتقع هذه المشاريع ضمن السياق الأوسع لسوق الكربون، وهو النظام المصمم لتعويض الانبعاثات الصناعية من خلال تجارة الكربون, ، ما يسمى الاعتمادات.وبعبارة بسيطة، فإن أولئك الذين يطلقون انبعاثات أكثر مما ينبغي يضطرون إلى شراء الأخيرة من شركات أكثر فضيلة، أو من المزارعين، أو على وجه التحديد، من مشاريع التخفيف.

ومع ذلك، ليس من المؤكد على الإطلاق ما إذا كان هذا النظام سيترجم فعليًا إلى خفض الانبعاثات.على سبيل المثال، ليس من السهل ضمان أن كل رصيد مباع يعادل في الواقع طناً مترياً واحداً من ثاني أكسيد الكربون الذي كان من الممكن أن ينطلق إلى الغلاف الجوي. لو لم يكن هناك المشروع.ويوضح الباحثون أن المشكلة هي أن هذه هي على وجه التحديد الطريقة التي يتم من خلالها حساب فعالية تدخل معين.ويمكن أن تؤدي الخوارزميات المختلفة بعد ذلك إلى استنتاجات شديدة التباين، وقد يؤدي هذا أيضًا إلى تقدير معدلات افتراضية لإزالة الغابات أعلى من تلك التي كانت ستحدث بالفعل.تمثل هذه المرونة قيدًا كبيرًا، نظرًا لأنه من مصلحة المطورين الادعاء بأن مشروعهم كان له أكبر تأثير ممكن، وبالتالي، بيع المزيد من الاعتمادات.ولتقييم هذه التدخلات، قارن الباحثون إزالة الغابات التي تم قياسها داخل حدود المشروع مع سلسلة من مناطق المراقبة، وهي مجموعة من المواقع الواقعية التي تم اختيارها لأنها كانت مماثلة، من حيث الحجم ومخاطر إزالة الغابات، لمنطقة المشروع.وهكذا اكتشف العلماء مشاريع خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها إنهم يميلون إلى المبالغة في تقدير حجم إزالة الغابات وكان ذلك ليحدث لولا وجودهم.ووفقاً للحسابات، فإن هذه التقديرات كانت ستسمح لمروجي التدخلات بطلب ما يصل إلى 89 مليون رصيد.

والنتيجة هي أنه حتى الشركات المؤثرة بشكل خاص يمكنها شراء هذه الاعتمادات و التباهي بالتزامهم في مكافحة تغير المناخ.ومن بين هذه هناك على سبيل المثال شركة النفط المتعددة الجنسيات ENI، التي ظلت لسنوات تستخدم أداة خفض الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD+) لتعويض الانبعاثات الناجمة عن أنشطتها الاستخراجية.في الواقع، أعلن الكلب ذو الأرجل الستة منذ فترة طويلة أنه وقع اتفاقيات لمشاريع من هذا النوع في بلدان مختلفة في أمريكا اللاتينية وإفريقيا.ولكن من المؤسف أن مصداقية خطط التعويض، كما أكدتها الأبحاث الحديثة، هو بالتأكيد للخطر.الحسابات المبنية على تقديرات عشوائية تدعم المشاريع مفيدة في الغالب للحفاظ على النموذج الاقتصادي القائم على استخراج الوقود الأحفوري على قيد الحياة لعقود قادمة.

[بقلم سيموني فاليري]