研究により次のことが確認されています。大企業の植林プロジェクトは詐欺だ

新しいもの 研究 森林再生プロジェクトによる炭素クレジットが明らかになった 彼らは補償しない 排出量のほとんどは産業活動によって排出されます。特に、国際的な科学者グループは、森林破壊と闘うためのいわゆるREDD+プロジェクトが3つの異なる大陸で実施されている26の現場を調査した。主な疑問は、炭素クレジットの約 94% がこれらのプロジェクトから得られるという点まで、開発者がプロ​​ジェクトの影響をどのように計算しているかということです。 それは表さないだろう 気候変動を引き起こす排出量を実質的に軽減します。

REDD+は、発展途上国の森林破壊と森林劣化による排出量を削減することの略称です。この考えは、炭素クレジットの発行を通じて絶滅の危機に瀕している森林を「収益化」することで、さらなる森林破壊を回避できるというものである。 地球の気温の上昇. 。同様に、これらのクレジットの販売は森林保全への再投資のための収入源を生み出すはずであり、森林保全はバイオマスに含まれる炭素だけでなく、他の生態系サービス、生物多様性、重要な資源を保護するためにも重要であると提唱者らは主張している。これらのプロジェクトは、産業排出を相殺するために設計されたシステムである炭素市場というより広範な文脈に当てはまります。 炭素取引を通じて, 、いわゆるクレジットです。簡単に言えば、必要以上に排出する人々は、より善良な企業や農家、あるいは正確には緩和プロジェクトから後者を購入することを強いられる。

しかし、このシステムが実際に排出量の削減につながるかどうかは、決して確実ではありません。たとえば、販売される各クレジットが実際に大気中に放出される二酸化炭素 1 トンに相当することを保証するのは簡単ではありません。 もしそのプロジェクトがなかったら. 。問題は、これがまさに特定の介入の有効性を計算する方法であるということだと研究者らは説明している。アルゴリズムが異なると、非常にばらつきのある結論が得られる可能性があり、実際に発生する森林破壊率よりも高い仮説上の森林破壊率を推定することにもつながる可能性があります。自分たちのプロジェクトが可能な限り最大の影響を与えたと主張することが開発者の利益になることを考えると、この柔軟性は大きな制限となります。 もっとクレジットを売る. 。これらの介入を評価するために、研究者らは、プロジェクトの境界内で測定された森林破壊を一連の管理エリアと比較した。管理エリアは、サイズと森林破壊のリスクの点でプロジェクトエリアと類似しているために選択された現実世界の場所の組み合わせである。こうして科学者たちは、REDD+ プロジェクトが 彼らは森林破壊の量を過大評価する傾向がある それは彼らの存在がなければ起こっていたでしょう。計算によると、これらの推定により、介入の推進者は最大 8,900 万クレジットを要求できることになります。

その結果、特に影響力のある企業でもこれらのクレジットを購入でき、 自分たちの献身的な姿勢を誇示する 気候変動との戦いで。この中には、 例えば 多国籍石油会社 ENI は、採掘活動による排出量を相殺するために REDD+ ツールを長年使用してきました。実際、この六本足の犬は、ラテンアメリカやアフリカのさまざまな国でこの種のプロジェクトに関する協定を結んだと長い間発表してきた。しかしながら、最近の研究によって確認されたように、補償制度の信頼性は、 確実に侵害されている. 。ランダムな推定に基づく計算は、化石燃料の採掘に基づく経済モデルを今後数十年間存続させるために主に役立つプロジェクトをサポートします。

[シモーネ・ヴァレリ著]