ما هي الأراضي الرطبة التي يجب أن تحصل على الحماية الفيدرالية؟تعيد المحكمة العليا النظر في سؤال عانت في الماضي من الإجابة عليه

الولايات المتحدةالمحكمة العليا تفتتح جلستها الجديدة في أكتوبر المقبل3 نوفمبر 2022، مع قضية رفيعة المستوى يمكن أن تغير بشكل جذري قدرة الحكومة الفيدرالية على معالجة تلوث المياه. ساكيت ضد.وكالة حماية البيئة يتحول إلى سؤال كافحت المحاكم والجهات التنظيمية للإجابة عليه لعدة عقود:ما هي الأراضي الرطبة والمسطحات المائية التي يمكن للحكومة الفيدرالية تنظيمها بموجب قانون المياه النظيفة لعام 1972؟

وبموجب هذا القانون البيئي الأساسي، تتولى الوكالات الفيدرالية زمام المبادرة في تنظيم تلوث المياه، بينما تنظم حكومات الولايات والحكومات المحلية استخدام الأراضي.الأراضي الرطبة هي المناطق التي تكون الأرض رطبة طوال العام أو جزء منه, ، لذا فإنهم يمتدون إلى هذا التقسيم للسلطة.

المستنقعات والمستنقعات والمستنقعات والأراضي الرطبة الأخرى توفير خدمات بيئية قيمة، مثل تصفية الملوثات وامتصاص مياه الفيضانات.ويجب على ملاك الأراضي الحصول على تصاريح للتفريغ المواد المجروفة أو المليئة, ، مثل الأوساخ أو الرمال أو الصخور، في الأراضي الرطبة المحمية.يمكن أن يستغرق هذا وقتًا طويلاً ومكلفًا، ولهذا السبب تحظى هذه القضية باهتمام كبير للمطورين والمزارعين ومربي الماشية، جنبًا إلى جنب مع دعاة الحفاظ على البيئة والوكالات التي تدير قانون المياه النظيفة - وكالة حماية البيئة والولايات المتحدة.فيلق المهندسين بالجيش.

وقد أبدت المحكمة العليا بالفعل استعدادها لذلك الحد من السلطة التنظيمية الفيدرالية بشأن القضايا البيئية.من عملي ك باحث في القانون البيئي, أتوقع أن يؤدي قرار المحكمة في هذه القضية إلى تقليص أنواع الأراضي الرطبة المؤهلة للحماية الفيدرالية.

قضية ساكيت

يمتلك سكان أيداهو شانتيل ومايك ساكيت قطعة أرض تقع على بعد 300 قدم من بحيرة بريست، واحدة من أكبر البحيرات في الولاية.كانت قطعة الأرض ذات يوم جزءًا من مجمع كبير للأراضي الرطبة.اليوم، وحتى بعد ذلك قام آل ساكيت بمسح القرعة, إلا أنها لا تزال تتمتع ببعض خصائص الأراضي الرطبة، مثل التشبع والبرك في المناطق التي أزيلت منها التربة.وفي الواقع، فهي لا تزال مرتبطة هيدرولوجيًا بالبحيرة والأراضي الرطبة المجاورة عن طريق المياه التي تتدفق على عمق ضحل تحت الأرض.

استعدادًا لبناء منزل، قامت عائلة ساكيت بوضع مواد ملء في الموقع دون الحصول على تصريح من قانون المياه النظيفة.أصدرت وكالة حماية البيئة أمرًا في عام 2007 ينص على أن الأرض تحتوي على أراضٍ رطبة خاضعة للقانون وتطلب من عائلة ساكيت استعادة الموقع.رفعت عائلة ساكيت دعوى قضائية ضد، بحجة أن ممتلكاتهم لم تكن أرضًا رطبة.

في عام 2012، قضت المحكمة العليا بأن عائلة ساكيت لها الحق في الطعن في أمر وكالة حماية البيئة و وأعاد القضية إلى المحاكم الدنيا.الآن، بعد خسارة أدناه على الأسس الموضوعية, ، لقد عادوا أمام المحكمة العليا.والقضية الحالية هي ما إذا كانت ملكية عائلة ساكيت محمية فيدراليًا، الأمر الذي يثير بدوره سؤالًا أوسع:ما هو نطاق السلطة التنظيمية الفيدرالية بموجب قانون المياه النظيفة؟

ما هي "مياه الولايات المتحدة"؟

ينظم قانون المياه النظيفة تصريفات الملوثات داخل "مياه الولايات المتحدة". قد تحدث عمليات التصريف القانونية إذا حصل مصدر التلوث على تصريح بموجب أي منهما المادة 404 من القانون للمواد المجروفة أو المليئة، أو المادة 402 للملوثات الأخرى.

وقد اعترفت المحكمة العليا في وقت سابق بأن "مياه الولايات المتحدة" لا تشمل الأنهار والبحيرات الصالحة للملاحة فحسب، بل تشمل أيضا الأراضي الرطبة والممرات المائية المرتبطة بالمسطحات المائية الصالحة للملاحة.ومع ذلك، فإن العديد من الأراضي الرطبة ليست رطبة على مدار العام، أو غير متصلة على السطح بأنظمة مياه أكبر، ولكن لا يزال من الممكن أن تحتوي على روابط بيئية مهمة إلى المسطحات المائية الأكبر.

وفي عام 2006، عندما تناولت المحكمة هذه القضية آخر مرة، لم تتمكن أي أغلبية من الاتفاق على كيفية تعريف "مياه الولايات المتحدة". الكتابة لعدد وافر من أربعة قضاة في الولايات المتحدةضدرابانوس، القاضي أنطونين سكاليا تعريف المصطلح بشكل ضيق لتشمل فقط المسطحات المائية الدائمة أو الدائمة أو المتدفقة باستمرار مثل الجداول والمحيطات والأنهار والبحيرات.وأكد أن مياه الولايات المتحدة لا ينبغي أن تشمل "القنوات الجافة عادة التي تتدفق من خلالها المياه في بعض الأحيان أو بشكل متقطع".

واعترافا منه بأن الأراضي الرطبة تشكل مشكلة صعبة في رسم الخطوط، اقترح سكاليا أن قانون المياه النظيفة يجب أن يصل "فقط إلى تلك الأراضي الرطبة التي لها اتصال سطحي مستمر بالمسطحات التي تشكل مياه الولايات المتحدة في حد ذاتها".

وفي رأي متفق عليه، اتخذ القاضي أنتوني كينيدي نهجا مختلفا تماما.وكتب أن "مياه الولايات المتحدة يجب تفسيرها في ضوء هدف قانون المياه النظيفة المتمثل في استعادة والحفاظ على السلامة الكيميائية والفيزيائية والبيولوجية لمياه الأمة".

وبناءً على ذلك، يرى كينيدي أن قانون المياه النظيفة يجب أن يغطي الأراضي الرطبة التي لها "ارتباط كبير" بالمياه الصالحة للملاحة - "إذا كانت الأراضي الرطبة، سواء بمفردها أو بالاشتراك مع الأراضي ذات الموقع المماثل في المنطقة، تؤثر بشكل كبير على المواد الكيميائية والفيزيائية والبيولوجية". سلامة المياه المغطاة الأخرى يمكن فهمها بسهولة على أنها مياه صالحة للملاحة.

ولم يجتذب رأي سكاليا ولا كينيدي الأغلبية، لذلك تُركت للمحاكم الأدنى درجة لتحديد النهج الذي يجب اتباعه.لقد طبق معظمهم معيار كينيدي للترابط المهم، في حين رأى عدد قليل منهم أن قانون المياه النظيفة ينطبق إذا إما معيار كينيدي أو معيار سكاليا راضٍ.

وقد ناضل المنظمون أيضا مع هذا السؤال.قامت إدارة أوباما بدمج نهج كينيدي "للعلاقة المهمة" في خطة عمل قاعدة 2015 التي أعقبت عملية واسعة النطاق لوضع القواعد و التقييم العلمي الشامل الذي يراجعه النظراء.ثم استبدلت إدارة ترامب قاعدة 2015 بـ قاعدة خاصة بها الذي - التي اعتمد إلى حد كبير نهج سكاليا.لقد قامت إدارة بايدن اقترح قاعدة جديدة من شأنه أن يعتبر مياه الولايات المتحدة موجودة في حالة وجود رابطة كبيرة أو اتصال سطحي مستمر.

ما هو على المحك

يمكن أن يقدم الحكم النهائي للمحكمة في قضية ساكيت للمحاكم الأدنى والهيئات التنظيمية وملاك الأراضي توجيهات واضحة بشأن معنى "مياه الولايات المتحدة". ومن المرجح أن يؤثر ذلك على قدرة الحكومة على حماية مياه البلاد.

يمكن أن يشمل التفسير الواسع الكثير الخنادق والقنوات الزراعية, ، الأمر الذي قد يلزم بعض المزارعين ومربي الماشية بالتقدم بطلب للحصول على تصاريح القسم 404.ويمكنها أيضًا ضمان الإشراف على الملوثين الذين يقومون بتصريف الملوثات عند منبع المياه المحمية فيدراليًا.

يؤكد Sacketts أن عملية التصريح تفرض التكاليف الكبيرة والتأخير والقيود المحتملة على استخدام الممتلكات.رداً على ذلك، تؤكد إدارة بايدن أن معظم ملاك الأراضي يمكنهم المضي قدماً بموجب التصاريح العامة التي تفرضها تكاليف وأعباء متواضعة نسبيا.

من وجهة نظري هذه المحكمة عازمة مضادة للتنظيم ــ وحقيقة عدم انضمام أي قضاة آخرين إلى رأي كينيدي المتوافق مع رابانوس ــ تشير إلى أن هذه القضية ستنتج قراءة ضيقة لـ "مياه الولايات المتحدة". مثل هذا التفسير من شأنه أن يقوض حماية المياه النظيفة في جميع أنحاء البلاد.

إذا طلبت المحكمة اتصالاً سطحيًا مستمرًا، فلن تنطبق الحماية الفيدرالية على العديد من المناطق التي تؤثر بشكل خطير على جودة المياه في الولايات المتحدة.الأنهار والبحيرات والمحيطات - بما في ذلك الجداول الموسمية والأراضي الرطبة القريبة أو المتصلة بشكل متقطع بالمسطحات المائية الأكبر.قد يعني ذلك أيضًا أن بناء طريق أو سدود أو حاجز آخر يفصل الأراضي الرطبة عن المياه القريبة الأخرى قد يكون كافيًا لإزالة منطقة ما من الحماية الفيدرالية.

يمكن للكونغرس أن يوضح ما يعنيه قانون المياه النظيفة بعبارة "مياه الولايات المتحدة"، ولكن وقد باءت الجهود السابقة لتشريع تعريف بالفشل.ومن غير المرجح أن يكون أداء الكونجرس المنقسم اليوم أفضل حالا.يمكن أن يقدم حكم المحكمة في قضية ساكيت الكلمة الأخيرة بشأن هذه القضية في المستقبل المنظور.