反国家气候诉讼可以迫使政府和公司做出改变

这 气候危机每周综述 以及大气中二氧化碳含量的数据。

2024 年 4 月标志着气候诉讼的一个潜在的重要转折点：专门负责人权事务的跨国法院首次明确支持气候保护权。欧洲人权法院 (ECHR) 裁定支持 KlimaSeniorinnen 提出的请求，KlimaSeniorinnen 是一群 64 岁以上的瑞士妇女，她们因瑞士政府被认为无效的气候政策而对瑞士政府提起诉讼。同一天，欧洲人权法院拒绝了另外两项类似的请求。

那里 胜利 KlimaSeniorinnen 可以开创先例：从现在起，公民、协会或非正式团体知道他们可以向欧洲人权法院寻求国家气候政策的解释。现在很明显，法院正在成为气候变化问题的又一个战场。的数量 气候诉讼 正在不断增加：针对政府、机构和企业的法律诉讼在世界各地都很普遍。意大利也不例外。2019 年，启动了《最后的判决》，这是针对我们国家的第一个法律案件，最近被罗马法院驳回，而一年前才宣布 “正当理由”, 是由绿色和平组织和 Re:Common 发起的针对 ENI 的法律动议，“因为 ENI 近几十年来的行为对气候变化造成了重大影响，尽管他们意识到这一点，但他们所遭受的损害和未来的损失，无论是财产上的还是其他方面的损失”。

欧洲人权法院的三个审查实例

瑞士并没有让老年人口免受热浪的侵袭。这实质上是欧洲人权法院对 KlimaSeniorinnen 九年多前提起的法律诉讼的判决。该组织代表了大约 2,400 名 64 岁以上的女性，她们对此感到担忧，因为： 他们相信, ，他们的年龄和性别使他们特别容易受到热浪的影响，而他们的政府没有采取足够的措施来保护他们。欧洲人权法院裁决支持的立场，该裁决确定了瑞士政府做出的气候承诺的不足， 检测真正的“差距”:例如，没有真正量化想要减少的温室气体排放量。

欧洲人权法院对另外两起气候诉讼做出了裁决，但均被驳回。第一个由六名葡萄牙年轻人组成的小组提出，指责 32 个欧洲国家的政府气候政策过于温和。12 岁至 24 岁的年轻人抱怨森林火灾和热浪的影响，这些影响使他们无法出门、玩耍和上学，并引发了气候焦虑。

他们的例子 被拒绝 未经检查：违反了欧洲人权法院只有在民族国家的整个司法程序结束后才进行干预的原则。然而，该组织认为，局势的紧迫性和各国的不作为本应绕过这一进程。另一个有问题的因素是该行动的治外法权：不可能根据某些政策对其领土或管辖范围之外的人民的影响来向国家强加某些政策。

第三项法律诉讼也被驳回，是由欧洲议会议员达米安·卡雷姆 (Damien Carême) 提起的，他是法国沿海城镇格兰德辛特 (Grande-Synthe) 的前市长，该城镇特别容易遭受洪水的威胁。卡雷姆 (Carême) 担任市长期间 他指责法国 侵犯了“尊重私人和家庭生活的权利”和“生命权”。他的申请被拒绝，因为他不再居住在法国，不能认为自己是他所报告的违法行为的受害者。

据报道 来自卫报, ，欧洲人权法院倾向于拒绝 90% 的诉讼，认为其不可受理，但在本案中，它加速了对这三个案件的评估 气候诉讼 因为它们被认为特别紧急，所以推迟了其他六项有关进一步气候原因的决定。

越来越多的气候原因

事实是，欧洲人权法院的判决对各国的国家政策有影响；这些尤其可能成为斯特拉斯堡法院审理进一步案件的重要先例。就像发起的法律行动一样 绿色和平组织对抗挪威 停止巴伦支海新的石油和天然气勘探：该非政府组织表示，北极新的勘探许可证与该州的气候承诺相冲突。

在欧洲层面， 气候诉讼 2015年开始膨胀 紧迫的, ，一个荷兰组织， 决定起诉 国家没有采取足够措施保护其公民。荷兰被勒令减少排放，但还产生了进一步的长期影响：国家2022年国家预算明确提及 “紧急”措施 他的声音之中。乌尔根达在国家层面的胜利是 一系列法律行动这将欧盟置于全球动员的背景下。类似的诉讼已在 德国, 比利时, 尼泊尔 和 哥伦比亚.

全世界，此时此刻， 有 2.500 气候诉讼;A 关系 哥伦比亚大学萨宾中心和联合国环境规划署（环境署）强调，法律纠纷， 表明的 政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 作为良性气候政策激励措施的举措正在影响气候之战。联合国和哥伦比亚大学起草的报告列出了公民针对机构或公司提起的 3000 起案件。这些谴责行动将气候权与人权联系起来，国际和国家法律应保护人权：采取有效的缓解政策，阻止新的化石勘探，干预否认主义和企业洗绿行为，更严格地告知公民或要求污染者支付后果。胜利的百分比是个好兆头： 55% 在美国提起的 549 起诉讼中，有 549 起诉讼取得了积极的裁决。

这些原因成功地阻止了高污染项目，例如瓦拉塔煤炭公司提议在澳大利亚加利利盆地建造一个大型煤矿：昆士兰法院 欢迎 原住民活动人士呼吁称，这项工作将“对气候变化产生不可接受的影响”。结果是 否认 项目环境许可情况。

气候诉讼蔓延的影响

有时，法律行动会促使机构制定更雄心勃勃的政策：针对政府提起的诉讼 韩国 看到人权委员会向法院提出了明确的谴责意见：政府糟糕的减排目标危及子孙后代。因此，在德国，环保非政府组织联盟的谴责导致了 一句话 宪法法院要求对气候保护法进行广泛修改，并强调，一个不保护年轻一代的政府是违宪政府。

诉讼往往是更广泛的社会问题的声音：那里 爱尔兰事业, ，于 2020 年赢得 最高法院, ，并附有一份收集了超过 12,000 个签名的请愿书。

从美国到厄瓜多尔，民间社会正在动员起来阻止气候变化[播客]

每一次法律胜利都会成为其他人的榜样：这是荷兰非政府组织的案例 民防对抗壳牌. 。2021 年，这家石油巨头被勒令将排放量比 2019 年减少 45%。该案的成功导致该非政府组织威胁对其他人采取法律行动 29家跨国公司 而且，在某些情况下，公司自己会在诉讼提交法院之前修改计划。

诉讼是对此的启发 由意大利绿色和平组织和 Re:Common 带来 对抗 ENI 和 Cassa Depositi e Prestiti。同样，印度尼西亚一个小岛上的居民受到海平面上升的威胁， 他们决定举报 瑞士水泥生产商Holcim。

一些诉讼旨在阻止公共（也包括私人）资金资助气候变化项目。那个报告 ”气候变化诉讼的全球趋势：2023年快照” 报告 14 份针对公共机构或金融机构，12 份针对私营实体。

针对出口信贷机构（ECA）的诉讼直接干预，以阻止公共资金以任何方式推动化石燃料业务。这些实体能够通过保险、担保和低利率贷款直接干预各种项目：一般来说，它们降低了战略基础设施投资者的财务风险。 2019 年至 2022 年 ECA 为化石燃料项目提供的资金流量是可再生能源项目的七倍：1360 亿美元和 190 亿美元。

企业反应

漂绿行为也常常成为法律诉讼的对象：乳制品公司 Aria Foods 提起诉讼后 必须消除 在瑞典，其包装上印有“零气候影响”字样，而奥地利航空 她被定罪 通过其渠道传播信息，告知公众承诺零二氧化碳排放航班的广告₂ 它们具有误导性。

一般来说， 是企业需要的 沟通更加清晰。那些不适应的人害怕感受到压力： 血压报告 关于与气候行动主义相关的金融信息提到诉讼可能是导致金融流动性和信用评级下降的原因。

保险业也在震动：夏威夷化石燃料公司 Aloha Petroleum 他报告了 它的保险公司，因为它拒绝承保气候风险。

对气候正义概念的肯定决定了重要的一步：越来越多的社区对这些机构提出上诉，因为生态转型计划也对他们造成了不成比例的损害。就像下面的情况一样 墨西哥环境法中心, ，其中呼吁墨西哥政府关注能源部门转型计划对社区和工人的影响。

“应对气候危机就是为建立一个更加公正的世界而战。”气候科学家的承诺对政治感到愤怒

正如环境署和萨宾中心报告所强调的那样，各公司正在准备应对措施。昆士兰州土地法院对 Warath 矿的裁决 法律行动 该公司根据与新加坡的自由贸易协定对抗澳大利亚政府。还 联合国 强调了这些原因可能是灾难性的，因为它们减缓了应对气候变化的斗争，并可能“对人权产生巨大影响”。

意大利法院宣称自己无权处理气候案件

意大利也有一些 气候诉讼. 。它于2019年推出 最后的审判, ，第一起因气候变化而针对国家的诉讼。该诉讼要求罗马法院承认国家气候政策不足，因此侵犯了其公民的人权。2024年3月，法院裁定该案不予受理。法院决定不深入探讨上诉人提出的法律论证、科学证据和数据的优点，认为其不具备评估政府政治选择的合法性。与欧洲和世界其他地区发生的情况形成鲜明对比的是，法官们表示，在意大利，没有能够对此类案件做出裁决的法院。

因此，我国司法机构选择不选择。尽管事实上我们特别容易受到气候风险的影响。的观察结果 哥白尼-奥姆报告 强调欧洲是变暖最严重的大陆。与气候变化相关的现象的加剧导致地中海地区 特别暴露。2003年至2020年间，有 378名受害者 与气候变化直接相关的事件：90%以上的城市面临风险；超过800万人受到感染。去年上半年，我们发生的极端事件比 2022 年多了 50 多起；在所有， 有368个, ，并导致31人死亡。过去10年 几乎80% 紧急状态的发生与气候现象有关。

如果法院到达其他国家，而政府却无法到达，那么这里发生的事情听起来就像是一场嘲讽。正如负责《最后审判》的法律团队所强调的那样，瑞士的裁决可以成为扭转这一趋势的重要先例：律师在一份说明中写道：“这将提醒意大利法院和政府，相反，公民社会要求保护因气候政策不足而引发的气候紧急情况所威胁的基本权利是合理的”。事实上，他们强调，意大利案件本身提供了对欧洲人权法院审理的葡萄牙案件结果的不同解读，葡萄牙案件因绕过国家机构而被拒绝：他们写道：“意大利的案件就是一个例子，指的是国家政策的缓慢，因为意大利的上诉渠道已经在国家层面启动，但近三年后，国内法院裁定，保护权利的请求基本不成立。”与气候变化有关的行为在意大利是不合理的”。

预览图像：绿色和平视频帧 通过 YouTube