Les poursuites contre l’État sur le climat peuvent forcer les gouvernements et les entreprises à changer

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Avril 2024 a marqué un tournant potentiellement capital pour les poursuites liées au climat :pour la première fois, un tribunal transnational spécialisé dans les droits de l’homme a explicitement soutenu le droit à la protection du climat.La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a donné raison à la demande présentée par KlimaSeniorinnen, un groupe de Suissesses de plus de 64 ans qui avaient intenté une action en justice contre le gouvernement suisse pour sa politique climatique jugée inefficace.Le même jour, la CEDH a rejeté deux autres demandes similaires.

Là la victoire de KlimaSeniorinnen pourrait créer un précédent :désormais, les citoyens, les associations ou les groupes informels savent qu’ils peuvent s’adresser à la CEDH pour demander compte des politiques climatiques des États.Il est désormais clair que les tribunaux sont en train de devenir un nouveau champ de bataille sur le changement climatique.Le nombre de litige climatique est en constante augmentation :Les actions en justice contre les gouvernements, les institutions et les entreprises sont répandues dans le monde entier.Et l'Italie ne fait pas exception.En 2019 a été lancé le Jugement dernier, le premier procès contre notre État, récemment rejeté par le Tribunal de Rome, alors qu'il y a un an il était annoncé « La juste cause », l'initiative judiciaire menée par Greenpeace et Re:Common contre ENI « pour les dommages subis et futurs, tant patrimoniaux que autres, découlant des changements climatiques auxquels ENI a contribué de manière significative par son comportement au cours des dernières décennies, bien qu'elle en soit consciente ».

Les trois instances examinées de la CEDH

La Suisse ne protège pas sa population âgée des vagues de chaleur.C'est en substance le verdict de la Cour européenne des droits de l'homme concernant l'action en justice intentée il y a plus de 9 ans par KlimaSeniorinnen.Le groupe représente environ 2 400 femmes de plus de 64 ans qui s'inquiètent car, ils croient, leur âge et leur sexe les rendent particulièrement vulnérables aux vagues de chaleur, et leur gouvernement ne fait pas assez pour les protéger.Position soutenue par l'arrêt de la CEDH, qui a établi l'insuffisance des engagements climatiques pris par le gouvernement suisse, détecter de véritables « lacunes »:Par exemple, il n’existe pas de véritable quantification des émissions de gaz à effet de serre que l’on souhaite réduire.

La CEDH s’est prononcée sur deux autres procès climatiques, qui ont tous deux été rejetés.La première, présentée par un groupe de six jeunes Portugais, accusait les gouvernements de 32 États européens de politiques climatiques trop douces.Les jeunes, âgés de 12 à 24 ans, se plaignent des effets des incendies de forêt et des vagues de chaleur, qui les empêchent de sortir de chez eux, de jouer et d'aller à l'école, et qui génèrent une anxiété climatique.

Leur exemple a été rejeté sans être examiné :viole le principe selon lequel la CEDH n'intervient qu'une fois que l'ensemble du processus judiciaire dans les États nationaux est terminé.Mais selon le groupe, l'urgence de la situation et l'inactivité des Etats auraient dû permettre de contourner ce processus.Un autre élément problématique était l’extraterritorialité de l’action :Il n’est pas possible d’imposer certaines politiques aux États en fonction de leurs effets sur les populations situées en dehors de leur territoire ou de leur juridiction.

La troisième action en justice, également rejetée, a été intentée par l'eurodéputé Damien Carême, ancien maire de Grande-Synthe, ville côtière française particulièrement exposée aux risques d'inondations.Alors qu'il était maire, Carême il a accusé la France d'avoir violé le « droit au respect de la vie privée et familiale » et le « droit à la vie ».Sa candidature a été rejetée car, ne résidant plus en France, il ne peut se considérer comme victime des violations qu'il dénonce.

Comme signalé du Gardien, la CEDH a tendance à rejeter 90 % des procédures comme irrecevables mais, dans ce cas, elle a accéléré l'évaluation sur les trois litige climatique parce qu’elles sont considérées comme particulièrement urgentes, reportant six autres décisions concernant d’autres causes climatiques.

De plus en plus de causes climatiques

Ce qui est certain, c'est que les condamnations de la CEDH ont des impacts sur les politiques nationales des États ;ceux-ci pourraient notamment constituer des précédents importants pour d’autres affaires examinées par la Cour de Strasbourg.À l'instar de l'action en justice lancée par Greenpeace contre la Norvège pour arrêter toute nouvelle exploration pétrolière et gazière dans la mer de Barents :selon l'ONG, les nouveaux permis d'exploration dans l'Arctique sont en contradiction avec les engagements climatiques de l'État.

Au niveau européen, la vague de litige climatique il a commencé à gonfler en 2015 lorsque Urgent, une organisation néerlandaise, a décidé de poursuivre l'État de ne pas en faire assez pour protéger ses citoyens.Les Pays-Bas ont reçu l'ordre de réduire leurs émissions, mais d'autres effets ont eu lieu à long terme :le budget national de l'État pour 2022 le mentionne explicitement les mesures "Urgenda" parmi ses voix.La victoire d'Urgenda au niveau national a été le détonateur de une série d'actions en justicequi placent l’Union européenne dans un contexte mondial de mobilisation.Des poursuites similaires ont été déposées en Allemagne, Belgique, Népal Et Colombie.

Partout dans le monde, en ce moment, Il y a 2.500 litige climatique;un relation du Centre Sabin de l'Université de Columbia et du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) ont souligné que les litiges juridiques, indiqué par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pour inciter à des politiques climatiques vertueuses, influencent la bataille pour le climat.Le rapport établi par l'ONU et l'Université de Columbia recense 3 000 dossiers ouverts par des citoyens contre des institutions ou des entreprises.Ces actions de dénonciation lient le droit au climat aux droits humains, que le droit international et national devrait protéger :avec des politiques d’atténuation efficaces, bloquant les nouvelles explorations fossiles, intervenant contre le déni et l’écoblanchiment des entreprises, informant les citoyens plus rigoureusement ou exigeant que les pollueurs paient pour les effets.Le pourcentage de victoires est de bon augure : 55% des 549 poursuites intentées aux États-Unis ont abouti à une décision positive.

Ce sont des causes qui ont réussi à bloquer des projets très polluants, comme une immense mine de charbon dans le bassin de Galilée, en Australie, proposée par Waratah Coal :le tribunal du Queensland accueilli l'appel des militants des Premières Nations affirmant que les travaux auraient « des impacts inacceptables sur le changement climatique ».Le résultat fut le le déni de l’autorisation environnementale du projet.

Les effets de la multiplication des procès climatiques

Parfois, des actions en justice poussent les institutions vers des politiques plus ambitieuses :le procès intenté contre le gouvernement de Corée du Sud a vu la Commission des droits de l’homme présenter un avis explicite de condamnation au tribunal :Les faibles objectifs de réduction des émissions du gouvernement mettent en danger les générations futures.Ainsi, en Allemagne, la dénonciation d'un consortium d'ONG environnementales a conduit à une phrase de la Cour Constitutionnelle qui exige une modification en profondeur de la loi sur la protection du climat et souligne qu'un gouvernement dont l'action ne protège pas les jeunes générations est un gouvernement anticonstitutionnel.

Les poursuites judiciaires sont souvent le reflet de problèmes sociaux plus répandus :là cause irlandaise, remporté en 2020 au Cour suprême, était accompagné d'une pétition qui a recueilli plus de 12 000 signatures.

Des États-Unis à l’Équateur, la société civile se mobilise pour stopper le changement climatique [podcast]

Chaque victoire juridique devient un exemple pour les autres :c'est le cas de l'ONG néerlandaise Milieudefensie contre Shell.En 2021, le géant pétrolier a été sommé de réduire ses émissions de 45 % par rapport à 2019.Le succès de l'affaire a conduit l'ONG à menacer d'engager des poursuites judiciaires contre d'autres. 29 multinationales et, dans certains cas, les entreprises elles-mêmes ont révisé leurs plans avant que le litige n'atteigne les tribunaux.

Le procès en a été l’inspiration apporté par Greenpeace Italia et Re:Common contre ENI et Cassa Depositi e Prestiti.De même, les citoyens d'une petite île indonésienne menacée par la montée du niveau de la mer, ils ont décidé de signaler le cimentier suisse Holcim.

Certaines poursuites visent à empêcher les fonds publics (mais aussi privés) de financer des projets liés au changement climatique.Le rapport "Tendances mondiales en matière de litiges liés au changement climatique :instantané de 2023» en signale 14 contre des organismes publics ou des institutions financières et 12 contre des entités privées.

Les poursuites contre les agences de crédit à l’exportation (ECA) interviennent directement pour empêcher les fonds publics d’alimenter de quelque manière que ce soit le secteur des combustibles fossiles.Il s'agit d'entités capables d'intervenir directement sur divers projets à travers des assurances, des garanties et des prêts à taux réduits :en général, ils réduisent le risque financier de ceux qui investissent dans des infrastructures stratégiques. Entre 2019 et 2022 Les ECA ont fourni sept fois plus de flux financiers aux projets de combustibles fossiles qu’aux projets d’énergies renouvelables :136 milliards de dollars contre 19 milliards de dollars.

La réaction des entreprises

Le greenwashing fait également souvent l’objet de poursuites judiciaires :suite à un procès contre la société laitière Aria Foods il a fallu éliminer la mention « zéro impact climatique » sur ses emballages en Suède, tandis qu'Austrian Airlines elle a été condamnée diffuser un message sur ses chaînes informant le public que les publicités promettant des vols à zéro émission de CO₂ ils sont trompeurs.

En général, est exigé des entreprises une plus grande clarté dans votre communication.Ceux qui ne s’adaptent pas ont peur d’en subir les conséquences : un rapport de tension artérielle sur les informations financières liées à l'activisme climatique mentionne les poursuites judiciaires comme cause possible de la diminution de la liquidité financière et des notations de crédit.

Le secteur des assurances tremble également :à Hawaï, la société de combustibles fossiles Aloha Petroleum il a rapporté son assureur car il refusait de couvrir les risques climatiques.

Une étape importante a été déterminée par l’affirmation de la notion de justice climatique :De plus en plus de collectivités font appel contre les institutions car elles ont aussi été disproportionnellement mises à mal par les plans de transition écologique.Comme dans le cas de Centre mexicain du droit de l'environnement, qui a interpellé le gouvernement mexicain sur les impacts des plans de transition du secteur énergétique sur les communautés et les travailleurs.

« La lutte contre la crise climatique est une lutte pour un monde plus juste. »L’engagement des climatologues furieux de la politique

Comme le souligne le rapport du PNUE et du Sabin Center, les entreprises préparent la réaction.La décision du tribunal foncier du Queensland concernant la mine de Warath a vu une action en justice de l'entreprise contre le gouvernement australien dans le cadre d'un accord de libre-échange avec Singapour.Aussi les Nations Unies ont souligné à quel point ces causes sont potentiellement catastrophiques car elles ralentissent la lutte contre le changement climatique et ont des « impacts énormes potentiels sur les droits de l'homme ».

En Italie, les tribunaux se déclarent incompétents pour traiter les affaires climatiques

Il y en a eu aussi en Italie litige climatique.Il a été lancé en 2019 Jugement dernier, le premier procès contre l’État sur le changement climatique.L'action demandait à la Cour de Rome de reconnaître les politiques climatiques nationales comme insuffisantes et, par conséquent, comme une violation des droits humains de ses citoyens.En mars 2024, la Cour a jugé l’affaire irrecevable.Le tribunal a décidé de ne pas examiner le bien-fondé des arguments juridiques, des preuves scientifiques et des données présentées par les appelants, estimant qu'il n'avait pas la légitimité pour évaluer les choix politiques des gouvernements.Contrairement à ce qui se passe en Europe et dans le reste du monde, les juges ont déclaré qu'il n'existe pas en Italie de tribunaux capables de statuer sur des cas de ce type.

Les institutions judiciaires de notre pays choisissent donc de ne pas choisir.Et ce, même si nous sommes particulièrement exposés au risque climatique.Les observations de Rapport Copernic-Omm souligner que l’Europe est le continent qui se réchauffe le plus.L'intensification des phénomènes liés au changement climatique voit leEspace méditerranéen particulièrement exposés.Entre 2003 et 2020, il y a eu 378 victimes d’événements directement liés au changement climatique :plus de 90 % des communes sont à risque ;plus de 8 millions de personnes sont exposées.Au premier semestre de l’année dernière, nous avons eu plus de 50 événements extrêmes de plus qu’en 2022 ;dans tout, il y en avait 368, et a entraîné la mort de 31 personnes.Au cours des 10 dernières années presque 80% des états d’urgence est liée aux phénomènes climatiques.

Si les tribunaux arrivent dans d’autres pays, là où les gouvernements ne le peuvent pas, ce qui s’est passé ici ressemble à une moquerie.Comme le souligne l’équipe juridique responsable du Jugement dernier, la décision suisse peut constituer un précédent important pour inverser la tendance :«Cela rappellera aux tribunaux et au gouvernement italiens - écrivent les avocats dans une note - qu'au contraire, la demande de la société civile de protection des droits fondamentaux menacés par l'urgence climatique provoquée par des politiques climatiques insuffisantes est justifiable».Et en effet, soulignent-ils, le cas italien lui-même donne une lecture différente des résultats de l’affaire portugaise devant la CEDH, rejetée parce qu’elle avait contourné les institutions nationales :« Le cas italien constitue un exemple - écrivent-ils en faisant référence à la lenteur des politiques nationales - car les voies de recours ont été activées au niveau national en Italie, mais après presque trois ans, le tribunal national a décidé que les demandes de protection des droits fondamentaux liés au changement climatique ne sont pas justifiables en Italie".

Aperçu de l'image:Image vidéo de Greenpeace via YouTube