Las demandas climáticas contra los Estados pueden obligar a gobiernos y empresas a cambiar

El Resumen semanal sobre la crisis climática y datos sobre los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.

Abril de 2024 marcó un punto de inflexión potencialmente trascendental para las demandas climáticas:Por primera vez un tribunal transnacional especializado en derechos humanos apoyó explícitamente el derecho a la protección del clima.El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) falló a favor de la solicitud presentada por KlimaSeniorinnen, un grupo de mujeres suizas mayores de 64 años que habían presentado una demanda contra el gobierno suizo por sus políticas climáticas consideradas ineficaces.El mismo día, el TEDH rechazó otras dos solicitudes similares.

Allá victoria de KlimaSeniorinnen podría sentar un precedente:A partir de ahora los ciudadanos, asociaciones o grupos informales saben que pueden acudir al TEDH para pedir cuentas de las políticas climáticas estatales.Ahora está claro que los tribunales se están convirtiendo en otro frente de batalla contra el cambio climático.El número de litigio climático está en constante aumento:Las acciones legales contra gobiernos, instituciones y empresas están muy extendidas en todo el mundo.E Italia no es una excepción.En 2019 se lanzó el Juicio Final, el primer caso judicial contra nuestro Estado, recientemente rechazado por el Tribunal de Roma, mientras que hace un año se anunció 'La causa justa', la iniciativa jurídica liderada por Greenpeace y Re:Common contra ENI "por los daños sufridos y futuros, tanto patrimoniales como de otro tipo, derivados de los cambios climáticos a los que ENI ha contribuido significativamente con su actuación en las últimas décadas, a pesar de ser consciente de ello".

Las tres instancias examinadas del TEDH

Suiza no protege a su población anciana de las olas de calor.Este es, en esencia, el veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la demanda interpuesta hace más de nueve años por KlimaSeniorinnen.El grupo representa a unas 2.400 mujeres mayores de 64 años que están preocupadas porque, ellos creen, su edad y género los hacen particularmente vulnerables a las olas de calor, y su gobierno no hace lo suficiente para protegerlos.Posición respaldada por la sentencia del TEDH, que estableció la insuficiencia de los compromisos climáticos asumidos por el gobierno suizo, Detectar “lagunas” reales:Por ejemplo, no existe una cuantificación real de las emisiones de gases de efecto invernadero que se pretende reducir.

El TEDH se pronunció sobre otras dos demandas climáticas, las cuales fueron rechazadas.El primero, presentado por un grupo de seis jóvenes portugueses, acusaba a los gobiernos de 32 Estados europeos de aplicar políticas climáticas demasiado suaves.Los jóvenes, de entre 12 y 24 años, se han quejado de los efectos de los incendios forestales y las olas de calor, que les impiden salir de casa, jugar e ir a la escuela, y que generan ansiedad climática.

Su instancia fue rechazada sin ser examinado:viola el principio según el cual el TEDH sólo interviene una vez concluido todo el proceso judicial en los estados nacionales.Sin embargo, según el grupo, la urgencia de la situación y la inactividad de los Estados deberían haber permitido evitar este proceso.Otro elemento problemático fue la extraterritorialidad de la acción:No es posible imponer ciertas políticas a los Estados basándose en sus efectos sobre personas fuera de su territorio o jurisdicción.

La tercera acción judicial, también rechazada, fue interpuesta por el eurodiputado Damien Carême, ex alcalde de Grande-Synthe, localidad costera francesa especialmente expuesta al riesgo de inundaciones.Mientras era alcalde, Carême acusó a Francia de haber violado el "derecho al respeto de la vida privada y familiar" y el "derecho a la vida".Su solicitud fue rechazada porque, al no vivir en Francia, no puede considerarse víctima de las violaciones que denuncia.

Como se informó del guardián, el TEDH tiende a rechazar el 90% de los procedimientos como inadmisibles pero, en este caso, aceleró la evaluación de los tres litigio climático porque se consideran particularmente urgentes, posponiendo otras seis decisiones sobre otras causas climáticas.

Cada vez más causas climáticas

Lo cierto es que las sentencias del TEDH tienen impactos en las políticas nacionales de los Estados;Estos en particular podrían constituir precedentes importantes para futuros casos que se examinen en el Tribunal de Estrasburgo.Al igual que la acción legal iniciada por Greenpeace contra Noruega para detener nuevas exploraciones de petróleo y gas en el Mar de Barents:Según la ONG, los nuevos permisos de exploración en el Ártico entran en conflicto con los compromisos climáticos del Estado.

A nivel europeo, la ola de litigio climático comenzó a hincharse en 2015 cuando Urgente, una organización holandesa, decidió demandar al Estado por no hacer lo suficiente para proteger a sus ciudadanos.Se ordenó a los Países Bajos que redujeran sus emisiones, pero hubo otros efectos a largo plazo:el presupuesto nacional del estado para 2022 lo menciona explícitamente las medidas "Urgenda" entre sus voces.La victoria de Urgenda a nivel nacional fue el detonante del una serie de acciones legalesque sitúan a la Unión Europea en un contexto global de movilización.Se han presentado demandas similares en Alemania, Bélgica, Nepal Y Colombia.

En todo el mundo, ahora mismo, Hay 2.500 litigio climático;a relación del Centro Sabin de la Universidad de Columbia y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) subrayaron que las disputas legales, indicado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) como incentivo para políticas climáticas virtuosas, están influyendo en la batalla por el clima.El informe elaborado por la ONU y la Universidad de Columbia enumera 3.000 casos abiertos por ciudadanos contra instituciones o empresas.Estas acciones de denuncia vinculan el derecho al clima con los derechos humanos, que el derecho internacional y nacional deben proteger:con políticas de mitigación efectivas, bloqueando nuevas exploraciones de fósiles, interviniendo en el negacionismo y el lavado verde corporativo, informando a los ciudadanos más rigurosamente o exigiendo a los contaminadores que paguen por los efectos.El porcentaje de victorias es un buen augurio: 55% de las 549 demandas presentadas en Estados Unidos resultaron en un fallo positivo.

Estas son las causas que han logrado bloquear proyectos altamente contaminantes, como una enorme mina de carbón en la Cuenca de Galilea, Australia, propuesta por Waratah Coal:el tribunal de queensland bienvenido el llamamiento de los activistas de las Primeras Naciones que afirmaban que el trabajo tendría "impactos inaceptables sobre el cambio climático".El resultado fue el negación de la autorización ambiental del proyecto.

Los efectos de la proliferación de demandas climáticas

A veces, las acciones legales empujan a las instituciones hacia políticas más ambiciosas:la demanda interpuesta contra el gobierno de Corea del Sur Vio a la Comisión de Derechos Humanos presentar una opinión explícita de condena al tribunal:Los deficientes objetivos de reducción de emisiones del gobierno ponen en peligro a las generaciones futuras.Así, en Alemania, la denuncia de un consorcio de ONG ambientalistas llevó a una sentencia del Tribunal Constitucional que exige una amplia modificación de la ley sobre protección del clima y subraya que un gobierno cuya acción no protege a las generaciones más jóvenes es un gobierno inconstitucional.

Las demandas suelen ser voces de problemas sociales más generalizados:allá causa irlandesa, ganó en 2020 en el Corte Suprema, estuvo acompañada de una petición que recogió más de 12.000 firmas.

Desde EE.UU. hasta Ecuador, la sociedad civil se moviliza para frenar el cambio climático [podcast]

Cada victoria legal se convierte en un ejemplo para los demás:este es el caso de la ONG holandesa Milieudefensie contra Shell.En 2021 se ordenó al gigante petrolero reducir sus emisiones en un 45% respecto a 2019.El éxito del caso llevó a la ONG a amenazar con emprender acciones legales contra otros 29 multinacionales y, en algunos casos, las propias empresas revisaron sus planes antes de que el litigio llegara a los tribunales.

La demanda fue la inspiración para eso. presentado por Greenpeace Italia y Re:Common contra ENI y Cassa Depositi e Prestiti.Asimismo, los ciudadanos de una pequeña isla de Indonesia amenazada por el aumento del nivel del mar, decidieron denunciar el productor de cemento suizo Holcim.

Algunas demandas tienen como objetivo impedir que fondos públicos (pero también privados) financien proyectos de cambio climático.El informe "Tendencias globales en litigios sobre cambio climático:instantánea de 2023denuncia 14 contra organismos públicos o instituciones financieras y 12 contra entidades privadas.

Las demandas contra las agencias de crédito a la exportación (ECA) intervienen directamente para impedir que los fondos públicos alimenten de alguna manera el negocio de los combustibles fósiles.Se trata de entidades capaces de intervenir directamente en diversos proyectos mediante seguros, garantías y préstamos a tipos reducidos:en general, reducen el riesgo financiero de quienes invierten en infraestructuras estratégicas. Entre 2019 y 2022 Las ECA proporcionaron siete veces más flujos financieros a proyectos de combustibles fósiles que a proyectos de energía renovable:136.000 millones de dólares frente a 19.000 millones de dólares.

La reacción de las empresas

El lavado verde también suele ser objeto de acciones legales:tras una demanda la empresa láctea Aria Foods tuvo que eliminar la frase “impacto climático cero” en sus envases en Suecia, mientras que Austrian Airlines ella fue condenada difundir un mensaje desde sus canales informando al público que los anuncios que prometen vuelos con cero emisiones de CO₂ son engañosos.

En general, se requiere de las empresas mayor claridad en su comunicación.Los que no se adaptan por miedo a sentir el pellizco: un informe de presión arterial sobre información financiera relacionada con el activismo climático menciona las demandas judiciales como una posible causa de la reducción de la liquidez financiera y de las calificaciones crediticias.

El sector asegurador también está temblando:en Hawái la empresa de combustibles fósiles Aloha Petroleum él reportó su aseguradora porque se negó a cubrir los riesgos climáticos.

Un paso importante estuvo determinado por la afirmación de la noción de justicia climática:Cada vez más comunidades apelan a las instituciones porque también han sido perjudicadas desproporcionadamente por los planes de transición ecológica.Como en el caso de Centro Mexicano de Derecho Ambiental, que llamó al gobierno mexicano por los impactos de los planes de transición del sector energético en las comunidades y los trabajadores.

"La lucha contra la crisis climática es una lucha por un mundo más justo".El compromiso de los científicos del clima furiosos con la política

Como destaca el informe del PNUMA y el Centro Sabin, las empresas están preparando la reacción.El fallo del Tribunal de Tierras de Queensland sobre la mina Warath ha visto una acción legal de la empresa contra el gobierno australiano en virtud de un acuerdo de libre comercio con Singapur.También las Naciones Unidas han destacado cómo estas causas son potencialmente catastróficas porque ralentizan la lucha contra el cambio climático y tienen potenciales "enormes impactos sobre los derechos humanos".

En Italia los tribunales se declaran no competentes para conocer de casos climáticos

También ha habido algunos en Italia. litigio climático.Fue lanzado en 2019. Juicio Final, la primera demanda contra el Estado por el cambio climático.La acción pedía al Tribunal de Roma que reconociera las políticas climáticas nacionales como insuficientes y, en consecuencia, la violación de los derechos humanos de sus ciudadanos.En marzo de 2024, el Tribunal dictaminó que el caso era inadmisible.El tribunal decidió no profundizar en el fondo de los argumentos jurídicos, las pruebas científicas y los datos aportados por los recurrentes, al considerar que no tenía legitimidad para evaluar las opciones políticas de los gobiernos.En claro contraste con lo que ocurre en Europa y el resto del mundo, los jueces afirmaron que en Italia no existen tribunales capaces de pronunciarse sobre casos de este tipo.

Las instituciones judiciales de nuestro país, por tanto, optan por no elegir.Esto, a pesar de que estamos particularmente expuestos al riesgo climático.Las observaciones de Informe Copérnico-Omm Subrayamos que Europa es el continente que más se está calentando.La intensificación de los fenómenos vinculados al cambio climático provoca lazona mediterránea particularmente expuesto.Entre 2003 y 2020 hubo 378 víctimas de eventos directamente relacionados con el cambio climático:más del 90% de los municipios están en riesgo;más de 8 millones de personas están expuestas.En el primer semestre del año pasado tuvimos más de 50 eventos extremos más que en 2022;en todo, había 368, y provocó la muerte de 31 personas.En los últimos 10 años casi el 80% de los estados de emergencia estuvo relacionado con fenómenos climáticos.

Si los tribunales llegan a otros países, donde los gobiernos no pueden, lo que pasó aquí suena a burla.Como subraya el equipo jurídico responsable del Juicio Final, la sentencia suiza puede sentar un precedente importante para invertir la tendencia:“Recordará a los tribunales y al gobierno italianos - escriben los abogados en una nota - que, por el contrario, la petición de la sociedad civil de protección de los derechos fundamentales amenazados por la emergencia climática provocada por políticas climáticas insuficientes es justificable”.Y, de hecho, subrayan, el caso italiano en sí proporciona una lectura diferente de los resultados del caso portugués ante el TEDH, rechazado porque había pasado por alto las instituciones nacionales:“El caso italiano constituye un ejemplo - escriben, refiriéndose a la lentitud de las políticas nacionales - ya que en Italia se activaron los canales de apelación a nivel nacional, pero después de casi tres años el tribunal interno decidió que las solicitudes de protección de los derechos fundamentales relacionados con el cambio climático no son justificables en Italia".

Imagen de vista previa:Fotograma de vídeo de Greenpeace a través de YouTube