30 Jahre, um einen Energievertrag aufzugeben, der den europäischen Wandel beeinträchtigt

Der Austritt der Mitgliedstaaten aus dem Energiecharta-Vertrag wurde genehmigt, da er als zu protektionistisch für Unternehmen angesehen wird, die in fossile Brennstoffe investieren.

• Der EU-Ministerrat hat dem Austritt der Mitgliedsländer aus dem Energiecharta-Vertrag zugestimmt, der als veraltetes und schützendes Instrument für Unternehmen gilt, die in fossile Brennstoffe investieren.
• Dank des Vertrags könnten private Unternehmen tatsächlich Staaten verklagen, die sich für die Entwicklung und Verabschiedung von Gesetzen zur Bekämpfung des Klimawandels einsetzen.

Der Ministerrat der Europäischen Union stimmte zu der Austritt der EU-Mitgliedstaaten aus dem internationalen Energiecharta-Vertrag (Energiecharta-Vertrag), der als zu schützend gegenüber Investitionen in fossile Brennstoffe gilt und aus dem viele Länder, darunter Frankreich, bereits mehrfach ihren Ausstieg angekündigt hatten.

Im Juli schlug die Europäische Kommission vor, dass die EU zusammen mit ihren Mitgliedstaaten und Euratom (der Europäischen Zivilen Nuklearorganisation) „in koordinierter und geordneter Weise“ aus einem Vertrag austreten solle, der als „unvereinbar mit Klimaambitionen Europas“, schreibt die Seite Eunews.

So treffen sich die Minister der Europäischen Union in Brüssel Sie stimmten dem Vorschlag zu:Jetzt ist das endgültige grüne Licht der Abgeordneten erforderlich.Ein anderer gemeinsam angenommener Vorschlag lässt jedoch die Möglichkeit offen, dass Staaten, die dies wünschen, der „Modernisierung“ des Vertrags auf einer künftigen Konferenz der Organisation zustimmen und Mitglieder des geänderten Vertrags bleiben möchten (ein Antrag, der insbesondere von Ungarn und Zypern gestellt wird). ).

Was ist der Energiecharta-Vertrag?

Der Energiecharta-Vertrag (ECT) war 1994 in Lissabon unterzeichnet mit dem Ziel, die grenzüberschreitende Zusammenarbeit im Energiesektor zu fördern, insbesondere zwischen den beiden Fronten des „Eisernen Vorhangs“ (der Grenzlinie, die Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs in zwei getrennte Zonen politischen Einflusses teilt). bis zum Ende des Kalten Krieges).Der Vertrag wurde geschaffen, um westlichen Unternehmen mehr Garantien zu bieten, die in den ehemaligen Staaten der Galaxis mit sowjetischem Einfluss investieren wollten, die damals zu einem Modell des Marktkapitalismus übergingen und über viele fossile Ressourcen verfügten, die darauf warteten, ausgebeutet zu werden.Unter der Schirmherrschaft des ECT Investoren könnten agieren geschützt vor dem Risiko von Enteignungen, Verstaatlichungen, Vertragsbrüchen und allen unvorhergesehenen Umständen, die Auswirkungen auf die Gewinnaussichten haben könnten.

Doch anders als erwartet wurde der ECT bald ein privates Schlichtungssystem, mit rechtsverbindlichen Sätzen:Indem sie sich auf die im Vertrag vorgesehenen Instrumente zur Streitbeilegung berufen, könnten dies tatsächlich die Unternehmen tun, die Lagerstätten für fossile Brennstoffe und Kraftwerke verwalten rechtliche Schritte gegen Staaten einleiten Wir engagieren uns zunehmend für die Entwicklung und Verabschiedung von Gesetzen zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Reduzierung der CO2-Emissionen.

Tatsächlich liegt der größte Kritikpunkt der Charta darin in der Streitbeilegungsklausel zu Investitionen und dem Staat (ISDS oder Investor-State-Dispute-Settlement).Wie erwartet schützt diese Klausel tatsächlich die Investitionen von Unternehmen vor nationalen Maßnahmen, die theoretisch ihren Interessen schaden, und ermöglicht ihnen den Zugang zu privaten Schiedsverfahren.Richtlinien wie diejenigen im Zusammenhang mit Dekarbonisierung der Energie.Mit anderen Worten: Multinationale Unternehmen, die sowohl in Ost- als auch in Westeuropa in die Produktion fossiler Energie investiert haben, können Regierungen auf entgangene Gewinne verklagen, wenn neue Vorschriften oder Gesetze den ökologischen Wandel begünstigen.

Länder, die den Vertrag verlassen, können noch 20 Jahre lang mit einem Rechtsstreit rechnen

Vor eine wachsende Zahl von Streitigkeiten, versuchten die Europäer zunächst, den Text zu modernisieren, um opportunistische Behauptungen zu vermeiden und aus fossilen Brennstoffen auszusteigen.Mangels eines schnellen Kompromisses haben jedoch bis Ende 2022 fast ein Dutzend EU-Länder (Frankreich, Spanien, Niederlande, Deutschland, Luxemburg, Polen usw.) beschlossen, aus dem ECT auszutreten.Außerhalb der EU kündigte das Vereinigte Königreich am 22. Februar seinen Austritt an.

Diejenigen jedoch, die den ECT aufgeben, sind es unterliegt weiterhin der „Überlebensklausel“, das unter den Vertrag fallende Anlagen für fossile Brennstoffe mehrere Jahre lang schützt, nachdem ein Unterzeichnerland austritt.Ohne eine auf institutioneller Ebene verabschiedete Reform (das Votum der Europaabgeordneten fehlt noch) müssen die Länder den Vertrag aufgeben Sie können weitere 20 Jahre lang mit Rechtsstreitigkeiten zu kämpfen haben.Schuld daran ist die „Sunset-Klausel“.

Es ist Ein Beispiel ist Italien, Obwohl das Unternehmen den Vertrag im Jahr 2016 faktisch aufgegeben hatte, wurde es im Jahr 2022 zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von rund 200 Millionen Euro an den Ölkonzern Rockhopper verurteilt, weil es eine Offshore-Bohrgenehmigung verweigert hatte.