Die Ressourcen, um „alles Lebewesen auf der Erde“ zu retten, sind begrenzt.Was würde Noah tun?

Das Jährliche Klimakonferenz der Vereinten Nationen, besser bekannt als COP, das im November beginnt.30 in den Vereinigten Arabischen Emiraten bringt Regierungen, Unternehmen, internationale Organisationen und NGOs zusammen, um auf den Klimanotstand in der Welt aufmerksam zu machen und über Lösungen für die Krise nachzudenken.Der alarmierende Werte bei dem wir sind Arten verlieren ist nicht nur eine Tragödie epischen Ausmaßes – die Zerstörung der biologischen Vielfalt beraubt die Menschheit auch eines davon stärkste Abwehrkräfte gegen den Klimawandel.

Die Erhaltung der vielfältigen Tier- und Pflanzenwelt der Erde ist für die Zukunft des Planeten von entscheidender Bedeutung. Doch jeder Plan, seinen Verlust aufzuhalten, muss sich mit der Realität auseinandersetzen, dass nicht jede Art vor dem Aussterben gerettet werden kann begrenzte Ressourcen wir haben für Biodiversität Erhaltung.Einer Schätzung zufolge Etwa 598 bis 824 Milliarden US-Dollar werden jährlich benötigt, um den Artenverlust weltweit umzukehren.

Verschiedene Arten, das Problem zu stellen

Wie sollten wir angesichts begrenzter Forschungs- und Praxisressourcen vorgehen, um die biologische Vielfalt zu erhalten?Sollten wir, wie ich dargelegt habe, meine Forschung als ein Experte für Umweltökonomie, Versuchen Sie, die Geschwindigkeit zu regulieren Lebensraum wird umgebaut von natürlichen zu menschenzentrierten Anwendungen?

Ein alternativer Ansatz konzentriert sich auf die Erhaltung dessen, was Biologen nennen Schlüsselarten die eine entscheidende Rolle dabei spielen, das Ökosystem zusammenzuhalten.Ein Beispiel ist der graue Wolf im Yellowstone-Nationalpark, deren Anwesenheit reguliert Beutepopulationen wie Elche und Hirsche, die wiederum kaskadierende Auswirkungen auf die Vegetation sowie die gesamte Struktur und Funktion des Ökosystems haben.

Die Bibel schlägt einen gegensätzlichen Ansatz vor Diktum des Herrn zu Noah vor der großen Sintflut:„Von Vögeln nach ihrer Art und von Vieh nach ihrer Art und von allem Gewürm der Erde nach seiner Art sollen zwei von jeder Art zu dir kommen, um sie am Leben zu erhalten.“

Eine Lösung

Eine der originellsten und interessantesten Antworten auf diese Frage lieferte der verstorbene Harvard-Ökonom Martin Weitzmann, der wirtschaftliche Analysen anwendete, um den Schutz gefährdeter Arten anzugehen.In einem bahnbrechendes Papier aus dem Jahr 1998 Mit dem Titel „Das Problem der Arche Noah“ betrachtete Weitzman die Herausforderung, herauszufinden, welche Arten mit begrenzten Ressourcen erhalten werden sollten, als modernes Äquivalent des Problems des biblischen Patriarchen Noah konfrontiert, wenn es darum geht, zu entscheiden, was man mitnehmen – und damit sparen – sollte Arche.

Nach Ansicht von Weitzman führt die biologische Vielfalt zu zwei Arten von Werten.Das erste ist Nutzen für den Menschen – Insekten bestäuben Pflanzen, die Nahrung liefern, und so weiter.Es gibt keinen ernsthaften Streit darüber, dass die Artenvielfalt – die Vielfalt der lebenden Arten auf der Erde, einschließlich Pflanzen, Tiere, Bakterien und Pilze – kommt dem Menschen zugute.

Als die Weltgesundheitsorganisation bringt es auf den Punkt: „Gesunde Gemeinschaften sind auf gut funktionierende Ökosysteme angewiesen.Sie sorgen für saubere Luft, frisches Wasser, Medikamente und Ernährungssicherheit.Außerdem begrenzen sie Krankheiten und stabilisieren das Klima.“ Dennoch fast ein Drittel aller überwachten Arten sind derzeit durch menschliche Aktivitäten gefährdet.

Die zweite von Weitzman identifizierte Art ist die inhärenter Wert der Vielfalt der Arten und der darin enthaltenen genetischen Informationen auf die biologische Vielfalt selbst zurück.Die biologische Vielfalt spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der Stabilität und Widerstandsfähigkeit von Ökosystemen.

Beispielsweise ist eine erhöhte genetische Variation wichtig für wilde Alaska-Lachse, die zur Fortpflanzung in ihre ursprünglichen Bäche und Flüsse zurückkehren.Populationen in verschiedenen Bächen haben sich entwickelt verschiedene Sätze genetischer Informationen;Einige davon ermöglichen eine frühere Migration in Bächen, die bei steigenden Temperaturen und früherer Schneeschmelze erforderlich sein wird.

Weitzman vergleicht die Aufgabe, verschiedene Arten zu erhalten, mit der Aufgabe, die Bände einer Bibliothek aufzubewahren, die eine Ansammlung menschlichen Wissens darstellen.

Während im Prinzip jeder Band in der Bibliothek wertvoll sein kann, kann es sein, dass einige Bände über Informationen verfügen, die auch in anderen Bibliotheken verfügbar sind.Das Ziel wäre daher, diejenigen Bände zu speichern, die Informationen enthalten, die nirgendwo anders enthalten sind.Nach dieser Auffassung sollte es das Ziel eines Naturschützers sein, so viele dieser genetischen Informationen wie möglich zu bewahren, auch wenn die betreffenden Arten für den Menschen nur einen geringen direkten Wert bieten.

Diese Denkweise bietet Naturschützern eine kontraintuitive Orientierung.Konkret wird darauf hingewiesen, dass der beste Weg, die biologische Vielfalt in einer unsicheren und ressourcenbeschränkten Welt zu erhalten, darin besteht, eine Art auszuwählen und dann so viele Mitglieder dieser Art wie möglich zu retten.Indem Sie diesem aggressiven oder „extreme Politik„Der Naturschützer bewahrt nicht nur die informationellen Besonderheiten dieser Art, sondern auch alle Informationen, die sie mit anderen Arten teilt.

Ein Beispiel

Um dies zu sehen, stellen Sie sich vor, dass es zwei Bibliotheken mit vielen Bänden (oder Artenmitgliedern) gibt, von denen einige für jede Bibliothek einzigartig sind und andere sich überschneiden.Wenn Bibliothek 1 bis auf die Grundmauern abbrennt, verlieren wir alle Bände (Artmitglieder) mit Ausnahme derjenigen, die auch in Bibliothek 2 untergebracht sind.Das Gleiche gilt, wenn Bibliothek 2 brennt.

Wenn beide Bibliotheken brennen, ist alles verloren.Wenn beide in Flammen stehen und wir nicht über die Ausrüstung verfügen, um beide zu retten, und die Rettung einer Bibliothek weniger Ressourcen benötigt, ist es möglicherweise besser, unsere knappen Ressourcen für den Schutz dieser Bibliothek zu nutzen und die andere gehen zu lassen, um sie zu erhalten einzigartige Bände (Artmitglieder) sowie das Wissen in den überlappenden Bänden.

Was bedeutet es in der Praxis?

Die praktische Bedeutung besteht darin, dass es – wenn man gezwungen ist, sich zu entscheiden – möglicherweise wenig Sinn macht, begrenzte Naturschutzmittel zum Schutz einer stark gefährdeten Art wie z kuschelige Pandas deren Schutz sehr teuer ist.Wir sind möglicherweise besser dran, zum Beispiel die zu schützen Atlantischer Menhaden oder Pogy, eine Hauptnahrungsquelle für größere Fische und Vögel entlang der Ostküste und eine wichtige Verbindung zwischen dem unteren und oberen Ende der Nahrungskette.Es wird behauptet, es liege einer aktuellen Klage vor Überfischung in und um die Chesapeake Bay.

Das Noah-Arche-Modell von Weitzman soll nützliche Orientierungshilfen bieten, um zu bestimmen, wie wir unsere Bemühungen zur Rettung gefährdeter Arten priorisieren sollten, mit der Annahme, dass die biologische Vielfalt sowohl für den Menschen als auch von Natur aus wertvoll ist.Auch wenn uns die Ressourcen fehlen, um alle gefährdeten Arten vor dem Aussterben zu retten, kann sich die Welt keine weiteren Verzögerungen bei der Bewältigung des Klimanotstands und seiner schädlichen Auswirkungen auf den Artenverlust leisten.