Les ressources nécessaires pour sauver « chaque créature rampante de la terre » sont limitées.Que ferait Noé ?

L'annuel Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, mieux connu sous le nom de COP, qui débute en novembre.La 30e édition aux Émirats arabes unis rassemblera des gouvernements, des entreprises, des organisations internationales et des ONG pour mettre en lumière l'urgence climatique à laquelle le monde est confronté et réfléchir à des solutions à la crise.Le des taux alarmants à laquelle nous sommes espèce en perte n’est pas seulement une tragédie aux proportions épiques – la destruction de la biodiversité prive également l’humanité d’un de ses les défenses les plus solides contre le changement climatique.

Conserver la diversité animale et végétale de la Terre est crucial pour l’avenir de la planète, mais tout plan visant à mettre un terme à sa perte doit être confronté à la réalité selon laquelle toutes les espèces ne peuvent pas être sauvées de l’extinction en raison de la ressources limitées nous avons pour biodiversité conservation.D'après une estimation, environ 598 à 824 milliards de dollars américains sont nécessaires chaque année pour inverser la disparition des espèces dans le monde.

Différentes manières de poser le problème

Compte tenu des limites de la recherche et des ressources pratiques, comment devrions-nous agir pour conserver la diversité biologique ?Devons-nous, comme je l'ai soutenu dans mes recherches comme un expert en économie de l'environnement, essayez de réguler le taux auquel l'habitat est en cours de conversion des usages naturels aux usages centrés sur l’humain ?

Une approche alternative se concentre sur la conservation de ce que les biologistes appellent espèce clé de voûte qui jouent un rôle essentiel dans la cohésion de l’écosystème.Un exemple est le loup gris dans le parc national de Yellowstone, dont la présence régule les populations de proies comme le wapiti et le cerf, qui à leur tour ont des effets en cascade sur la végétation ainsi que sur la structure et la fonction globales de l'écosystème.

La Bible suggère une approche contrastée dans le La parole du Seigneur à Noé avant le grand déluge :«Des oiseaux selon leur espèce, et du bétail selon leur espèce, de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront à toi pour les garder en vie.»

Une solution

L’une des réponses les plus originales et les plus intéressantes à cette question a été fournie par le regretté économiste de Harvard. Martin Weitzmann, qui a appliqué l’analyse économique à la conservation des espèces menacées.Dans un article pionnier de 1998 intitulé Le problème de l'arche de Noé, Weitzman considérait le défi de déterminer quelles espèces conserver avec des ressources limitées comme un équivalent moderne du problème du patriarche biblique. Noé confronté en essayant de déterminer quoi emporter avec lui – et donc économiser – sur son arche.

Pour Weitzman, la biodiversité donne naissance à deux types de valeurs.Le premier est utilité pour les humains – les insectes pollinisent les cultures qui produisent de la nourriture, etc.Il n’y a aucune contestation sérieuse sur le fait que la biodiversité – la variété des espèces vivantes sur Terre, y compris les plantes, les animaux, les bactéries et les champignons, profite aux humains.

Comme le Organisation Mondiale de la Santé le dit : « Des communautés saines dépendent d’écosystèmes qui fonctionnent bien.Ils fournissent de l’air pur, de l’eau douce, des médicaments et la sécurité alimentaire.Ils limitent également les maladies et stabilisent le climat. Pourtant, près d'un tiers de toutes les espèces surveillées sont actuellement menacées à cause des activités humaines.

Le deuxième type identifié par Weitzman est le valeur inhérente de la grande variété d'espèces et de l'information génétique qu'elles contiennent à la diversité biologique elle-même.La biodiversité joue un rôle crucial dans le maintien de la stabilité et de la résilience des écosystèmes.

Par exemple, une variation génétique accrue est importante pour le saumon sauvage d’Alaska qui retourne dans ses cours d’eau et ses rivières natales pour se reproduire.Les populations des différents flux se sont développées différents ensembles d'informations génétiques;certains d’entre eux permettront une migration plus précoce dans les cours d’eau, ce qui sera nécessaire en raison du réchauffement des températures et de la fonte des neiges plus précoce.

Weitzman compare la tâche de préserver différentes espèces à la tâche de sauvegarder dans une bibliothèque les volumes qui représentent une accumulation de connaissances humaines.

Même si, en principe, chaque volume de la bibliothèque peut être précieux, certains peuvent contenir des informations également disponibles dans d'autres bibliothèques.Par conséquent, l’objectif serait de sauvegarder les volumes contenant des informations qui ne sont contenues nulle part ailleurs.Selon ce point de vue, l’objectif d’un défenseur de l’environnement devrait être de conserver autant d’informations génétiques que possible, même si les espèces concernées n’apportent que peu de valeur directe aux humains.

Cette ligne de pensée fournit des conseils contre-intuitifs aux défenseurs de l’environnement.Plus précisément, cela suggère que la meilleure façon de conserver la biodiversité dans un monde incertain et aux ressources limitées est de sélectionner une espèce, puis de sauver autant de membres de cette espèce que possible.En suivant cet agressif ou «politique extrême", le défenseur de l'environnement préserve non seulement ce qui est distinct sur le plan informationnel de cette espèce, mais également toutes les informations qu'elle partage avec d'autres espèces.

Un exemple

Pour voir cela, imaginez qu'il existe deux bibliothèques comportant de nombreux volumes (ou membres d'espèces), certains uniques à chaque bibliothèque et d'autres se chevauchant.Si la bibliothèque 1 brûle entièrement, nous perdons tous les volumes (membres de l'espèce), à ​​l'exception de ceux qui sont également hébergés dans la bibliothèque 2.Il en va de même si la bibliothèque 2 brûle.

Si les deux bibliothèques brûlent, tout est perdu.Si les deux sont en feu, que nous n'avons pas l'équipement nécessaire pour les sauver et qu'une bibliothèque nécessite moins de ressources pour être sauvegardée, nous ferions peut-être mieux d'utiliser nos rares ressources pour protéger celle-là et de laisser l'autre partir afin de préserver la bibliothèque. volumes uniques (membres de l'espèce) ainsi que les connaissances contenues dans les volumes qui se chevauchent.

Qu’est-ce que cela signifie en pratique ?

La signification pratique est que – lorsqu’on est obligé de faire un choix – cela n’a peut-être pas beaucoup de sens d’utiliser des fonds de conservation limités pour protéger une espèce très menacée telle que pandas câlins qui coûtent très cher à protéger.Nous ferions peut-être mieux de protéger, par exemple, le Menhaden de l'Atlantique, ou pogy, une source de nourriture principale pour les plus gros poissons et oiseaux le long de la côte est et un lien vital entre le bas et le haut de la chaîne alimentaire.Un procès en cours prétend qu'il est soumis à surpêche dans et autour de la baie de Chesapeake.

Le modèle de l’Arche de Noé de Weitzman cherche à fournir des conseils utiles pour déterminer comment prioriser nos efforts visant à sauver les espèces menacées, en partant du principe que la biodiversité a à la fois une valeur pour les humains et qu’elle est intrinsèquement précieuse.Même si nous manquons de ressources pour sauver toutes les espèces en danger de l’extinction, le monde ne peut pas se permettre de retarder davantage la gestion de l’urgence climatique et de ses effets néfastes sur la perte d’espèces.