Os recursos para salvar ‘todos os répteis da terra’ são limitados.O que Noé faria?

O anual Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, mais conhecido como COP, que começa em novembro.30 nos Emirados Árabes Unidos reunirá governos, empresas, organizações internacionais e ONG para chamar a atenção para a emergência climática que o mundo enfrenta e considerar soluções para a crise.O taxas alarmantes em que estamos perdendo espécies não é apenas uma tragédia de proporções épicas – a destruição da biodiversidade também rouba à humanidade um dos seus defesas mais fortes contra as alterações climáticas.

Manter a mistura diversificada de animais e plantas da Terra é crucial para o futuro do planeta, mas qualquer plano para travar a sua perda deve lidar com a realidade de que nem todas as espécies podem ser salvas da extinção devido à recursos limitados temos para biodiversidade conservação.Por uma estimativa, cerca de US$ 598 bilhões a US$ 824 bilhões são necessários anualmente para reverter a perda de espécies em todo o mundo.

Diferentes maneiras de colocar o problema

Dadas as pesquisas e os recursos práticos finitos, como deveríamos agir para conservar a diversidade biológica?Deveríamos, como argumentei em minha pesquisa como um especialista em economia ambiental, tente regular a taxa na qual habitat está sendo convertido de usos naturais para usos centrados no ser humano?

Uma abordagem alternativa concentra-se na conservação do que os biólogos chamam espécies-chave que desempenham um papel crítico na manutenção do ecossistema.Um exemplo é o lobo cinzento no Parque Nacional de Yellowstone, cuja presença regula as populações de presas como alces e veados, que por sua vez têm efeitos em cascata na vegetação e na estrutura e função geral do ecossistema.

A Bíblia sugere uma abordagem contrastante no O ditado do Senhor para Noé antes do grande dilúvio:“Das aves conforme a sua espécie, e do gado conforme a sua espécie, de todo réptil da terra conforme a sua espécie, dois de cada espécie virão a ti, para mantê-los vivos.”

Uma solução

Uma das respostas mais originais e interessantes a esta questão foi fornecida pelo falecido economista de Harvard Martin Weitzman, que aplicou análise econômica para abordar a conservação de espécies ameaçadas.Em um artigo pioneiro de 1998 intitulado O problema da Arca de Noé, Weitzman viu o desafio de descobrir quais espécies conservar com recursos limitados como um equivalente moderno do problema que o patriarca bíblico Noé enfrentado ao tentar determinar o que levar com ele – e, portanto, economizar – em seu arca.

Na opinião de Weitzman, a biodiversidade dá origem a dois tipos de valores.O primeiro é utilidade para humanos – os insectos polinizam as culturas que produzem alimentos, e assim por diante.Não há dúvida séria de que a biodiversidade – a variedade de espécies vivas na Terra, incluindo plantas, animais, bactérias e fungos – beneficia os seres humanos.

Como o Organização Mundial de Saúde afirma: “Comunidades saudáveis ​​dependem de ecossistemas que funcionem bem.Eles fornecem ar puro, água doce, medicamentos e segurança alimentar.Eles também limitam as doenças e estabilizam o clima.” No entanto, quase um terço de todas as espécies monitorizadas estão atualmente ameaçadas por causa das atividades humanas.

O segundo tipo identificado por Weitzman é o valor inerente da grande variedade de espécies e da informação genética que elas contêm para a própria diversidade biológica.A biodiversidade desempenha um papel crucial na manutenção da estabilidade e resiliência dos ecossistemas.

Por exemplo, o aumento da variação genética é importante para que o salmão selvagem do Alasca retorne aos riachos e rios natais para se reproduzir.Populações em diferentes riachos desenvolveram-se diferentes conjuntos de informações genéticas;alguns deles permitirão a migração mais precoce em riachos que será necessária sob temperaturas mais quentes e degelo mais precoce.

Weitzman compara a tarefa de preservar diferentes espécies à tarefa de salvar os volumes de uma biblioteca que representam um acúmulo de conhecimento humano.

Embora, em princípio, todos os volumes da biblioteca possam ser valiosos, alguns podem conter informações que também estão disponíveis em outras bibliotecas.Portanto, o objetivo seria salvar aqueles volumes que contêm informações que não estão contidas em nenhum outro lugar.De acordo com esta visão, o objectivo de um conservacionista deveria ser salvar o máximo possível desta informação genética, mesmo que as espécies em questão forneçam pouco valor directo para os seres humanos.

Esta linha de pensamento fornece orientação contra-intuitiva aos conservacionistas.Especificamente, sugere que a melhor forma de conservar a biodiversidade num mundo incerto e com recursos limitados é escolher uma espécie e depois salvar o maior número possível de membros desta espécie.Ao seguir este agressivo ou “política extrema”, o conservacionista preserva não apenas o que é informacionalmente distinto sobre esta espécie, mas também toda a informação que ela compartilha com outras espécies.

Um exemplo

Para ver isso, imagine que existem duas bibliotecas que possuem muitos volumes (ou membros de espécies), alguns exclusivos de cada biblioteca e outros sobrepostos.Se a Biblioteca 1 for totalmente queimada, perderemos todos os volumes (membros da espécie), com exceção daqueles que também estão alojados na Biblioteca 2.O mesmo acontece se a Biblioteca 2 queimar.

Se ambas as bibliotecas queimarem, tudo estará perdido.Se ambos estiverem em chamas, e não tivermos o equipamento para salvá-los, e uma biblioteca exigir menos recursos para salvar, talvez seja melhor usarmos nossos escassos recursos para proteger aquela e deixar a outra ir, a fim de preservar o volumes únicos (membros da espécie), bem como o conhecimento nos volumes sobrepostos.

O que isso significa na prática?

O significado prático é que – quando forçado a escolher – pode não fazer muito sentido usar fundos de conservação limitados para proteger uma espécie altamente ameaçada como a pandas fofinhos que são muito caros para proteger.Talvez seja melhor protegermos, por exemplo, o Menhaden do Atlântico, ou pogy, uma fonte primária de alimento para peixes e aves maiores ao longo da costa oriental e uma ligação vital entre a base e o topo da cadeia alimentar.Um processo atual afirma que está sujeito a pesca excessiva dentro e ao redor da Baía de Chesapeake.

O modelo da Arca de Noé de Weitzman procura fornecer orientações úteis para determinar como priorizar os nossos esforços para salvar espécies ameaçadas, com a presunção de que a biodiversidade tem valor para os seres humanos e é inerentemente valiosa.Embora não tenhamos recursos para salvar da extinção todas as espécies em risco, mais atrasos na abordagem da emergência climática e dos seus efeitos nocivos na perda de espécies é algo que o mundo não pode permitir-se.