Staatliche Klimaklagen können Regierungen und Unternehmen zu Veränderungen zwingen

Der wöchentliche Zusammenfassung zur Klimakrise und Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre.

Der April 2024 markierte einen möglicherweise bedeutsamen Wendepunkt für Klimaklagen:Erstmals unterstützte ein transnationales, auf Menschenrechte spezialisiertes Gericht ausdrücklich das Recht auf Klimaschutz.Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) entschied zugunsten des Antrags der KlimaSeniorinnen, einer Gruppe Schweizer Frauen über 64, die eine Klage gegen die Schweizer Regierung wegen deren als unwirksam erachteter Klimapolitik eingereicht hatten.Am selben Tag lehnte der EGMR zwei weitere ähnliche Anträge ab.

Dort Sieg von KlimaSeniorinnen könnte einen Präzedenzfall schaffen:Von nun an wissen Bürger, Vereine oder informelle Gruppen, dass sie sich an den EGMR wenden können, um eine Rechenschaftslegung über die staatliche Klimapolitik zu verlangen.Es ist jetzt klar, dass die Gerichte zu einer weiteren Front im Kampf gegen den Klimawandel werden.Die Anzahl der Klimastreitigkeiten nimmt ständig zu:Rechtliche Schritte gegen Regierungen, Institutionen und Unternehmen sind auf der ganzen Welt weit verbreitet.Und Italien ist keine Ausnahme.Im Jahr 2019 wurde das Jüngste Urteil eingeleitet, die erste Klage gegen unseren Staat, die kürzlich vom Gerichtshof von Rom abgewiesen wurde, während sie vor einem Jahr verkündet wurde „Die gerechte Sache“, die von Greenpeace und Re:Common geführte Rechtsinitiative gegen ENI „für die erlittenen und künftigen Schäden, sowohl erblich als auch anderweitig, die sich aus den Klimaveränderungen ergeben, zu denen ENI mit seinem Verhalten in den letzten Jahrzehnten erheblich beigetragen hat, obwohl ENI sich dessen bewusst war“.

Die drei untersuchten Instanzen der EMRK

Die Schweiz schützt ihre ältere Bevölkerung nicht vor Hitzewellen.Dies ist im Wesentlichen das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte für die Klage der KlimaSeniorinnen vor mehr als 9 Jahren.Die Gruppe vertritt rund 2.400 Frauen über 64, die besorgt sind, weil Sie glauben, Aufgrund ihres Alters und Geschlechts sind sie besonders anfällig für Hitzewellen und ihre Regierung unternimmt nicht genug, um sie zu schützen.Position, die durch das Urteil des EGMR gestützt wird, das die Unzulänglichkeit der von der Schweizer Regierung eingegangenen Klimaverpflichtungen feststellt, Erkennen echter „Lücken“:Beispielsweise gibt es keine wirkliche Quantifizierung der Treibhausgasemissionen, die reduziert werden sollen.

Der EGMR entschied über zwei weitere Klimaklagen, die beide abgewiesen wurden.Die erste, präsentiert von einer Gruppe von sechs jungen Portugiesen, warf den Regierungen von 32 europäischen Staaten eine zu milde Klimapolitik vor.Junge Menschen im Alter zwischen 12 und 24 Jahren klagen über die Auswirkungen von Waldbränden und Hitzewellen, die sie daran hindern, das Haus zu verlassen, zu spielen und zur Schule zu gehen, und die Klimaangst hervorrufen.

Ihre Instanz wurde abgelehnt ohne untersucht zu werden:verstößt gegen den Grundsatz, dass der EGMR erst nach Abschluss des gesamten Gerichtsverfahrens in den Nationalstaaten eingreift.Der Gruppe zufolge hätte die Dringlichkeit der Lage und die Untätigkeit der Staaten es jedoch ermöglichen müssen, diesen Prozess zu umgehen.Ein weiteres problematisches Element war die Extraterritorialität der Aktion:Es ist nicht möglich, Staaten bestimmte Richtlinien aufgrund ihrer Auswirkungen auf Menschen außerhalb ihres Hoheitsgebiets oder ihrer Gerichtsbarkeit aufzuzwingen.

Die dritte, ebenfalls abgelehnte Klage wurde vom Europaabgeordneten Damien Carême eingereicht, dem ehemaligen Bürgermeister von Grande-Synthe, einer französischen Küstenstadt, die besonders stark von Überschwemmungen bedroht ist.Als er Bürgermeister war, war Carême er beschuldigte Frankreich das „Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“ und das „Recht auf Leben“ verletzt zu haben.Sein Antrag wurde abgelehnt, da er nicht mehr in Frankreich lebt und sich nicht als Opfer der von ihm gemeldeten Verstöße betrachten kann.

Wie berichtet vom Guardian, Der EGMR tendiert dazu, 90 % der Verfahren als unzulässig abzulehnen, in diesem Fall beschleunigte er jedoch die Beurteilung dieser drei Verfahren Klimastreitigkeiten weil sie als besonders dringlich gelten und sechs weitere Entscheidungen zu weiteren Klimaursachen aufgeschoben werden.

Immer mehr Klimaursachen

Fakt ist, dass die Urteile der EMRK Auswirkungen auf die nationale Politik der Staaten haben;Insbesondere diese könnten wichtige Präzedenzfälle für weitere Fälle sein, die am Straßburger Gerichtshof geprüft werden.Wie die Klage von Greenpeace gegen Norwegen um neue Öl- und Gasexplorationen in der Barentssee zu stoppen:Nach Angaben der NGO stehen die neuen Explorationsgenehmigungen in der Arktis im Widerspruch zu den Klimaverpflichtungen des Staates.

Auf europäischer Ebene ist die Welle von Klimastreitigkeiten es begann im Jahr 2015 anzuschwellen, als Dringend, eine niederländische Organisation, beschlossen, zu klagen Der Staat tut nicht genug, um seine Bürger zu schützen.Die Niederlande wurden angewiesen, ihre Emissionen zu reduzieren, doch es gab weitere langfristige Auswirkungen:Im Staatshaushalt 2022 des Landes wird dies ausdrücklich erwähnt die „Urgenda“-Maßnahmen unter seinen Stimmen.Urgendas Sieg auf nationaler Ebene war der Auslöser eine Reihe rechtlicher Schrittedie die Europäische Union in einen globalen Kontext der Mobilisierung stellen.Ähnliche Klagen wurden eingereicht Deutschland, Belgien, Nepal Und Kolumbien.

Überall auf der Welt, gerade jetzt, Es gibt 2.500 Klimastreitigkeiten;A Beziehung des Sabin Center der Columbia University und des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) betonten, dass Rechtsstreitigkeiten, angegeben Die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) als Anreiz für eine tugendhafte Klimapolitik formulierten Maßnahmen beeinflussen den Kampf für das Klima.Der von den Vereinten Nationen und der Columbia University erstellte Bericht listete 3.000 von Bürgern gegen Institutionen oder Unternehmen eröffnete Verfahren auf.Diese Denunziationsaktionen verknüpfen das Recht auf Klima mit den Menschenrechten, die durch internationales und nationales Recht geschützt werden sollten:mit wirksamen Klimaschutzmaßnahmen, der Blockierung neuer fossiler Explorationen, dem Eingreifen gegen Denialismus und Greenwashing der Unternehmen, der strengeren Information der Bürger oder der Verpflichtung der Umweltverschmutzer, für die Auswirkungen aufzukommen.Der Prozentsatz der Siege verheißt Gutes: 55 % Von den 549 in den USA eingereichten Klagen wurde ein positives Urteil gefällt.

Dies sind Ursachen, die es geschafft haben, stark umweltschädliche Projekte zu blockieren, wie zum Beispiel ein riesiges Kohlebergwerk im Galilee Basin, Australien, das von Waratah Coal vorgeschlagen wurde:das Gericht von Queensland begrüßt der Appell von Aktivisten der First Nation, dass die Arbeit „inakzeptable Auswirkungen auf den Klimawandel“ haben würde.Das Ergebnis war das Verweigerung der Umweltgenehmigung des Projekts.

Die Auswirkungen der Ausbreitung von Klimaklagen

Manchmal drängen rechtliche Schritte Institutionen zu ehrgeizigeren Richtlinien:Die Klage gegen die Regierung von Südkorea sah, wie die Menschenrechtskommission dem Gericht eine ausdrückliche Stellungnahme zur Verurteilung vorlegte:Die dürftigen Emissionsreduktionsziele der Regierung gefährden künftige Generationen.So kam es in Deutschland zur Denunziation eines Konsortiums von Umwelt-NGOs ein Satz des Verfassungsgerichtshofs, der eine umfassende Änderung des Klimaschutzgesetzes fordert und betont, dass eine Regierung, deren Handeln die jüngeren Generationen nicht schützt, eine verfassungswidrige Regierung ist.

Klagen sind oft Ausdruck weitreichenderer sozialer Probleme:Dort Irische Sache, gewann 2020 beim Oberster Gerichtshof, wurde von einer Petition begleitet, die mehr als 12.000 Unterschriften sammelte.

Von den USA bis Ecuador mobilisiert die Zivilgesellschaft, um den Klimawandel zu stoppen [Podcast]

Jeder juristische Sieg wird zum Beispiel für andere:Dies ist der Fall bei der niederländischen NGO Milieudefensie gegen Shell.Im Jahr 2021 wurde der Ölriese angewiesen, seine Emissionen im Vergleich zu 2019 um 45 % zu reduzieren.Der Erfolg des Falles veranlasste die NGO, mit rechtlichen Schritten gegen andere zu drohen 29 multinationale Unternehmen und in einigen Fällen überarbeiteten die Unternehmen selbst ihre Pläne, bevor der Rechtsstreit vor Gericht gelangte.

Die Klage war die Inspiration dafür Eingebracht von Greenpeace Italia und Re:Common gegen ENI und Cassa Depositi e Prestiti.Ebenso haben Bürger einer kleinen indonesischen Insel, die vom steigenden Meeresspiegel bedroht ist, Sie beschlossen, Bericht zu erstatten der Schweizer Zementhersteller Holcim.

Einige Klagen zielen darauf ab, öffentliche (aber auch private) Gelder daran zu hindern, Klimaschutzprojekte zu finanzieren.Der Bericht "Globale Trends bei Rechtsstreitigkeiten zum Klimawandel:Schnappschuss 202314 gegen öffentliche Einrichtungen oder Finanzinstitute und 12 gegen private Einrichtungen.

Die Klagen gegen Exportkreditagenturen (ECA) greifen direkt ein, um zu verhindern, dass öffentliche Gelder das Geschäft mit fossilen Brennstoffen in irgendeiner Weise antreiben.Hierbei handelt es sich um Unternehmen, die durch Versicherungen, Garantien und Darlehen zu günstigen Konditionen direkt in verschiedene Projekte eingreifen können:Generell reduzieren sie das finanzielle Risiko derjenigen, die in strategische Infrastrukturen investieren. Zwischen 2019 und 2022 ECAs stellten siebenmal mehr Finanzströme für Projekte im Bereich fossiler Brennstoffe bereit als für Projekte im Bereich erneuerbare Energien:136 Milliarden US-Dollar gegenüber 19 Milliarden US-Dollar.

Die Reaktion der Unternehmen

Auch Greenwashing ist häufig Gegenstand rechtlicher Schritte:nach einer Klage des Molkereiunternehmens Aria Foods musste beseitigen Die Formulierung „Zero Climate Impact“ auf ihrer Verpackung in Schweden, während Austrian Airlines sie wurde verurteilt über seine Kanäle eine Botschaft zu verbreiten, die die Öffentlichkeit darüber informiert, dass Werbung CO-freie Flüge verspricht₂ sie sind irreführend.

Allgemein, wird von Unternehmen verlangt mehr Klarheit in Ihrer Kommunikation.Wer sich nicht anpasst, fürchtet sich vor dem Druck: ein BP-Bericht zu Finanzinformationen im Zusammenhang mit Klimaaktivismus nennt Klagen als mögliche Ursache für verringerte finanzielle Liquidität und Kreditwürdigkeit.

Auch die Versicherungsbranche zittert:in Hawaii das Unternehmen für fossile Brennstoffe Aloha Petroleum er berichtete seinen Versicherer, weil er sich weigerte, Klimarisiken abzudecken.

Ein wichtiger Schritt war die Bekräftigung des Gedankens der Klimagerechtigkeit:Immer mehr Gemeinden klagen gegen die Institutionen, weil auch sie durch die ökologischen Wendepläne unverhältnismäßig stark geschädigt wurden.Wie im Fall von Mexikanisches Zentrum für Umweltrecht, in dem die mexikanische Regierung auf die Auswirkungen der Pläne zur Umstellung des Energiesektors auf Gemeinden und Arbeitnehmer aufmerksam gemacht wurde.

„Der Kampf gegen die Klimakrise ist ein Kampf für eine gerechtere Welt.“Das Engagement der Klimaforscher wütend auf die Politik

Wie aus dem Bericht von UNEP und Sabin Center hervorgeht, bereiten Unternehmen die Reaktion vor.Das Urteil des Queensland Land Court zur Warath-Mine wurde gesehen eine rechtliche Maßnahme des Unternehmens gegen die australische Regierung im Rahmen eines Freihandelsabkommens mit Singapur.Auch die Vereinten Nationen haben hervorgehoben, dass diese Ursachen möglicherweise katastrophal sind, weil sie den Kampf gegen den Klimawandel verlangsamen und möglicherweise „enorme Auswirkungen auf die Menschenrechte“ haben.

In Italien erklären sich die Gerichte für nicht zuständig, sich mit Klimafällen zu befassen

Auch in Italien gab es welche Klimastreitigkeiten.Es wurde 2019 ins Leben gerufen Jüngstes Gericht, die erste Klage gegen den Staat wegen des Klimawandels.In der Klage wurde das Gericht von Rom aufgefordert, die nationale Klimapolitik als unzureichend und damit als Verletzung der Menschenrechte ihrer Bürger anzuerkennen.Im März 2024 entschied das Gericht, dass der Fall unzulässig sei.Das Gericht entschied, sich nicht näher mit den rechtlichen Argumenten, wissenschaftlichen Beweisen und Daten der Beschwerdeführer zu befassen, da es der Ansicht war, dass es nicht über die Legitimität verfüge, die politischen Entscheidungen der Regierungen zu bewerten.Im deutlichen Gegensatz zu dem, was in Europa und dem Rest der Welt geschieht, stellten die Richter fest, dass es in Italien keine Gerichte gebe, die in der Lage seien, über Fälle dieser Art zu entscheiden.

Die Justizbehörden unseres Landes entscheiden sich daher dafür, nicht zu wählen.Und das, obwohl wir dem Klimarisiko besonders ausgesetzt sind.Die Beobachtungen von Copernicus-Omm-Bericht betonen, dass Europa der Kontinent ist, der sich am stärksten erwärmt.Die Verschärfung der mit dem Klimawandel verbundenen Phänomene sieht dieMittelmeerraum besonders exponiert.Zwischen 2003 und 2020 gab es solche 378 Opfer von Ereignissen, die in direktem Zusammenhang mit dem Klimawandel stehen:mehr als 90 % der Gemeinden sind gefährdet;Mehr als 8 Millionen Menschen sind exponiert.Im ersten Halbjahr des letzten Jahres hatten wir mehr als 50 Extremereignisse mehr als im Jahr 2022;insgesamt, es waren 368, und führte zum Tod von 31 Menschen.In den letzten 10 Jahren fast 80 % Die Entstehung von Ausnahmezuständen war mit klimatischen Phänomenen verbunden.

Wenn die Gerichte in anderen Ländern ankommen, wo die Regierungen das nicht können, klingt das, was hier passiert ist, wie ein Hohn.Wie das für das Jüngste Urteil zuständige Rechtsteam betonte, kann das Schweizer Urteil ein wichtiger Präzedenzfall für die Trendwende sein:„Es wird die italienischen Gerichte und die Regierung daran erinnern“, schreiben die Anwälte in einer Notiz, „dass im Gegenteil die Forderung der Zivilgesellschaft nach Schutz der Grundrechte, die durch den Klimanotstand aufgrund unzureichender Klimapolitik bedroht sind, gerechtfertigt ist.“Und tatsächlich, so betonen sie, bietet der italienische Fall selbst eine andere Lesart der Ergebnisse des portugiesischen Falles vor dem EGMR, der abgelehnt wurde, weil er die nationalen Institutionen umgangen hatte:„Der italienische Fall stellt ein Beispiel dar“, schreiben sie und verweisen auf die Langsamkeit der nationalen Politik, da in Italien die Berufungskanäle auf nationaler Ebene aktiviert wurden, das inländische Gericht jedoch nach fast drei Jahren entschieden hat, dass die Anträge auf Schutz grundlegender Rechte nicht erfüllt seien in Zusammenhang mit dem Klimawandel sind in Italien nicht zu rechtfertigen.“

Vorschaubild:Greenpeace-Videorahmen über YouTube