Das Gewicht des Alters.Anlässlich ihres 75-jährigen Jubiläums in Washington steht die NATO vor einer ungewissen Zukunft

Die NATO hat anlässlich des 75. Jahrestages der Gründung des Bündnisses, das angesichts der veränderten globalen Lage den Schlag einer langen und unruhigen Geschichte zu spüren bekommt, neue Garantien für die Ukraine angekündigt.

Die Nato übersteht den Alterstest, genau wie Joe Biden.Der Präsident der Vereinigten Staaten begrüßte gestern die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsländer des Atlantischen Bündnisses in Washington, um den 75. Jahrestag seiner Gründung zu feiern.Der Gipfel es könnte als Wendepunkt dienen über die Zukunft der politisch-militärischen Entscheidungen des Bündnisses und den Anspruch, bei globalen Herausforderungen wirklich eine Rolle zu spielen.Auf dem Tisch steht natürlich die militärische Unterstützung fürUkraine und sein Beitritt, Themen, bei denen die NATO nicht nachgeben will, wie aus den Erklärungen am Tag der Amtseinführung deutlich wurde.Aber was in diesen Tagen auch auf dem Gipfel zählen wird, wird in den vielen anschließenden Festreden nicht berücksichtigt.Ein Ungesagtes, das von einer geschwächten NATO spricht, die von einer Geschichte immer wiederkehrender innerer Zerwürfnisse geprägt ist und die die russische Frage allein nicht vereinen kann.A'Institution in einer existenziellen Krise die, anstatt neue globale Dynamiken zu bestimmen, Gefahr läuft, von ihnen überwältigt zu werden.

Wie der erste Tag des NATO-Gipfels in Washington verlief

Bereits am Tag der Amtseinführung kam es zu Indiskretionen, die offenbar keinen Raum für Interpretationen ließen.Zitat eines ukrainischen Beamten, Politico er erwartete dass die Mitgliedsländer erklären werden, dass der Weg der Ukraine zum Beitritt zum Bündnis „unumkehrbar“ ist, und dass die Frist für den Beitritt Kiews zur NATO in der Abschlusserklärung schwarz auf weiß festgehalten wird.Unterdessen hielt Präsident Biden gestern eine direkte Rede, frei von den in den letzten Wochen kritisierten Zögern, in der er argumentierte, dass „die Ukraine Putin stoppen kann und wird.“Russland wird sich nicht durchsetzen.Die Ukraine wird siegen.“Biden unterstrich daher seine Unterstützung für die Ukraine und kündigte an, dass die USA, Deutschland, die Niederlande, Rumänien und Italien Selenskyj stellen würden fünf Patriot-Luftverteidigungssysteme in den kommenden Monaten.Eine Forderung, die seit einiger Zeit von Kiew gestellt wurde, aber trotzdem definierte Selenskyj sofort die Patriot-Versorgung als unzureichend und fügte hinzu: „Die Ukraine braucht sofort mindestens 128 F-16-Kampfflugzeuge, die vom Westen geliefert werden, sonst wird sie nicht in der Lage sein.“ in der Lage, mit der russischen Luftwaffe zu konkurrieren“.

Gestern sprach auch der scheidende Generalsekretär Jens Stoltenberg, Autor einer „außergewöhnlichen Arbeit“ in den Worten von Biden, der unter Berufung auf den neuen Jahresbericht des Bündnisses zu Klimawandel und Sicherheit bezifferte, in über 29 Milliarden Euro Klimaschaden verursacht durch die russische Invasion in der Ukraine.

Im Oktober wird Stoltenberg den Staffelstab offiziell übergeben designierter Sekretär Mark Rutte.Als ehemaliger Regierungschef der Niederlande, konservativer Führer mit liberaler Ausrichtung, offener Marktbefürworter und Fahnenträger der „sparsamen Länder“ der Europäischen Union für seine rigorose Politik der öffentlichen Finanzen konnte sich Rutte eine wichtige Rolle erarbeiten sich im letzten Jahrzehnt in der nationalen Politik und Gemeinschaft engagiert.An der Spitze der Niederlande konnte Rutte mehrere Krisen meistern und bildete von Zeit zu Zeit strategisch Koalitionen mit rechtsextremen oder reformistischen Parteien, um die Regierung aufrechtzuerhalten.Es ist kein Zufall, dass er nach Angela Merkel bis zu ihrem Ausscheiden aus der Szene im Jahr 2021 der am längsten amtierende Kontinentalpolitiker war.Nicht einmal der Skandal, der ihn 2021 verwickelte und ihn zum Rücktritt zwang, hinderte ihn daran, die prestigeträchtige Führung der NATO anzustreben, wofür er die grundlegende Unterstützung der Vereinigten Staaten, Frankreichs, des Vereinigten Königreichs und Deutschlands erhielt.

Die Geburt der NATO und Artikel 5 des Nordatlantikvertrags

Die in diesen Stunden gefeierte Geschichte des Atlantischen Bündnisses erstreckt sich über die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts bis in die Gegenwart.Die formelle Geburt der NATO, die am stattfand 4. April 1949, war der formelle Akt, der die endgültige Abkehr von der Isolationspolitik der Vereinigten Staaten gegenüber dem Westen nach dem Zweiten Weltkrieg sanktionierte.Bereits zwei Jahre zuvor hatte Präsident Harry Truman die Doktrin der Eindämmung ins Leben gerufen – bzw Truman-Doktrin, genauer gesagt, zielte darauf ab, den sowjetischen Expansionismus in Europa einzudämmen, der in jenen Jahren vor allem in Griechenland und der Türkei deutlich wurde.Um den Prozess weiter zu beschleunigen, verabschiedete der US-Senat im Juni 1948 die Vandenberg-Resolution, die es dem Präsidenten ermöglichte, gemeinsame Verteidigungsabkommen mit anderen Ländern abzuschließen.In zwei Jahren sind wir angekommen Unterzeichnung des Nordatlantikvertrags, dem sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, Portugal, Italien, Norwegen, Island und Dänemark anschlossen.

Das Dokument wurde von den nationalen Parlamenten äußerst schnell und nicht ohne Proteste ratifiziert, wobei die kommunistischen Parteien besonders stark waren, wie im Fall von Italien und Frankreich.Das zur Teilnahme eingeladene Schweden weigerte sich, seine historische Neutralität zu wahren. Die ursprünglichen Ziele der Allianz waren im Wesentlichen drei:Neutralisierung des Nachkriegsdeutschlands durch Steuerung seines institutionellen Wiederaufbaus;Verteidigung gegen die sowjetische Bedrohung und Aufbau einer starken Bindung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa.Aus politisch-militärischer Sicht stellte sich die NATO gemäß Artikel 5 des Gründungsvertrags als Verteidigungseinheit dar:

„Die Parteien sind sich darüber einig, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen alle von ihnen betrachtet werden muss, und kommen dementsprechend überein, dass, wenn ein solcher bewaffneter Angriff stattfindet, jeder von ihnen in Ausübung von Das in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannte Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung unterstützt die angegriffene Partei oder Parteien, indem es einzeln oder gemeinsam mit den anderen Parteien unverzüglich die Maßnahmen ergreift, die es für notwendig hält, einschließlich der Einsatz bewaffneter Gewalt zur Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Sicherheit des Nordatlantikraums“.

Das problematische Verhältnis zwischen der NATO und Frankreich

In 75 Jahren ist die NATO zum pragmatischsten und konkretesten Symbol des Konzepts des Westens in seiner Version des 20. Jahrhunderts geworden, dennoch ist ihre Geschichte nicht von internen Spannungen verschont geblieben, die mit den Belastungen der beteiligten Mächte, Phasen der Spannung und anderen Konflikten verbunden sind Entspannung mit dem äußeren Feind und Erweiterungsprozesse.Anfang der 1960er Jahre leitete der damalige französische Präsident Charles de Gaulle einen Prozess der Abkehr vom Bündnis ein.De Gaulle, der dank der Alliierten zur Befreiung Frankreichs von den Nazis beigetragen hatte, kritisierte die Zentralität der USA.Deshalb beschloss er, eines zu bauen unabhängige Verteidigungstruppe für sein Land, die es ihm auch im Falle eines Krieges mit der Sowjetunion ermöglicht hätte, unabhängig vom Westblock zu agieren.

1966 wurden alle französischen Streitkräfte aus dem integrierten Militärkommando der NATO entfernt, deren Truppen, die auf französischem Boden dienten, aufgefordert wurden, das Land zu verlassen.Allerdings blieb Frankreich formell im Bündnis mit der Verpflichtung, die NATO im Falle eines Angriffs von außen zu unterstützen.Im April 2009 kehrte Frankreich zur Vollmitgliedschaft der Organisation zurück, einschließlich des Wiedereintritts in die militärische Kommandostruktur der NATO, wobei jedoch eine unabhängige nukleare Abschreckung beibehalten wurde.

Raketendiplomatie während des Kalten Krieges

Die Jahre vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 waren geprägt von abwechselnden Phasen der Entspannung und Eskalation zwischen den Blöcken.in dieser Phase, da die Entscheidungen der USA hauptsächlich durch die Notwendigkeit motiviert waren, den direkten Kontakt mit der Sowjetunion zu vermeiden, der durch die Verbreitung von Rüstungsgütern, insbesondere Mittelstreckenraketen, in jenen Jahren ermöglicht wurde.Nach einer ersten Phase der Entspannung unter Nixons Präsidentschaft begann ab der zweiten Hälfte der siebziger Jahre eine lange Phase der Eskalation, die die Modernisierung der Raketensysteme der beiden Mächte, die sowjetische Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 und die Ankunft Ronalds beinhaltete Reagan als Präsident.In dieser Phase erhöhten die Vereinigten Staaten ihre Militärausgaben erheblich und starteten das nie realisierte Programm namens „Strategische Verteidigungsinitiative“, das als „Strategische Verteidigungsinitiative“ in die Geschichte einging „Weltraumschild“, um das Land vor ballistischen Raketenangriffen mit Atomsprengköpfen zu schützen.

Die aggressive Haltung gegenüber einer Sowjetunion, die sich nun in den letzten Zügen befindet, drängte den Präsidenten Michail Gorbatschow mit Washington über die Reduzierung ihrer jeweiligen nuklearen und konventionellen Arsenale zu verhandeln.Ein entscheidender Schritt in diese Richtung erfolgte 1990 mit der Unterzeichnung des Start-I-Vertrags, der eine Reduzierung der strategischen Atomwaffen um 50 Prozent vorsah.Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion erwarteten viele Wissenschaftler, dass sich die Allianz auflösen würde, nachdem sie ihre Mission erfüllt hatte.Stattdessen fand die NATO eine neue Daseinsberechtigung, indem sie sich von einem defensiven Militärbündnis zu einer Kraft für umfassende politische Veränderungen in Europa wandelte, die mit der Auflösung Jugoslawiens Anfang der 1990er Jahre begann.

1999:Die Bomben auf Kosovo

Die 1990er Jahre bedeuteten für die NATO ein langes, komplexes und kostspieliges militärisches Engagement auf dem Balkan, das zerrissen war Ethnische Kriege im ehemaligen Jugoslawien.Tatsächlich erlebte Europa mit den Jugoslawienkriegen zwischen 1990 und 1995 den ersten bewaffneten Konflikt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf seinem Territorium, der insbesondere zwischen Serbien und Kroatien ausgetragen wurde, wobei Bosnien und Herzegowina ein privilegiertes Schlachtfeld war.Doch die beispiellose Gewalt des Kosovo-Krieges hat dazu geführt, dass die NATO schwächer und umstrittener hervorgegangen ist.

Im März 1999 startete der damalige spanische Generalsekretär Javier Solana dasOperation der Alliierten Streitkräfte, bei dem es zu einer Reihe von Bombenanschlägen auf die Gebiete Serbiens und Kosovos kam.Die Operation war eine militärische Reaktion, nachdem der serbische Führer Slobodan Milošević – der eine Operation zur „Serbize“ des Kosovo begonnen hatte – sich geweigert hatte, auf die Forderungen der internationalen Gemeinschaft zu hören.Die Bombenanschläge gingen 78 Tage vorwärts, verursachte eine nicht näher bezeichnete und nie endgültig geklärte Zahl ziviler Opfer.Die als „humanitäre Intervention“ gerechtfertigten NATO-Bomben beschädigten über 300 Schulen und Krankenhäuser, zerstörten mehr als 60 Brücken und brachten das Infrastruktur- und Industriesystem Serbiens in die Knie und verursachten einen Schaden von über 30 Milliarden Euro.

Die Erweiterung der NATO und Spannungen mit Russland

Die NATO unternahm auch einen langsamen und komplexen Expansionsprozess mit dem Ziel, demokratische und marktwirtschaftliche Institutionen in europäischen Ländern zu etablieren, in denen der Kommunismus auf dem Rückzug war.Auf dem Washingtoner Gipfel 1999, der den 50. Jahrestag der NATO feierte, begrüßte das Bündnis dann die Tschechische Republik, Polen und Ungarn als neue Mitglieder und erhöhte seine Zahl auf 19.Im Jahr 2009 waren es aufgrund der globalen Auswirkungen der Anschläge vom 11. September 2021 und des darauf folgenden Krieges gegen den Terrorismus 28 Mitgliedsländer.Zu den neuen Mitgliedern gehörten auch Polen und Estland, die in der NATO vor allem ein Mittel sahen, die USA auf antirussische Weise an ihre Sicherheit zu binden, und in diesem Zusammenhang Beziehungen zu US-Spezialeinheiten und Geheimdiensten bauten.Der Vorstoß der NATO nach Osten wurde mit dem fatal Gipfel in Bukarest 2008, als Bush die Empfehlungen seiner Berater ignorierte und zögerliche europäische Staatsoberhäupter zu einem Versprechen zwangzukünftige Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens in der NATO.Im selben Jahr marschierte Russland dort ein und setzte 2014 die Annexion der Krim fort.

Gerade die Ereignisse in Georgien und der Ukraine haben eine neue Richtung in den Entscheidungen des Atlantischen Bündnisses vorgegeben.Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat sich der Schwerpunkt der nationalen Sicherheitsstrategie der USA zunehmend von der Terrorismusbekämpfung hin zu mehr Engagement verlagert eine neue Ära der Herausforderungen zwischen Großmächten.Für die USA bedeutet das in erster Linie China.Doch für die Europäer fiel es mit der erneuten Begegnung mit Russland zusammen.DER'groß angelegte Invasion Die Lage Russlands in der Ukraine im Jahr 2022 und der anhaltende Krieg sind das beste Beispiel.

Der in Washington stattfindende Gipfel wird der erste sein, an dem Schweden teilnehmen wird, das der Allianz im Jahr 2023 beigetreten ist, etwa ein Jahr nach Finnland.Beide haben daher ihre historische Neutralität aufgegeben und sind auf der Suche nach größerem militärischem Schutz aus antirussischer Perspektive.In strategischer Hinsicht könnte die Einbeziehung Schwedens und Finnlands als klarer Sieg des Bündnisses gegen Moskau gewertet werden, was nach der Invasion in der Ukraine der Fall ist noch mehr „eingekreist“.Tatsächlich hat die NATO ihre Projektion nach Nordosten erheblich ausgeweitet, was auch die baltischen Länder und Polen beruhigt und gleichzeitig den in diesem Bereich geschaffenen „Puffer“ beseitigt hat.„Auf der Ebene der Kapazität“ – lesen wir aus eine Analyse von ISPI – „Finnland und Schweden könnten einen Beitrag zur Luftverteidigung leisten.Finnland ist außerdem eines der wenigen Länder, das die Wehrpflicht beibehalten hat, was dem Land mit seiner begrenzten Bevölkerung eine wichtige und ausgebildete Reserve garantiert.“Mit der russischen Invasion in der Ukraine wuchs die Unterstützung der Bürger Schwedens und Finnlands für die Landesverteidigung, die auch in der finnischen Verfassung vorgesehen ist, noch mehr.

Das späte Zeitalter des Atlantischen Bündnisses

Im Laufe seiner 75 Jahre Die NATO war noch nie immun gegen Krisen.Die Suez-Krise von 1956, das Ende des Kalten Krieges, die Differenzen mit europäischen Ländern über die Intervention im Kosovo und der Widerstand Frankreichs und Deutschlands gegen Bushs Invasion im Irak sind alles Momente, die die Positionen und Analysen zum Ende des Bündnisses befeuerten.Tatsächlich kam das Ende nie.

Doch die heutige Situation ist deutlich anders als früher.Die Kräfte, die die NATO dazu drängen „ein Abgrund“, wie Stephen Walt darüber schrieb Auswärtige Angelegenheiten, „über die persönlichen Neigungen einzelner Führer wie Trump oder Marine Le Pen hinausgehen.“Heute formen die veränderten globalen Dynamiken das aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs entstandene Bündnis zu einer in der Vergangenheit verwurzelten Einheit, die die Schläge der Zeit spürt wie die Führer, die dazu berufen sind, sie wiederzubeleben. Europa spielt heute keine Schlüsselrolle mehr, weder aus politischer noch aus industrieller Sicht, von Ländern überholt, die doppelt so schnell wachsen.

Inzwischen, China ist gekommen, um offen zu spielen am US-Tisch:„Der Anteil Asiens an der Weltwirtschaft liegt heute bei 54 Prozent und damit deutlich über dem Anteil Europas mit 17 Prozent.Auch sein Beitrag zum globalen Wirtschaftswachstum ist größer“, fährt Walt fort.Das soll nicht heißen, dass Europa keine Bedeutung hat, aber es nimmt unter den strategischen Interessen der Vereinigten Staaten nicht mehr den Ehrenplatz ein.Und mit Trumpf am Horizont könnte sich diese Kluft noch vergrößern.