年齢の重み。NATOは建国75周年を記念してワシントンで不確実な将来に直面する

NATOは、同盟誕生75周年を機に、ウクライナに対する新たな保証を発表した。変化した世界シナリオに直面して、NATOは長く困難な歴史の打撃を感じている。

ジョーと同様、ナトーも年齢の試練に耐える バイデン. 。米国大統領は昨日、大西洋同盟設立75周年を祝うため大西洋同盟加盟国の指導者らをワシントンに歓迎した。頂上 それは分水嶺として機能する可能性がある 同盟の政治的・軍事的選択の将来と、世界的な課題において真に重要な役割を果たす主張について。テーブルの上では、明らかに、ウクライナ そしてそのエントリーは、就任式当日の声明から明らかなように、NATOが撤回したくない問題である。しかし、最近のサミットで重要視されるのは、その後に行われる多くの祝賀スピーチには含まれない内容だ。言われていないことは、繰り返される国内亀裂の歴史を特徴とし、ロシア問題だけでは団結できないNATOの弱体化を物語っている。あ'存続の危機にある機関 それは、新たな世界的な力学を決定するどころか、その力学に圧倒される危険をはらんでいます。

ワシントンでのNATO首脳会議の初日はどうなったか

就任式当日にはすでに無分別な行為が行われており、解釈の余地はないようだ。ポリティコ紙がウクライナ当局者の発言を引用。 彼は予想していました 加盟国は、ウクライナの同盟加盟への道は「不可逆的」であると宣言し、最終宣言でキエフのNATO加盟期限を白黒はっきりさせると明記した。一方、昨日バイデン大統領はここ数週間批判されてきたためらいを排除した直接演説を行い、「ウクライナはプーチン大統領を阻止できるし、阻止するだろう」と主張した。ロシアは勝てないだろう。ウクライナが勝つだろう。」そこでバイデン氏はウクライナへの支持を強調し、米国、ドイツ、オランダ、ルーマニア、イタリアがゼレンスキー氏に支援を提供すると発表した。 5つのパトリオット防空システム 今後数か月以内に。この要請はしばらくキエフから出されていたが、それにも関わらずゼレンスキー大統領は即座にパトリオットの供給が不十分であると定義し、「ウクライナは西側から供給される少なくとも128機のF-16戦闘機を直ちに必要とし、そうでなければ供給することができない」と付け加えた。ロシア空軍と競争できる。」

昨日はまた、退任するイェンス・ストルテンベルグ書記長も講演した。バイデン氏の言葉を借りれば「並外れた仕事」の著者であり、同氏は気候変動と安全保障に関する同盟の新しい年次報告書を引用し、 290億ユーロの気候被害 ロシアによるウクライナ侵攻が原因。

10月にストルテンベルグ氏が正式にバトンを引き渡す。 指定書記官マーク・ルッテ. 。オランダの元政府首相であり、リベラル志向の保守派指導者であり、公然と親市場派であり、財政に対する厳格な路線により欧州連合の「倹約諸国」の旗手であるルッテ氏は、オランダにとって重要な役割を切り開くことができた。過去 10 年間、彼自身が国政や地域社会に関与してきた。ルッテ氏はオランダの実権を握って、政府を維持するために極右政党や改革派と戦略的に連立を時々形成し、いくつかの危機に直面することができた。彼がアンゲラ・メルケル首相に次いで、2021年にメルケル首相が退任するまで大陸の指導者として最長期間在任したのは偶然ではない。2021年に彼を巻き込んだスキャンダルによって辞任を余儀なくされたにもかかわらず、彼はNATOの権威ある指導者になることを目指すことを妨げられず、そのために米国、フランス、英国、ドイツから基本的な支援を得た。

NATOの誕生と北大西洋条約第5条

この時間に祝われる大西洋同盟の歴史は、20 世紀後半から現在に至るまで展開されます。NATOが正式に誕生したのは、 1949 年 4 月 4 日, 、第二次世界大戦の余波で、西側に対する米国の孤立主義政策の決定的な放棄を認可した正式な法律であった。すでに2年前に、ハリー・トルーマン大統領は封じ込め主義を打ち出していた――あるいは トルーマン・ドクトリン, 正確には、ヨーロッパにおけるソビエトの拡張主義を封じ込めることを目的としており、当時それは特にギリシャとトルキエで顕著であった。このプロセスをさらに加速するために、1948年6月に米国上院は大統領が外国と共通防衛協定を結ぶことを認めるヴァンデンバーグ決議を可決した。2 年で私たちが到達したのは、 北大西洋条約の調印, 、米国、英国、カナダ、フランス、ベルギー、オランダ、ルクセンブルク、ポルトガル、イタリア、ノルウェー、アイスランド、デンマークが参加しました。

この文書は非常に迅速に各国議会で批准され、イタリアやフランスの場合のように共産党の勢力が特に強い地域では抗議がなかったわけではない。参加するよう招待されたスウェーデンは、歴史的な中立を維持することを拒否した。 提携の当初の目的は基本的に 3 つでした:戦後ドイツを無力化し、その制度的再建を指示する。ソ連の脅威から身を守り、米国と欧州の間に強固な絆を築く。政治的・軍事的観点から見ると、NATO は設立条約の第 5 条に従って、自らを防衛目的の組織であると主張しました。

「当事国は、ヨーロッパまたは北アメリカにおいて、そのうちの1つまたは複数に対する武力攻撃は、すべての国に対する攻撃とみなされなければならないことに同意し、したがって、そのような武力攻撃が発生した場合には、それぞれの国が次の権限を行使することに同意する。」国連憲章第 51 条で認められている個別的または集団的自衛の権利は、攻撃を受けた当事者が、個別に、または他の当事者と共同して、必要とみなした行動をただちにとることにより支援するものとする。北大西洋地域の安全を回復し維持するための武力の使用。」

NATOとフランスの困難な関係

75 年を経て、NATO は 20 世紀版の西側概念の最も現実的かつ具体的な象徴となったが、それにもかかわらず、その歴史は参加国の負担、緊張の段階に関連した内部摩擦を免れなかった。外敵との緊張緩和と拡大プロセス。1960年代初頭、当時のフランス大統領シャルル・ド・ゴールは同盟からの離脱プロセスを開始した。ド・ゴールは連合国のおかげでフランスをナチスから解放するのに貢献したが、米国の中心性を批判していた。そこで彼は、それを建設することに決めました。 独立した防衛軍 それは、ソ連との戦争が起こった場合でも、西側諸国から自主的に行動することを可能にするであろう彼の国のためだった。

1966年、すべてのフランス軍はNATOの統合軍事司令部から外され、フランス本土で活動する軍隊は国外退去を求められた。しかし、フランスは外部からの攻撃があった場合にはNATOを支援するという約束で正式に同盟に残留した。2009 年 4 月、フランスは独立した核抑止力を維持しながら、NATO 軍司令部への再参入を含めて NATO の正式加盟国に復帰した。

冷戦時代のミサイル外交

1991 年のソビエト連邦崩壊までの数年間は、ブロック間の緊張緩和とエスカレーションの段階が交互に繰り返されるという特徴がありました。この段階では、米国の選択は主に、当時の軍備、特に中距離ミサイルの拡散によって可能になったソ連との対面を避ける必要性によって動機づけられていたからである。ニクソン大統領時代の緊張緩和の初期段階の後、70年代後半から両国のミサイルシステムの近代化、1979年のソ連のアフガニスタン侵攻、そしてロナルド大統領の到着を含む長いエスカレーション段階が始まった。レーガンが大統領に就任。この段階で、米国は軍事支出を大幅に増加させ、歴史に残る戦略防衛構想と呼ばれる実現することのなかった計画を開始した。 「スペースシールド」, 、核弾頭による弾道ミサイル攻撃から国を守るため。

最後の一歩を踏み出したソ連に対する攻撃的なアプローチが大統領を後押しした ミハイル・ゴルバチョフ それぞれの核兵器と通常兵器を削減するようワシントンと交渉すること。この方向への決定的な一歩は、1990 年に戦略核兵器の 50% 削減を規定するスタート I 条約の署名によって起こりました。ソ連の崩壊により、多くの学者は同盟はその使命を終えて解散すると予想した。その代わりに、NATOは、防衛的な軍事同盟から、1990年代初頭のユーゴスラビアの解体に始まったヨーロッパにおける広範な政治的変革を推進する勢力へと自らを変革することで、新たな存在意義を見出した。

1999年:コソボの爆弾

1990 年代は、バルカン半島における NATO の長く複雑で費用のかかる軍事的関与を意味し、 旧ユーゴスラビアの民族戦争. 。実際、1990年から1995年にかけてのユーゴスラビア戦争により、ヨーロッパはその領土内で第二次世界大戦後初めての武力紛争を経験し、特にセルビアとクロアチアの間で戦われ、ボスニア・ヘルツェゴビナが特権的な戦場となった。しかし、コソボ戦争の前例のない暴力により、NATO は弱体化し、より物議を醸した。

1999 年 3 月、当時のスペイン事務総長ハビエル・ソラナは、連合軍の作戦, セルビアとコソボの領土での一連の爆撃が含まれた。この作戦は、コソボを「セルビア化」する作戦を開始していたセルビアの指導者スロボダン・ミロシェヴィッチが国際社会の要求に耳を傾けることを拒否したことを受けての軍事的対応であった。爆撃は行った 78日間前進し、 不特定かつ明確に明らかにされていない数の民間人の犠牲者を引き起こした。「人道的介入」として正当化されたNATO爆撃は、300以上の学校や病院に被害を与え、60以上の橋を破壊し、セルビアのインフラと産業システムを崩壊させ、300億ユーロ以上の損害を与えた。

NATOの拡大とロシアとの緊張

NATOはまた、共産主義が後退したヨーロッパ諸国に民主主義と自由市場制度を定着させることを目的とした、ゆっくりとした複雑な拡大プロセスにも着手した。NATO創立50周年を祝った1999年のワシントンサミットで、NATO同盟はチェコ共和国、ポーランド、ハンガリーを新たな加盟国として迎え、その数は19カ国となった。2021年9月11日の攻撃とそれに続くテロとの戦いの世界的な影響のおかげで、2009年には加盟国は28か国になった。新たな加盟国の中にはポーランドとエストニアも含まれており、彼らはNATOを主に反ロシア的な方法で米国を自国の安全に縛り付ける手段とみており、この点で米国の特殊部隊や諜報機関との関係を築いた。NATOの東進は致命的となった。 2008年ブカレストサミット, ブッシュが顧問らの勧告を無視して、消極的なヨーロッパの国家元首に約束を強要したとき、ウクライナとグルジアの将来のNATO加盟国. 。ロシアは同年にクリミアに侵攻し、2014年にはクリミア併合を進めた。

まさにグルジアとウクライナの出来事こそが、大西洋同盟の選択における新たな方向性を決定づけたのだ。過去 10 年にわたり、米国の国家安全保障戦略の重心は、テロ対策から徐々に移行してきました。 大国間の新たな挑戦の時代. 。米国にとって、これは何よりもまず中国を意味する。しかし、ヨーロッパ人にとって、それは再びロシアと対峙することと重なった。ザ」大規模な侵略 2022年のロシアのウクライナ侵攻と現在進行中の戦争がその代表的な例だ。

ワシントンで行われている首脳会議には、フィンランドの約1年後、2023年に同盟に加わったスウェーデンが初めて参加することになる。したがって、両国とも反ロシアの観点から軍事的保護の強化を求めて歴史的な中立を放棄した。戦略的な観点から言えば、スウェーデンとフィンランドの参加は、ウクライナ侵攻に続くモスクワに対する同盟にとって明らかな勝利とみなされる可能性がある。 さらに「囲まれた」. 。実際、NATOは北東への展開を大幅に強化し、バルト三国とポーランドを安心させると同時に、その地域に作られていた「緩衝材」を排除した。「能力のレベルで」 – から読み取れます。 ISPIによる分析 – 「フィンランドとスウェーデンは防空の面で貢献できるかもしれない。フィンランドは兵役義務を維持している数少ない国の一つでもあり、人口が限られているこの国に、訓練された重要な予備役が保証されている。」ロシアのウクライナ侵攻により、同じくフィンランド憲法で予見されていた国防に対するスウェーデンとフィンランド国民の支持がさらに高まった。

大西洋同盟の後期

彼の75年間を通じて NATOは決して危機に無縁ではなかった. 。1956年のスエズ危機、冷戦の終結、コソボへの介入に関するヨーロッパ諸国との意見の相違、ブッシュのイラク侵攻に対するフランスとドイツの反対はすべて、同盟の終焉に関する立場と分析を促進する契機となった。実際、終わりは決して来ませんでした。

しかし、今日の状況は過去とは著しく異なります。NATOを推進している勢力 「断崖絶壁」, 、スティーブン・ウォルトが書いたように 外務, 、「トランプやマリーヌ・ルペンのような個々の指導者の個人的な傾向を超えてください。」今日、世界的な力関係の変化により、第二次世界大戦の灰の上に生まれた同盟は、指導者らが復活を呼びかけたように時の衝撃を感じる過去に根ざした存在として構成されつつある。 今日、ヨーロッパはもはや重要な役割を果たしていない, 、政治的発展の観点からも産業発展の観点からも、2倍の速度で成長している国々に追い抜かれています。

その間に、 中国は公然とプレーするようになった 米国のテーブルでは：「現在、世界経済に占めるアジアのシェアは54パーセントで、ヨーロッパの17パーセントを大幅に上回っています。世界経済の成長への貢献もさらに大きくなります」とウォルト氏は続けます。これはヨーロッパに重要性がないと言っているわけではありませんが、ヨーロッパはもはや米国の戦略的利益の中で名誉ある地位を占めていません。そして、 トランプ 将来的には、この差はさらに広がる可能性があります。