italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
https://www.valigiablu.it/discorso-giorgia-meloni-cop28-dubai/
- |
Die Premierministerin Giorgia Meloni, er sprach am Morgen des 2. Dezember um Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Dubai (COP28).Der Premierminister betonte die Rolle Italiens beim Dekarbonisierungsprozess und bei den Bemühungen, den Anstieg der globalen Temperatur auf 1,5 °C zu begrenzen.Allerdings tat er dies im Rahmen einer Rede, in der er seinen Ansatz zum Klimawandel und zur Energiewende bekräftigen wollte:„pragmatisch“, „frei von nutzlosem Radikalismus“, „unideologisch“.
Diese Schlagworte haben uns schon immer geprägt Rechter Diskurs über Klima und Umwelt.Wenn wir sie nur nach ihrer wörtlichen Bedeutung beurteilen würden, könnten wir nicht verstehen, warum sie so häufig wiederkehren.Wer würde sie sich, wenn man sie so betrachtet, nicht zu eigen machen?Wer würde nicht zustimmen, dass der Kampf gegen die globale Erwärmung oder jede andere Maßnahme in einem anderen Bereich pragmatisch sein muss?Wer würde nicht behaupten, nicht „ideologisch“ zu sein?Zu sagen, wir sollten nicht ideologisch sein, ist so, als würden wir uns für die Freiheit aussprechen.Und wer würde sich jemals zum Feind der Freiheit erklären?Niemand.Genauso wie sich niemand als Feind der Umwelt bezeichnen würde.
Die Worte von Giorgia Meloni fallen daher in eine präzise Rhetorik, die darauf abzielt, die übliche Botschaft zu vermitteln. Im vergangenen Juli hatte Meloni in einem Grußwort an die spanische rechtsextreme Partei Vox einen Feind benannt:„ultraökologischer Fanatismus“. Die Worte und polemischen Ausdrücke ändern sich, aber die Botschaft ist immer dieselbe.Im Werteuniversum und im Programm der italienischen Rechten bleiben „Radikalismus“ und „Fanatismus“ weitaus schlimmere Probleme als der Klimawandel.Ein Feind wird speziell dafür konstruiert, in jeder Rede hervorgerufen zu werden und die eigenen Positionen zu rechtfertigen, anstatt sie durch politische oder technische Argumente zu verteidigen.
Ein „radikalismusfreier“ Ansatz bestünde beispielsweise darin, die Technologieneutralität im Transportsektor zu fördern, sagt Meloni.In ihrer Rede auf der COP28 bestätigte Giorgia Meloni dies Standpunkt der italienischen Regierung zu diesem Thema, die Biokraftstoffe unterstützen soll.Technologieneutralität wäre also folgende:Betonen Sie die Zentralität einiger weniger technologischer Lösungen und machen Sie gleichzeitig dem gesamten Übergangsprozess einen Strich durch die Rechnung.Und damit zum Kampf gegen den Klimawandel.Tatsächlich hat die Regierung von Giorgia Meloni er hatte bestritten die Entscheidung, den Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor ab 2035 in der Europäischen Union zu verbieten.
Einerseits ergreift die Rechte also bedenkenlos Partei für Produkte wie Biokraftstoffe, die mit großer Wahrscheinlichkeit zum Einsatz kommen werden Zukunft insbesondere im Luft- und Seeverkehr;Andererseits fördert es keine Maßnahmen, die die Verbreitung von Technologien beschleunigen, die, ob es Ihnen gefällt oder nicht, eine entschieden vorherrschende Rolle spielen werden und in die die Automobilindustrie bereits Milliardeninvestitionen getätigt hat: Elektroautos.Auf diese Weise denkt die Rechte darüber nach, „ökologische Nachhaltigkeit zu fördern, die den wirtschaftlichen und sozialen Bereich nicht beeinträchtigt“.All dies ist ein perfektes Beispiel – und es gibt noch andere – für den ideologischen Ansatz, dem die Premierministerin nach eigenen Angaben entgegenwirken will.
Der Betrug der konservativen Ökologie, das grüne Denken der Rechten an der Macht
In ihrem ersten Regierungsjahr sprach Giorgia Meloni sehr wenig über den Klimawandel.Wenn es passierte, geschah dies fast immer so, dass man es nicht beim Namen nannte und Slogans wie die genannten verwendete.Während Meloni die Ideologie anderer angreift, sagt sein weitgehendes Schweigen zum Klima alles über seine eigene aus.An Blauer Koffer Ich habe darüber gesprochen „konservative Ökologie„, eine Art rechtsgrünes Denken, das eine Alternative zu dem sein möchte, was als dominant definiert wird.In Wirklichkeit handelt es sich um ein Durcheinander vager und verworrener Ideen, deren Funktion auf die eines Reservoirs polemischer Parolen gegen den Umweltschutz reduziert wird.Wie ich schrieb: „Statt den Konservativen ein kohärentes und organisiertes Denken zu Umweltthemen zu vermitteln, scheint die konservative Ökologie dazu zu dienen, sie zu liquidieren und in die Bedeutungslosigkeit zu verbannen.“
Dieser Gedanke schöpft seine Inspiration aus leugnenden und antiwissenschaftlichen Positionen zum Klimawandel.Und genau dieser Leugnungsglaube findet sich in den jüngsten Ausbrüchen von Vertretern der Parteien der aktuellen Regierung wieder, nicht nur der Brüder Italiens.Noch vor ein paar Wochen, während eines Interviews dort Präsident von Arpa Lombardia, nominiert von Fratelli d'Italia, sagte, sie glaube nicht, dass der Klimawandel durch menschliche Aktivitäten verursacht werde.Eine im wahrsten Sinne des Wortes leugnende These.
Salvini, das Abschmelzen der Gletscher und Zyklen:und Gott sei Dank hat er studiert 🙈
Im vergangenen Juli sogar der Umweltminister, Streikposten Fratin, ein Mitglied von Forza Italia (die der gemäßigte Flügel der Regierung sein sollte), erklärte, dass er sich nicht auf eine (nicht existierende) „Debatte zwischen Leugnern und Katastrophisten", die seiner Meinung nach den Technikern überlassen werden sollte.„Ist es nur die Schuld des Menschen, wie die Katastrophenbefürworter denken?“Die Debatte überlassen wir den Technikern.“Eine beunruhigende Aussage.
In der Praxis der derzeitige Umweltminister der Italienischen Republik er vertrat eine der wichtigsten leugnenden Thesen, Das heißt, dass die Wissenschaft nicht in der Lage ist, die Verantwortung des Menschen für den aktuellen Klimawandel festzustellen und zu quantifizieren.Gleichzeitig lässt der Minister keine Gelegenheit aus, sein Engagement und das der Regierung bei der Erreichung der Emissionsreduktionsziele zu bekräftigen.Schade, dass diese Tore eine Summe wären Unsinn, wenn es wirklich noch eine laufende „Debatte“ gäbe wie die, in die sich der Minister nicht einmischen will.Pichetto Fratins Worte erregten kaum Aufsehen.Sicherlich weitaus weniger als das, was eine hypothetische „skeptische“ Äußerung des Gesundheitsministers zu Impfstoffen hervorgerufen hätte.
Es versteht sich von selbst, dass auch in Pichetto Fratins Rede der Löwenanteil die Kontroverse um den „ökologischen Fanatismus“ war.Den Rahmen bildete die Behauptung, man befinde sich auf einem „Mittelweg“ zwischen Katastrophismus und Leugnung, ein weiterer alter Begriffeitmotiv. Wir distanzieren uns in Worten von der zweiten, während wir die erste mit „ökologischem Fanatismus“ identifizieren, obwohl es sich in Wirklichkeit um nichts anderes als die Position der Wissenschaft handelt.Dass der aktuelle Klimawandel zu 100 % anthropisch bedingt ist, ist nicht die Meinung vermeintlicher Katastrophenbefürworter, sondern die von wissenschaftliche Gemeinschaft.
Die italienische Rechte will und kann ihre Unklarheiten vielleicht immer noch nicht lösen, weil sie an rhetorischen Schlupflöchern festhalten muss, die nützlich sind, um bestimmte Positionen vor der öffentlichen Meinung zu motivieren.Heutzutage ist es wider Willen selbst in der Lage, die Klimapolitik zu verwalten.Sie ist daher gezwungen, ihren Fuß in beiden Schuhen zu belassen.Während Giorgia Meloni ankündigt, dass Italien 100 Millionen Euro zum Fonds beitragen wird, um die Länder zu unterstützen, die am anfälligsten für die Auswirkungen des Klimawandels sind (gut), verpasst sie die Gelegenheit, der Welt, vertreten durch COP28, eine endlich klare Botschaft zu senden:dass das Problem Italiens und der Menschheit die Realität des Klimawandels ist, der aus Auswirkungen auf das Ökosystem und hohen wirtschaftlichen Kosten besteht, und nicht das Gespenst eines „ultraökologischen Fanatismus“;dass es notwendig ist, die globale Erwärmung durch drastische und schnelle Reduzierungen der Emissionen zu stoppen, wie vom IPCC bekräftigt;dass dies alles wahrer Pragmatismus und auch Wissenschaft ist, kein „ideologischer Radikalismus“.Das Ergebnis ist, dass wir statt einer Botschaft der Verantwortung und Dringlichkeit nun in den Schlagzeilen der Behörden von einem weiteren sterilen Angriff auf unsere imaginären Feinde berichten.