italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Honolulú ha perdido más de 5 millas de sus famosas playas al aumento del nivel del mar y a las marejadas ciclónicas.Las inundaciones en días soleados durante las mareas altas hacen que muchas carreteras de la ciudad sean intransitables, y las tuberías de agua del sistema público de agua potable se están corroyendo debido al agua salada debido al aumento del nivel del mar.
Los daños han obligado a la ciudad y al condado a gastar millones de dólares en reparaciones e infraestructura para tratar de adaptarse a los crecientes riesgos.
Es casi seguro que los costos futuros serán mayores.Más de 19 mil millones de dólares en valor de propiedades, en dólares actuales, están en riesgo para 2100 debido al aumento proyectado del nivel del mar, impulsado por las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes en gran medida de la quema de combustibles fósiles.En otras partes del condado de Honolulu, que cubre todo Oahu, muchas comunidades costeras quedarán aisladas o serán inhabitables.
No dispuestos a que sus contribuyentes asuman todo el peso de estos costos, los ciudad y condado demandados Sunoco LP, Exxon Mobil Corp.y otras grandes compañías petroleras en 2020.
Su caso –uno de más de dos docenas involucrando A NOSOTROS.ciudades, condados y estados demandan a la industria petrolera sobre el cambio climático – acaba de tomar un descanso de los EE.UU.Corte Suprema.Eso ha aumentado significativamente sus probabilidades de éxito.
Demanda por el coste del cambio climático
Lo que está en juego en todos estos casos es quién paga el asombroso costo de un clima cambiante.
Los gobiernos locales y estatales que están demandando quieren responsabilizar a las principales compañías petroleras por los costos de respuesta a los desastres que los científicos están pagando cada vez más. capaz de atribuir a la alteración del clima y Vínculo con la industria de los combustibles fósiles..Varios de los demandantes acusan a las empresas de mentir al público sobre los riesgos de sus productos, en violación de las leyes estatales o locales de protección al consumidor que prohíben la publicidad engañosa.
Los gobiernos en el Caso de Honolulu alega que las compañías petroleras “son directamente responsables” de un aumento sustancial de las emisiones de dióxido de carbono que han estado impulsando el cambio climático.Dicen que las empresas deberían aportar su parte justa para sufragar algunos de los gastos.
La esencia de la queja de Honolulu es que las grandes compañías petroleras lo he sabido durante décadas que sus productos causan el cambio climático, sin embargo, sus declaraciones públicas continuaron sembrar dudas acerca de lo que se sabia, y no advirtieron a sus clientes, inversores y al público sobre los peligros que plantean sus productos.
Si no fuera por este engaño, dice la demanda, la ciudad y el condado no enfrentarían costos crecientes para mitigar los daños causados por el cambio climático.
Es importante destacar que la queja se basa en la ley estatal, no federal.Alega que los acusados han violado normas establecidas del derecho consuetudinario reconocidas desde hace mucho tiempo por los tribunales en materia de molestias, falta de advertencia y traspaso.
La ciudad y el condado quieren que las empresas ayuden a financiar medidas de adaptación climática, desde la construcción de diques y la elevación de edificios hasta la compra de propiedades propensas a inundaciones y la restauración de playas y dunas.
La Corte Suprema podría haber anulado estos casos
No sorprende que las compañías petroleras hayan invertido sus vastos recursos legales en luchar contra estos casos.
Sin embargo, el 24 de abril perdieron uno de sus argumentos más poderosos.
Estados UnidosCorte Suprema se negó a escuchar desafíos en el caso de Hawaii y otros cuatro que involucran la cuestión aparentemente técnica de qué tribunal debería conocer de estos casos:estatal o federal.
Las petroleras tenían “remoto” los casos del tribunal estatal al tribunal federal, argumentando que las demandas por daños para el cambio climático van más allá de los límites de la ley estatal y se rigen por la ley federal.
Esa teoría habría descarrilado los cinco casos, porque no existe una ley federal común para los gases de efecto invernadero.
El tribunal dejó clara esa posición en 2011 en Compañía Americana de Energía Eléctrica.v.Connecticut.Varios gobiernos estatales y locales habían demandado a cinco importantes compañías eléctricas por violar el derecho común federal sobre molestias interestatales y solicitaron una orden judicial que obligara a estas empresas a reducir sus emisiones.La Corte Suprema se negó, sosteniendo que la Ley federal de Aire Limpio desplazó al derecho consuetudinario federal para estos gases.
En Pueblo Nativo de Kivalina v.Exxon Mobil Corp., un tribunal federal de apelaciones amplió esa decisión para prohibir también las reclamaciones por daños monetarios basados en el derecho consuetudinario federal.
Para evitar este destino, Honolulu y los demás demandantes se centraron en violaciones de la ley estatal, no de la ley federal.Sin excepción, los tribunales federales de apelaciones se pusieron de su lado y devolvieron los casos a los tribunales estatales.
¿Qué pasa después?
El caso de Honolulu lidera el grupo en este momento.
En 2022, el Tribunal del Primer Circuito de Hawái rechazó la moción de las petroleras desestimar el caso basándose en el argumento de que la Ley de Aire Limpio también prevalece sobre el derecho consuetudinario estatal.Esto podría abrir la puerta para que el descubrimiento comience en algún momento de este año.
En el descubrimiento, los altos funcionarios corporativos, tal vez incluyendo Rex Tillerson, ex director ejecutivo de Exxon Mobil, quien fue secretario de Estado bajo Donald Trump, deberá responder preguntas bajo juramento sobre lo que las empresas sabían sobre el cambio climático versus lo que revelaron al público.
Evidencia de documentos de Exxon, descrito en un estudio reciente de los historiadores de la ciencia Naomi Oreskes y Geoffrey Supran, muestra que los propios científicos de la compañía “sabían tanto como los científicos académicos y gubernamentales” sobre el cambio climático desde hace décadas.Pero en lugar de comunicar lo que sabían, “Exxon trabajó para negarlo”, escriben Supran y Oreskes.La empresa puso demasiado énfasis en las incertidumbres y puso en duda los modelos climáticos.
Este es el tipo de evidencia que podría influir en un jurado.El estándar de prueba en un caso civil como el de Honolulu es la “preponderancia de la evidencia”, que se traduce aproximadamente en 51%.Diez de los 12 jurados deben llegar a un acuerdo sobre un veredicto.
Cualquier veredicto probablemente sería apelado, tal vez hasta Estados Unidos.Corte Suprema, y podrían pasar años antes de que se resuelva el caso de Honolulu.
Las demandas no empiezan a cubrir los daños
Es poco probable que incluso sentencias sustanciales en estos casos se acerquen a cubrir los costos totales de los daños causados por el cambio climático.
Según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, Solo en 2022, EE. UU.sostenido 18 desastres meteorológicos y climáticos que superaron cada uno los mil millones de dólares en daños.En conjunto, cuestan más de 165 mil millones de dólares.
Pero para muchas de las comunidades que corren mayor riesgo ante estos desastres, cada centavo cuenta.Creemos que establecer la responsabilidad de las compañías petroleras también puede desalentar nuevas inversiones en la producción de combustibles fósiles por parte de bancos y casas de bolsa que ya están nerviosos por el riesgos financieros de perturbación climática.