¿Los viajes en avión cuestan demasiado?Los que van más en el tren aunque contaminen menos

Protestas e investigaciones sobre el aumento de los precios de los viajes aéreos.Pero el tren, mucho menos contaminante, sigue costando el doble:Greenpeace propone el billete climático.

• El gobierno y el garante de precios han intervenido contra el aumento de los precios de los viajes aéreos.
• Sin embargo, viajar en tren sigue siendo aún más caro.
• Greenpeace propone un billete climático para incentivar el transporte ferroviario.

En los últimos meses, los viajes en avión se han vuelto mucho más caros que en el pasado hasta un 40 por ciento más, a pesar de que el precio del combustible ha caído un 45 por ciento en comparación con los primeros meses de la guerra en Ucrania.Hasta el punto de que, en Italia, el garante del precio abrió una investigación, pidiendo explicaciones a las principales compañías aéreas que operan en rutas cortas.El gobierno por su parte, a través de la Ministro de Empresa y Made in Italy Adolfo Urso, anunció que "se está definiendo una intervención reglamentaria, de acuerdo con el Ministro de Transportes, destinada a combatir posibles prácticas comerciales desleales por parte de los transportistas".Desde un punto de vista estrictamente medioambiental, el aumento de los costes de los viajes aéreos también sería una buena noticia:de hecho, para la misma ruta, a menudo también está disponible la solución en tren, un medio decididamente menos contaminante.Sin embargo, un Nuevo informe de Greenpeace para Europa Central y Oriental exposiciones que, al mismo tiempo, en promedio i viaje en tren en Europa son dos veces más caro que viajar en avión, con un trayecto que cuesta hasta 30 veces más.
(en el tweet de Greenpeace, un cartel del artista callejero Hogre) 

¿Viajas en avión o en tren?

El análisis de Greenpeace comparó billetes de avión y de tren desde 112 rutas europeas diferentes en 9 periodos horarios diferentes, encontrando que los vuelos son más baratos que los trenes en el 71 por ciento de los casos.En las 15 rutas analizadas que incluyen Italia (en su mayoría internacionales), el tren está dos veces y media más caro que volar, situando a nuestro país en el quinto lugar de Europa en el ranking de países con mayor diferencia de costes entre ambos modos de transporte.

Un ejemplo:Viajar entre Roma y Viena puede costar 10 veces más en tren que en avión.Sin embargo, explica el informe en el capítulo dedicado a Italia, “gracias a uno red ferroviaria de alta velocidad que funcione bien y a algunos trenes nocturnos nacionales (ciertamente la opinión sobre la fiabilidad del servicio italiano es demasiado generosa, ndr.), muchas ciudades son razonablemente accesibles en tren, incluso desde el sur del país".Además, “hay frecuentes conexiones ferroviarias internacionales en Suiza y Austria, que continúan hasta Francia y Alemania”.Sin embargo en 13 de las 15 rutas analizadas, los vuelos fueron siempre o casi siempre más baratos.

Menos low cost a pesar de las subvenciones 

Las compañías aéreas de bajo coste, que operan en las mismas rutas, suelen ser más baratas que los trenes gracias a estrategias de precios muy agresivas.Y esto es cierto a pesar de que los precios de los billetes de avión están en su nivel más alto de los últimos años.En ocasiones, pues, ofrecen vuelos con escalas más baratos que las compañías que operan vuelos directos, causando hasta 10 veces más emisiones de gases de efecto invernadero.

Greenpeace subraya que las compañías aéreas de bajo coste, entre otras cosas, también aprovechan las ventajas que se derivan de las condiciones de trabajo de su personal reducidas al mínimo legal y de las subvenciones que a veces reciben de las autoridades locales (y cuando no las reciben, siguen estando exentos del pago de impuestos sobre el combustible, que de por sí ya es una gran forma de subvención).En cambio, los ferrocarriles deben pagar impuestos sobre la energía, el IVA y los elevados peajes impuestos en la mayoría de los países.

"La industria de la aviación es uno de los sectores más perjudiciales para el clima y las compañías aéreas pueden ofrecer billetes a precios bajísimos porque se benefician de ventajas fiscales escandalosas, que empujan a los ciudadanos europeos a elegir el medio de viaje más contaminante", explica. Federico Spadini, responsable de la campaña Transportes de Greenpeace Italia. “Las compañías aéreas de bajo coste, en particular, aprovechan todas las lagunas para reducir las tarifas, pero los vuelos que cuestan sólo unos pocos euros sólo son posibles porque el medio ambiente y los trabajadores pagan la factura.Es hora de que los gobiernos europeos, incluido el italiano, cambien radicalmente el sector del transporte, fomentando el uso de trenes y medios de transporte menos contaminantes y haciendo que las aerolíneas paguen por el daño climático y social que producen".

La idea de los billetes climáticos

Para que el transporte ferroviario sea más cómodo que el aéreo, Greenpeace pide a los gobiernos europeos (y al italiano en particular con una petición) presentar el llamado billete climático, Billetes de larga duración baratos y fáciles de usar, válidos en todos los transportes públicos de un país o región, incluidos los trenes y el transporte transfronterizo.Los billetes climáticos podrían financiarse, entre otras posibilidades, mediante impuestos sobre ganancias extra de las petroleras, mediante la eliminación gradual de subsidios perjudiciales para el medio ambiente o mediante un sistema fiscal justo basado en las emisiones de CO₂.Paralelamente, la otra exigencia es poner fin a los subsidios a las aerolíneas y a los aeropuertos, empezando por la eliminación gradual de las exenciones fiscales para el queroseno.