italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
En 1962, la científica medioambiental Rachel Carson publicó “Primavera silenciosa”, un libro superventas que afirmaba que el uso excesivo de pesticidas estaba dañando el medio ambiente y amenazando la salud humana.Carson no pidió que se prohibiera el DDT, el pesticida más utilizado en ese momento, pero abogó por usarlo y productos similares de manera mucho más selectiva y prestar atención a sus efectos en especies no objetivo.
“Primavera silenciosa” es ampliamente vista como una inspiración para el movimiento ambientalista moderno.Estos artículos del archivo de The Conversation destacan las preguntas actuales sobre los pesticidas y sus efectos.
1.Contra los absolutos
Aunque la industria química atacó la “Primavera Silenciosa” como anticiencia y antiprogreso, Carson creía que los productos químicos tenían su lugar en la agricultura.Ella “favoreció un uso restringido de pesticidas, pero no una eliminación completa, y no se opuso al uso sensato de fertilizantes manufacturados”, escribe un académico de sostenibilidad de la Universidad de Harvard. Robert Paarlberg.
Este enfoque puso a Carson en desacuerdo con el incipiente movimiento orgánico, que rechazaba totalmente los pesticidas y fertilizantes sintéticos.No obstante, los primeros defensores de lo orgánico afirmaron que Carson era su partidario, pero Carson los mantuvo a distancia.“El movimiento de agricultura orgánica era sospechoso a los ojos de Carson porque la mayoría de sus primeros líderes no eran científicos”, observa Paarlberg.
Esta divergencia tiene eco hoy en los debates sobre si la producción orgánica o las mejoras constantes en la agricultura convencional tienen más potencial para alimentar a una población mundial en crecimiento.
Leer más: ¿Rachel Carson comería productos orgánicos?
2.Los fumigadores preocupados
Mucho antes de que se publicara “Primavera Silenciosa”, en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se desarrolló en las Grandes Llanuras una industria de fumigación de cultivos para aplicar pesticidas recién comercializados.“Las empresas químicas hicieron amplias promesas sobre estos productos 'milagrosos', con poca discusión sobre los riesgos.Pero los pilotos y científicos tomaron un enfoque mucho más cauteloso”, relata el historiador de la Universidad de Nebraska-Kearney David Vail.
Como muestra la investigación de Vail, muchos pilotos de fumigación de cultivos y científicos agrícolas universitarios eran muy conscientes de lo poco que sabían sobre cómo funcionaban realmente estas nuevas herramientas.Asistieron a conferencias, debatieron prácticas de aplicación de pesticidas y organizaron escuelas de vuelo que enseñaban ciencias agrícolas junto con técnicas de fumigación.Cuando se publicó “Primavera Silenciosa”, muchos de estos profesionales se opusieron, argumentando que habían desarrollado estrategias para gestionar los riesgos de los pesticidas.
Hoy en día, la fumigación aérea todavía se practica en las Grandes Llanuras, pero también está claro que los insectos y las malezas desarrollan rápidamente resistencia a cada nueva generación de pesticidas, atrapando a los agricultores en lo que Vail llama “una cinta de correr contra plagas químicas”. Carson anticipó este efecto en “Primavera silenciosa” y pidió más investigación sobre métodos alternativos de control de plagas, un enfoque que se ha vuelto común hoy.
3.La caída y la recuperación del águila pescadora
En “Primavera silenciosa”, Carson describió en detalle cómo los pesticidas de hidrocarburos clorados persistieron en el medio ambiente mucho después de ser rociados, ascendiendo a través de la cadena alimentaria y acumulándose en los cuerpos de los depredadores.Poblaciones que se alimentan de pescado. aves rapaces, Algunos animales, como las águilas calvas y las águilas pescadoras, fueron devastados por estos productos químicos, que adelgazaron las cáscaras de los huevos de las aves hasta el punto de que se rompieron en el nido antes de que pudieran eclosionar.
"Hasta 1950, las águilas pescadoras eran uno de los halcones más extendidos y abundantes en América del Norte", escribe un investigador asociado de la Universidad de Cornell. Alan Poole.“A mediados de la década de 1960, el número de águilas pescadoras que se reproducían a lo largo de la costa atlántica entre la ciudad de Nueva York y Boston había caído un 90%.”
Las prohibiciones del DDT y otros pesticidas altamente persistentes abrieron la puerta a la recuperación.Pero en la década de 1970, se habían desarrollado muchos antiguos sitios de anidación de águilas pescadoras.Para compensar, los naturalistas preocupados construyeron postes para anidar a lo largo de las costas.Las águilas pescadoras también aprendieron a colonizar postes de luz, torres de telefonía móvil y otras estructuras construidas por el hombre.
Hoy en día, “a lo largo de las costas de la Bahía de Chesapeake, casi 20.000 águilas pescadoras llegan para anidar cada primavera: la mayor concentración de parejas reproductoras del mundo.Dos tercios de ellos anidan en boyas y marcadores de canales mantenidos por Estados Unidos.Guardia Costera, que se han convertido de facto en guardianes de las águilas pescadoras”, escribe Poole.“Volver a contar con un gran número de esta especie es una recompensa para todos los que valoran los animales salvajes y un recordatorio de cómo la naturaleza puede recuperarse si abordamos las principales amenazas”.
4.Nuevas preocupaciones
Las técnicas de aplicación de pesticidas se han vuelto mucho más específicas en los 60 años transcurridos desde que se publicó “Primavera Silenciosa”.Un ejemplo destacado:semillas de cultivos recubiertas con neonicotinoides, la clase de insecticidas más utilizada en el mundo.Recubrir las semillas permite introducir pesticidas en el medio ambiente en el punto donde se necesitan, sin rociar una gota.
Pero un creciente conjunto de investigaciones indica que, aunque las semillas recubiertas son un objetivo muy objetivo, gran parte de su carga de pesticidas se elimina en arroyos y lagos cercanos.“Los estudios muestran que los neonicotinoides son envenenar y matar invertebrados acuáticos que son fuentes vitales de alimento para peces, aves y otros animales salvajes”, escribe el entomólogo de Penn State. John Takeker.
En múltiples estudios, Tooker y sus colegas han descubierto que el uso de semillas recubiertas reduce las poblaciones de insectos beneficiosos que se alimentan de plagas que destruyen los cultivos, como las babosas.
“A mi modo de ver, los neonicotinoides pueden proporcionar un buen valor en el control de especies de plagas críticas, particularmente en la producción de hortalizas y frutas, y en el manejo de especies invasoras como la mosca linterna manchada.Sin embargo, creo que ha llegado el momento de frenar su uso como recubrimiento de semillas en cultivos extensivos como el maíz y la soja, donde están proporcionando pocos beneficios y donde la escala de su uso está causando los problemas ambientales más críticos”, escribe Tooker.
Nota del editor:Esta historia es un resumen de artículos del archivo de The Conversation.