„Stiller Frühling“ 60 Jahre später:4 wichtige Lektüre zu Pestiziden und der Umwelt

Im Jahr 1962 veröffentlichte die Umweltwissenschaftlerin Rachel Carson „Stiller Frühling„, ein Bestseller, der behauptet, dass der übermäßige Einsatz von Pestiziden die Umwelt schädigt und die menschliche Gesundheit gefährdet.Carson forderte nicht ein Verbot von DDT, dem damals am häufigsten verwendeten Pestizid, plädierte jedoch dafür, es und ähnliche Produkte viel selektiver einzusetzen und auf deren Auswirkungen auf Nichtzielarten zu achten.

„Stiller Frühling“ wird weithin als angesehen eine Inspiration für die moderne Umweltbewegung.Diese Artikel aus dem Archiv von The Conversation beleuchten aktuelle Fragen zu Pestiziden und ihren Auswirkungen.

1.Gegen das Absolute

Zwar griff die Chemieindustrie „Silent Spring“ an Anti-Wissenschaft und Anti-Fortschritt, glaubte Carson, dass Chemikalien ihren Platz in der Landwirtschaft hätten.Sie „befürwortete ein zurückhaltender Einsatz von Pestiziden, aber kein vollständiger Verzicht, und lehnte den umsichtigen Einsatz von industriell hergestellten Düngemitteln nicht ab“, schreibt der Nachhaltigkeitsforscher der Harvard University Robert Paarlberg.

Dieser Ansatz brachte Carson in Konflikt mit der jungen Bio-Bewegung, die synthetische Pestizide und Düngemittel völlig ablehnte.Frühe Bio-Befürworter behaupteten dennoch, Carson sei ein Unterstützer, aber Carson hielt sie auf Distanz.„Die Bewegung für den ökologischen Landbau war in Carsons Augen verdächtig, weil die meisten ihrer frühen Anführer keine Wissenschaftler waren“, bemerkt Paarlberg.

Diese Divergenz spiegelt sich heute in Debatten darüber wider, ob die ökologische Produktion oder stetige Verbesserungen in der konventionellen Landwirtschaft mehr Potenzial haben, eine wachsende Weltbevölkerung zu ernähren.

---

Mehr lesen: Würde Rachel Carson Bio essen?

---

2.Besorgte Sprüher

Lange bevor „Silent Spring“ veröffentlicht wurde, entwickelte sich in den Great Plains in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg eine Pflanzenschutzindustrie, die neu kommerzialisierte Pestizide einsetzte.„Chemieunternehmen haben große Versprechungen zu diesen ‚Wunderprodukten‘ gemacht, ohne die Risiken zu diskutieren.Aber Piloten und Wissenschaftler nahmen es ein viel vorsichtigerer Ansatz„, erzählt der Historiker der University of Nebraska-Kearney David Vail.

Wie Vails Forschung zeigt, waren sich viele Piloten und Agrarwissenschaftler von Universitäten bewusst, wie wenig sie über die tatsächliche Funktionsweise dieser neuen Werkzeuge wussten.Sie nahmen an Konferenzen teil, debattierten über Praktiken zur Anwendung von Pestiziden und organisierten Flugschulen, in denen neben Sprühtechniken auch Agrarwissenschaften gelehrt wurden.Als „Silent Spring“ veröffentlicht wurde, lehnten viele dieser Praktiker ab und argumentierten, sie hätten Strategien zum Umgang mit Pestizidrisiken entwickelt.

Heutzutage wird in den Great Plains immer noch Sprühen aus der Luft praktiziert, aber es ist auch klar, dass Insekten und Unkräuter schnell Resistenzen gegen jede neue Generation von Pestiziden entwickeln und die Landwirte in einer Falle festhalten, die Vail als „chemische Schädlingslaufmühle“ bezeichnet. Carson antizipierte diesen Effekt in „Silent Spring“ und forderte mehr Forschung zu alternativen Schädlingsbekämpfungsmethoden – ein Ansatz, der ist heute zum Mainstream geworden.

---

Mehr lesen: Landwirte und Cropdusting-Piloten in den Great Plains machten sich vor dem „Stillen Frühling“ Sorgen über Pestizidrisiken

---

3.Der Absturz und die Genesung des Fischadlers

In „Silent Spring“ beschrieb Carson ausführlich, wie Chlorkohlenwasserstoff-Pestizide lange nach dem Versprühen in der Umwelt verblieben, über die Nahrungskette aufstiegen und sich in den Körpern von Raubtieren anreicherten.Populationen von Fischfressern Raubvögel, Vögel wie Weißkopfseeadler und Fischadler wurden von diesen Chemikalien geschädigt, da sie die Eierschalen der Vögel dünner machten, so dass sie im Nest zerbrachen, bevor sie schlüpfen konnten.

„Bis 1950 gehörten Fischadler zu den am weitesten verbreiteten und am häufigsten vorkommenden Falkenarten in Nordamerika“, schreibt ein wissenschaftlicher Mitarbeiter der Cornell University Alan Poole.„Mitte der 1960er-Jahre stieg die Zahl der Fischadler, die entlang der Atlantikküste zwischen New York City und Boston brüteten, deutlich an war um 90 % gesunken.”

Verbote von DDT und anderen hochbeständigen Pestiziden öffneten die Tür zur Erholung.Doch bereits in den 1970er Jahren waren viele ehemalige Nistplätze für Fischadler erschlossen.Um das zu kompensieren, bauten besorgte Naturforscher Niststangen entlang der Küsten.Fischadler lernten auch, Lichtmasten, Mobilfunkmasten und andere von Menschenhand geschaffene Strukturen zu besiedeln.

Heute „kommen jedes Frühjahr fast 20.000 Fischadler an die Küste der Chesapeake Bay, um dort zu nisten – die größte Konzentration an Brutpaaren auf der Welt.“Zwei Drittel von ihnen nisten auf Bojen und Kanalmarkierungen, die von den USA unterhalten werden.Küstenwache, die de facto zu Fischadlernwächtern geworden ist“, schreibt Poole.„Es ist eine Belohnung für alle, denen Wildtiere am Herzen liegen, dass diese Art wieder in beträchtlicher Zahl vorhanden ist, und eine Erinnerung daran, wie sich die Natur erholen kann, wenn wir uns mit den größten Bedrohungen befassen.“

---

Mehr lesen: Die Erholung der Fischadler von Verschmutzung und Abschuss ist eine weltweite Erfolgsgeschichte im Naturschutz

---

4.Neue Sorgen

In den 60 Jahren seit der Veröffentlichung von „Silent Spring“ sind die Einsatztechniken für Pestizide viel gezielter geworden.Ein prominentes Beispiel:Pflanzensamen, die mit Neonicotinoiden beschichtet sind, der weltweit am häufigsten verwendeten Klasse von Insektiziden.Durch die Beschichtung der Samen ist es möglich, Pestizide dort in die Umwelt einzubringen, wo sie benötigt werden, ohne einen Tropfen zu versprühen.

Doch immer mehr Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass, obwohl beschichtetes Saatgut gezielt eingesetzt wird, ein Großteil der Pestizidbelastung in nahegelegene Bäche und Seen gespült wird.„Studien zeigen, dass Neonicotinoide es sind Vergiftung und Tötung wirbelloser Wassertiere das sind lebenswichtige Nahrungsquellen für Fische, Vögel und andere Wildtiere“, schreibt der Entomologe aus Penn State John Tooker.

In mehreren Studien haben Tooker und Kollegen herausgefunden, dass die Verwendung beschichteter Samen die Populationen nützlicher Insekten reduziert, die erntezerstörende Schädlinge wie Schnecken jagen.

„Meiner Meinung nach können Neonikotinoide einen guten Nutzen bei der Bekämpfung kritischer Schädlingsarten, insbesondere im Gemüse- und Obstanbau, und bei der Bekämpfung invasiver Arten wie der Gefleckten Laternenfliege bieten.Ich glaube jedoch, dass es an der Zeit ist, ihre Verwendung als Saatgutbeschichtung in Feldfrüchten wie Mais und Sojabohnen einzuschränken, wo sie kaum Nutzen bringen und der Umfang ihrer Verwendung die größten Umweltprobleme verursacht“, schreibt Tooker.

---

Mehr lesen: Landwirte verwenden übermäßig mit Insektiziden beschichtetes Saatgut, was zunehmend schädliche Auswirkungen auf die Natur hat

---

Anmerkung des Herausgebers:Diese Geschichte ist eine Zusammenfassung von Artikeln aus dem Archiv von The Conversation.