‘Primavera Silenciosa’ 60 anos depois:Quatro leituras essenciais sobre pesticidas e o meio ambiente

https://theconversation.com/silent-spring-60-years-on-4-essential-reads-on-pesticides-and-the-environment-192232

Em 1962, a cientista ambiental Rachel Carson publicou “Primavera Silenciosa”, um livro best-seller que afirmava que o uso excessivo de pesticidas estava prejudicando o meio ambiente e ameaçando a saúde humana.Carson não apelou à proibição do DDT, o pesticida mais utilizado na altura, mas defendeu a sua utilização e de produtos semelhantes de forma muito mais selectiva e a atenção aos seus efeitos em espécies não-alvo.

“Primavera Silenciosa” é amplamente vista como uma inspiração para o movimento ambientalista moderno.Estes artigos do arquivo do The Conversation destacam questões atuais sobre pesticidas e seus efeitos.

1.Contra absolutos

Embora a indústria química tenha atacado a “Primavera Silenciosa” como anti-ciência e anti-progresso, Carson acreditava que os produtos químicos tinham seu lugar na agricultura.Ela “favoreceu um uso restrito de pesticidas, mas não uma eliminação completa, e não se opôs ao uso criterioso de fertilizantes manufaturados”, escreve o estudioso de sustentabilidade da Universidade de Harvard Roberto Paarlberg.

A woman seated at a microphone delivers a statement to a Congressional committee. — A ativista e autora Rachel Carson, cujo livro “Primavera Silenciosa” desencadeou uma reavaliação do uso de pesticidas, testemunha perante um Subcomitê de Operações Governamentais do Senado em Washington, D.C., em 4 de junho de 1963. AP Foto/Charles Gorry

Esta abordagem colocou Carson em conflito com o nascente movimento orgânico, que rejeitava totalmente os pesticidas e fertilizantes sintéticos.Mesmo assim, os primeiros defensores orgânicos reivindicaram Carson como um apoiador, mas Carson os manteve à distância.“O movimento da agricultura biológica era suspeito aos olhos de Carson porque a maioria dos seus primeiros líderes não eram cientistas”, observa Paarlberg.

Esta divergência tem hoje eco nos debates sobre se a produção biológica ou as melhorias constantes na agricultura convencional têm maior potencial para alimentar uma população mundial crescente.

2.Pulverizadores preocupados

Muito antes da publicação de “Primavera Silenciosa”, uma indústria de pulverização agrícola desenvolveu-se nas Grandes Planícies nos anos após a Segunda Guerra Mundial para aplicar pesticidas recentemente comercializados.“As empresas químicas fizeram promessas amplas sobre estes produtos ‘milagrosos’, com pouca discussão sobre os riscos.Mas pilotos e cientistas tomaram uma abordagem muito mais cautelosa”, relata o historiador da Universidade de Nebraska-Kearney David Vail.

Como mostra a investigação de Vail, muitos pilotos de pulverização agrícola e cientistas agrícolas universitários estavam bem conscientes de quão pouco sabiam sobre como estas novas ferramentas realmente funcionavam.Participaram em conferências, debateram práticas de aplicação de pesticidas e organizaram escolas de aviação que ensinavam ciências agrícolas juntamente com técnicas de pulverização.Quando “Primavera Silenciosa” foi publicada, muitos destes profissionais reagiram, argumentando que tinham desenvolvido estratégias para gerir os riscos dos pesticidas.

Imagens de arquivo de pulverizadores agrícolas pulverizando na Califórnia na década de 1950.

Hoje em dia, a pulverização aérea ainda é praticada nas Grandes Planícies, mas também está claro que os insectos e as ervas daninhas desenvolvem rapidamente resistência a cada nova geração de pesticidas, prendendo os agricultores naquilo que Vail chama de “uma esteira de pragas químicas”. Carson antecipou este efeito em “Primavera Silenciosa” e apelou a mais investigação sobre métodos alternativos de controlo de pragas – uma abordagem que tornou-se mainstream hoje.

3.A queda e recuperação da águia-pescadora

Em “Primavera Silenciosa”, Carson descreveu em detalhes como os pesticidas de hidrocarbonetos clorados persistiram no meio ambiente muito depois de terem sido pulverizados, subindo pela cadeia alimentar e acumulando-se nos corpos dos predadores.Populações que comem peixe raptores, como águias e águias-pescadoras, foram devastadas por esses produtos químicos, que diluíram as cascas dos ovos das aves, de modo que elas quebraram no ninho antes de eclodirem.

“Até 1950, as águias-pescadoras eram um dos falcões mais difundidos e abundantes na América do Norte”, escreve o pesquisador associado da Universidade Cornell. Alan Poole.“Em meados da década de 1960, o número de águias-pescadoras que se reproduziam ao longo da costa atlântica entre a cidade de Nova Iorque e Boston caiu 90%.”

A proibição do DDT e de outros pesticidas altamente persistentes abriu a porta à recuperação.Mas na década de 1970, muitos antigos locais de nidificação de águias-pescadoras foram desenvolvidos.Para compensar, naturalistas preocupados construíram postes de nidificação ao longo da costa.As águias-pescadoras também aprenderam a colonizar postes de luz, torres de celular e outras estruturas feitas pelo homem.

Monitores da vida selvagem cercam jovens águias-pescadoras na Baía da Jamaica, em Nova York, para monitorar suas vidas e movimentos.

Hoje, “ao longo das margens da Baía de Chesapeake, quase 20.000 águias-pescadoras chegam para nidificar a cada primavera – a maior concentração de casais reprodutores do mundo.Dois terços deles nidificam em bóias e marcadores de canais mantidos pelos EUA.Guarda Costeira, que se tornaram de facto guardiões das águias-pescadoras”, escreve Poole.“Ter de volta números robustos desta espécie é uma recompensa para todos os que valorizam os animais selvagens e um lembrete de como a natureza pode se recuperar se enfrentarmos as principais ameaças.”

4.Novas preocupações

As técnicas de aplicação de pesticidas tornaram-se muito mais direcionadas nos 60 anos desde a publicação de “Primavera Silenciosa”.Um exemplo proeminente:cultivar sementes revestidas com neonicotinóides, a classe de inseticidas mais utilizada no mundo.O revestimento das sementes permite introduzir pesticidas no ambiente no ponto onde são necessários, sem pulverizar uma gota.

Mas um conjunto crescente de pesquisas indica que, embora as sementes revestidas sejam altamente visadas, grande parte da sua carga de pesticidas é escoada para riachos e lagos próximos.“Estudos mostram que os neonicotinóides são envenenando e matando invertebrados aquáticos que são fontes vitais de alimento para peixes, pássaros e outros animais selvagens”, escreve o entomologista da Penn State John Toker.

Em vários estudos, Tooker e colegas descobriram que o uso de sementes revestidas reduz as populações de insetos benéficos que atacam pragas destruidoras de colheitas, como lesmas.

“A meu ver, os neonicotinóides podem proporcionar um bom valor no controlo de espécies críticas de pragas, particularmente na produção de vegetais e frutas, e na gestão de espécies invasoras como a mosca-lanterna pintada.No entanto, acredito que chegou o momento de controlar a sua utilização como revestimento de sementes em culturas agrícolas como o milho e a soja, onde proporcionam poucos benefícios e onde a escala da sua utilização está a causar os problemas ambientais mais críticos”, escreve Tooker.

Nota do editor:Esta história é um resumo de artigos do arquivo do The Conversation.

Licenciado sob: CC-BY-SA