Cop29, si hasta Exxon pide a Trump permanecer en el Acuerdo de París

El director general del gigante estadounidense, Darren Woods, habló desde Cop29 en Bakú.Exxon planea invertir más de 20 mil millones de dólares en la transición para 2027.

Ni siquiera hemos llegado a la mitad del camino y Bakú ella ya es la policia del revés.La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales en Estados Unidos contribuyó a barajar las cartas incluso antes de comenzar, poniendo un gigantesco signo de interrogación sobre la estructura geopolítica que constituye el telón de fondo y no sólo del trabajo climático en curso en Azerbaiyán.El registro, largo, demasiado largo, de las ausencias de los jefes de Estado y de Gobierno en la COP29 -empezando por el presidente saliente Joe Biden, pasando por Ursula von der Leyen, Emmanuel Macron, Vladimir Putin, Xi Jinping y Narendra Modi, todos al frente de la “pesos pesados” en términos de emisiones – han reducido significativamente su alcance.Las palabras pronunciadas el martes por Ilham Aliyev, el presidente autocrático de Azerbaiyán, que definió el gas y el petróleo como “un regalo de Dios” aclararon las posiciones urbi et orbi de Bakú, alimentando un clima de desafío hacia las políticas de transición sin perder la oportunidad de mostrar sus músculos.Pero fueron otras palabras las que hicieron que esta conferencia sobre el clima fuera aún más surrealista.

Las palabras de Darren Woods (Exxon) en Bakú

También el martes, Darren Woods, director ejecutivo del gigante petrolero estadounidense Exxon Móvil, preguntó el futuro presidente Trump no retroceder deAcuerdo climático de París, que compromete a los países firmantes a reducir las emisiones de gases que modifican el clima:“Necesitamos un sistema global para la gestión de emisiones globales.– el dijo Woods al New York Times desde Bakú – Trump y sus administraciones han hablado de regresar al gobierno y de devolverle el sentido común.Creo que podría adoptar el mismo enfoque respecto del clima".No es la primera vez que el líder de Exxon se expresa en estos términos hacia Trump. Incluso en 2017, al día siguiente de su primera elección, había pedido en vano no retirarse del acuerdo.

Las palabras de Woods pesan aún más si se tiene en cuenta que las ausencias no sólo conciernen a los citados jefes de Estado, sino también a los altos directivos de las compañías petroleras.En el Mar Caspio, de hecho, no están presentes los altos cargos de grandes empresas como Shell y Chevron, exponentes de ese sector que parecía galvanizado por la elección de Trump y su “Taladro, taladro bebé”, la exhortación con la que Trump acompañó todas sus promesas de incentivar el sector de los combustibles fósiles durante toda la campaña electoral.

Durante las manifestaciones, el magnate criticó ampliamente laLey de reducción de la inflación, el "contenedor" de la política ambiental impulsada por la administración Biden, e incluso organismos federales como la Agencia de Protección Ambiental -que se encarga de proteger la salud de los ecosistemas- han expresado su preocupación por los posibles recortes en la financiación que la futura administración podría trae contigo.Sin embargo, según Woods, la propaganda trumpiana con tonos fuertemente anticientíficos podría suavizarse con la instalación de la nueva administración:"No estoy seguro de que haya administraciones que aumenten significativamente el ritmo de la transición o, por el contrario, la desaceleren significativamente", dijo Woods a Bloomberg.

Los planes de Exxon para invertir en la transición energética

La hacerse oír por parte de una de las principales petroleras del mundo está motivada por las enormes inversiones que Exxon ha dirigido a proyectos para la transición energética y que supone un cambio de paradigma - "El nuevo orden mundial" con el que Putin comentó la elección de Trump-. corre el riesgo de convertirse en humo.Según estimaciones del banco suizo UBS, Exxon estaría dispuesto a gastar alrededor de 3 mil millones de dólares en proyectos que proporcionen alternativas a los combustibles fósiles o reduzcan las emisiones.Una cantidad que equivale aproximadamente al 11 por ciento del desembolso de capital previsto por la compañía para todo el año 2024.Sin embargo, la UBS precisa que se trata de cifras todavía modestas en comparación con los esfuerzos aún mayores de otras empresas del mismo sector.Por ello, estima que el gasto de Exxon en proyectos relacionados con la transición energética es se espera que aumente en los próximos años, por un total de más de 20 mil millones de dólares entre 2022 y 2027.

Como era de esperar, muchos ecologistas han atacado duramente a la empresa, atribuyendo los nuevos puestos a la necesidad de salvaguardar los nuevos activos estratégicos de la multinacional.El año pasado uno estudio publicado en la revista científica Science y basándose en documentos internos de la empresa había revelado que la empresa había disponible desde la década de 1970 un modelo bastante preciso sobre los efectos a largo plazo de combustibles fósiles sobre el clima.Eso no ha impedido que los ejecutivos de Exxon argumenten lo contrario durante décadas, expresando dudas de que las emisiones de gases de efecto invernadero estuvieran provocando el aumento de las temperaturas y presionando para que así fuera.En este sentido, Darren Woods defendió a la empresa, afirmando que la posición de Exxon ha evolucionado con consenso científico.

Las ausencias de los líderes mundiales en la COP29 corren el riesgo de resultar costosas

Esto no significa que el llamamiento a Trump para que no se retire del Acuerdo de París envíe una señal significativa porque discordante con la compacidad del granito lo que ha caracterizado las narrativas sobre el apoyo a Trump, en particular el de las empresas de combustibles fósiles.Y quizás sean precisamente estas "infiltraciones", representadas por los intereses derivados de las inversiones de los gigantes energéticos en la transición energética, las que puedan dar un impulso, aunque sesgado, al debate sobre el clima y a las negociaciones en curso en Bakú.En esto, la ausencia de política corre el riesgo de pesar mucho, dando a terceros la oportunidad de sentarse en las mesas de negociación sin los representantes de los distintos estados y, por tanto, de los votantes.