Les décisions relatives au transport ouvrent la voie aux énergies renouvelables

Les récentes victoires judiciaires des partisans d’un processus plus compétitif d’approbation des lignes de transmission électrique interétatiques pourraient contribuer à ouvrir la voie à un meilleur accès à l’énergie propre pour les Américains à long terme.

Le lundi, la Cour suprême a refusé d'entendre La défense du Texas de son « droit de premier refus », ou ROFR, loi qui donnait la préférence à certains services publics pour construire de nouvelles lignes électriques à travers les frontières des États.La loi a été invalidée par un tribunal inférieur l'année dernière.

L’ordonnance des juges, qui exclut la loi du Texas, pourrait servir de frein à l’adoption de lois tout aussi restrictives dans d’autres États, a déclaré Ari Peskoe, directeur de l’Electricity Law Initiative à la Harvard Law School.

« Si les services publics avaient promu ce modèle à travers le pays, cela aurait réellement renforcé leur domination sur nos réseaux de transport », a déclaré Peskoe.« La décision de la Cour suprême… devrait au moins empêcher ce genre de scénario de se produire. »

Critiques de la loi 2019, S.B.1938, a déclaré que le Lone Star State était allé beaucoup plus loin que la douzaine d'autres États dotés de lois ROFR en autorisant uniquement les services publics déjà présents dans l'État à construire de nouvelles lignes de transmission.

L’ordonnance de la Cour suprême intervient une semaine après celle d’un juge de l’Iowa a statué que le processus législatif pour l’adoption de la loi ROFR de 2020 de l’État était inconstitutionnelle, mais n’a pas statué sur le fond de la loi.La Cour suprême de l’Iowa avait déjà bloqué l’application de la loi plus tôt cette année, la qualifiant d’« anticoncurrentielle ».

Les affaires du Texas et de l'Iowa font partie d'années de querelles juridiques sur la question de savoir si les États et le gouvernement fédéral devraient rendre le processus d'approbation des nouvelles lignes de transport d'électricité plus compétitif – ou permettre aux services publics existants d'avoir la préférence pour construire de nouvelles lignes électriques interétatiques.

Les États ont commencé à promulguer des lois ROFR il y a environ dix ans, après que la Commission fédérale de régulation de l'énergie a adopté l'ordonnance 1000, exigeant un développement concurrentiel pour les fournisseurs de transport public.L'agence envisage actuellement une proposition de réglementation qui pourrait revenir sur au moins une partie de cet ordre.

La question en jeu est de savoir « si les services publics appartenant à des investisseurs seront les seules entités à planifier et à construire notre transport », a déclaré Peskoe.

La question est importante car l’administration Biden vise à investir des milliards de dollars dans le développement de nouveaux réseaux de transport régionaux afin d’accroître l’accès du pays aux sources d’énergie propres comme l’énergie éolienne et solaire.Les partisans d’une plus grande concurrence affirment que ce processus contribuera à la construction d’un plus grand nombre de projets de transmission.

"S'il y a des ROFR en place", a déclaré Peskoe, "cela donnera réellement aux services publics un certain droit légal d'être les seules entreprises capables de le construire et donc les seules entreprises incitées à participer au processus de planification et de développement. .»

L'issue des affaires ROFR déterminera si le pays mettra en œuvre les solutions de transport préférées par les services publics – ou si d'autres entreprises pourront participer au processus, a ajouté Peskoe.

Nicole Huang, analyste de recherche chez ClearView Energy Partners, a déclaré que les États qui ont adopté les lois ROFR ont déclaré vouloir maintenir le statu quo et éviter l'incertitude d'un nouveau processus de sélection des constructeurs de lignes de transport à travers leurs États.

"Le statu quo étant donné, ces services publics et opérateurs historiques ont été en mesure d'exploiter le système, fournissant ainsi une électricité fiable et abordable au fil des ans", a-t-elle déclaré.

L’une des préoccupations est que l’introduction d’un processus d’appel d’offres entraînerait des « gagnants inexpérimentés », a déclaré Huang.

Lois ROFR dans les États

Le Texas voulait que la Cour suprême intervienne après la cinquième décision américaine.La Cour d'appel de circuit a annulé la loi ROFR de l'État en 2022, estimant qu'elle violait les protections constitutionnelles du commerce interétatique.

NextEra Energy a poursuivi le Texas en justice après que l'adoption de la loi a empêché l'entreprise de construire le projet de transmission Hartburg-Sabine dans l'État.Le projet a ensuite été annulé en raison du litige en cours.

L'affaire remonte désormais aux États-Unis.Le tribunal de district du district ouest du Texas devra décider si NextEra a droit à une injonction préliminaire ou si le Texas avait le droit d'adopter une loi discriminatoire en vertu de la clause commerciale dormante.La doctrine juridique déduite de la clause commerciale de la Constitution interdit l’adoption de lois étatiques qui nuisent au commerce interétatique, mais autorise les États à adopter des mesures discriminatoires lorsqu’ils peuvent démontrer qu’elles visent un « objectif local légitime ».

On ne sait pas si le projet Hartburg-Sabine pourrait être relancé suite à une décision du district ouest du Texas.NextEra et le bureau du procureur général du Texas n’ont pas pu être contactés pour commenter.

La décision du 5ème Circuit s'écarte d'une décision antérieure du 8ème Circuit américain.Cour d'appel de circuit en 2020 qui a confirmé la loi ROFR du Minnesota.

Le 8e Circuit a rejeté l’argument du service public LSP Transmission Holdings, ou LS Power, selon lequel la loi de 2012 du Minnesota était trop « protectionniste ». L'entreprise a fait appel de la décision devant la Cour suprême en 2021, mais les juges ont également refusé pour reprendre cette affaire.

Dans l’Iowa, la décision du tribunal de l’État de la semaine dernière pourrait ne pas être la fin du chemin pour la loi ROFR de l’État de Hawkeye, a déclaré Peskoe.

Un juge d'État avait rejeté la loi parce qu'elle avait été adoptée dans le cadre d'un amendement omnibus à un projet de loi de crédits.Mais les tribunaux pourraient autoriser les législateurs de l'Iowa à adopter une loi ROFR par le biais du processus législatif normal, a déclaré Peskoe.

Règle de la FERC

Alors que les États poursuivent leurs lois ROFR, la FERC travaille sur une réglementation qui pourrait rendre le processus d'approbation du transport moins compétitif.

Dans un avis de proposition de réglementation l'année dernière, l'agence a déclaré qu'elle pourrait conditionner l'utilisation du droit de premier refus pour les grands projets régionaux si le fournisseur de transport ou le service public historique en est copropriétaire avec une autre partie, a déclaré Huang.

Cette condition est différente de celle qui a été introduite au niveau de l'État et pourrait être modifiée dans une règle finale, a-t-elle déclaré.

C’est un changement possible qui préoccupe Paul Cicio, président-directeur général de l’association non partisane Industrial Energy Consumers of America.Il a qualifié les lois ROFR d'anticoncurrentielles et d'anti-consommateur.

"C'est contre tout ce qui a fait la grandeur de ce pays", a déclaré Cicio.

Le problème que la FERC tente de résoudre est que plus d'une décennie après l'adoption de l'ordonnance 1000, très peu de projets de transport régional ont fait l'objet d'appels d'offres, a-t-il déclaré.

Cicio a blâmé le manque d'application de la FERC et a déclaré que les services publics ont trouvé des moyens de contourner l'ordre en construisant des projets supplémentaires plus petits qui ne nécessitent pas de soumissions concurrentielles, au lieu de développer des projets planifiés au niveau régional.

La coalition affirme que permettre à davantage d’entreprises de construire des projets entraînera une baisse des coûts de l’électricité et une plus grande fiabilité pour les contribuables.

"Le montant d'argent qui sera dépensé pour les projets de transport est très important", a déclaré Cicio.« Nous soutenons la construction des lignes de transport dont nous avons besoin.Nous voulons simplement qu’ils fassent l’objet d’une offre compétitive.

Source : Actualités EE