italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
Aux États-Unis, la plupart des consommateurs tiennent pour acquis l’eau douce propre et disponible, et l’eau ne fait généralement la une des journaux qu’en cas de crise.Et l’année écoulée a été marquée par son lot de crises liées à l’eau, qu’il s’agisse de effets d’une sécheresse prolongée aux États-UnisSud-Ouest ou des inondations qui ont couvert plus plus d'un tiers du Pakistan l'année dernière.
Mais considérer les problèmes d’eau comme de simples catastrophes environnementales ne rend pas compte de la nature profondément interconnectée de l’eau dans notre société.A l’occasion de la sortie du livre «La conversation sur l'eau», une collection d'articles déjà publiés sur l'eau, The Conversation a organisé un webinaire avec des experts possédant une gamme d'expertises et des perspectives différentes sur les problèmes liés à l'eau et les solutions potentielles.
Le texte édité et les clips vidéo ci-dessous transmettent un ou deux des points clés soulevés par chaque intervenant.Le plein le webinaire est disponible sur YouTube.
Rosalyn LaPier, professeur d'histoire, Université de l'Illinois
Les tribus amérindiennes des États-Unis considèrent certaines voies navigables – qu’il s’agisse d’une rivière, d’un lac ou d’un aquifère souterrain – comme faisant partie du domaine surnaturel.Les communautés tribales s'efforcent de protéger certains cours d'eau parce que c'est un lieu sacré pour eux, ce qui profite également aux autres.Les Taos Pueblo, par exemple, ont passé presque un siècle entier à se battre pour le Lac Bleu au Nouveau-Mexique parce que c'était un site sacré.Ils voulaient protéger non seulement le lac mais aussi le bassin versant du lac, ce qu'ils ont réussi à faire.
Aujourd’hui, les tribus utilisent des approches différentes, tant au sein du système juridique fédéral que des systèmes tribaux.Une approche consiste à mettre de côté les systèmes d’eau qu’ils considèrent comme sacrés et leur appliquer le statut de personne.Cela a été fait dans d’autres parties du monde et commence également à se faire aux États-Unis, principalement désormais uniquement au sein des communautés tribales.
Il existe différentes manières de les tribus pensent de manière plus créative, mais cela est lié à leur propre expression religieuse.La raison pour laquelle ils agissent ainsi n’est pas nécessairement pour protéger l’eau de la dégradation de l’environnement ; c’est souvent à cause de la religion et de la pratique religieuse.Nous devons faire la distinction entre la façon dont nous utilisons l’eau en Amérique et la façon dont nous la vénérons en Amérique.Les tribus réfléchissent à la manière de travailler au sein du système, car les États-Unis ne protègent pas les sites sacrés, en particulier les lieux sacrés amérindiens tels que les rivières, les lacs ou autres systèmes d'eau.
En savoir plus: Pour les Amérindiens, une rivière est plus qu'une « personne », c'est aussi un lieu sacré
Burke Griggs, professeur de droit, Université de Washburn
Nous pompons actuellement tellement d’eau souterraine hors de la planète que cela a modifié la façon dont la Terre tourne.Il s’agit d’un problème massif, peu visible mais extrêmement inquiétant.L’agriculture utilise n’importe où entre 80% et 95% de l'eau qui existe en Occident.Les rivières ne sont que la cerise sur le gâteau des réserves d’eau souterraine, du manteau neigeux hivernal et des réservoirs de stockage.
Les agriculteurs n'enfreignent pas la loi.Ils ont des droits de propriété pour pomper cette eau.Le problème fondamental est que, depuis les années 1850, et surtout depuis les années 1950, nous avons accordé plus de droits d’eau à pomper et à détourner que ce que les systèmes d’eau peuvent supporter.C'est un problème bureaucratique.C’est ce qu’on appelle la surappropriation.
Il y a aussi un problème dans la politique agricole.Depuis les années 1970, lorsque le secrétaire à l'Agriculture a déclaré : « Devenez grand ou sortez » et gagner la guerre froide pour l’agriculture, nous avons vu la taille des exploitations agricoles augmenter et devenir de plus en plus grande.Afin de gagner de l’argent et de conserver leurs propriétés, les agriculteurs doivent continuellement emprunter pour augmenter leurs superficies, soit en tant que propriétaires, soit en tant que locataires.Cela les encourage à pomper davantage d’eau pour faire face à leurs emprunts bancaires et à leurs autres engagements financiers.
Donc, si les gens n’enfreignent pas la loi, les agriculteurs ne volent pas l’eau – et si ces systèmes de subventions favorisent la surproduction et le pompage excessif – que peuvent les États-Unis ?faire?
La première chose à faire est de réformer le système de subventions.Au lieu de récompenser la surproduction et de fétichiser les rendements céréaliers, nous devrions nous concentrer sur la conservation.Nous devrions payer les agriculteurs pour qu’ils n’irriguent pas dans les zones sensibles et, pendant des années, ils n’en ont pas besoin.
Le système juridique de l’État est essentiel, car la plupart des droits sur l’eau sont des droits de l’État.Ici, je pense qu’il est logique de rendre les droits sur l’eau plus flexibles.Les agriculteurs seront prêts à échanger une consommation d’eau réduite à long terme contre une utilisation plus flexible d’année en année.La plupart des droits sur l'eau ont une limite annuelle, et si vous autorisez plus de variabilité, je pense que cela nous mènera loin.
La conservation de l’eau est possible, mais il faut comprendre la réforme de l’eau dans le contexte des droits de propriété.L’immobilier est un outil très créatif, et les marchés peuvent être des outils très créatifs.
En savoir plus: Les agriculteurs épuisent l'aquifère d'Ogallala parce que le gouvernement les paie pour le faire
Gabriel Filippelli, professeur chancelier des sciences de la Terre et directeur exécutif de l'Institut de résilience environnementale de l'Université d'Indiana
En 2014, Toledo, Ohio, a subi une prolifération massive d'algues nuisibles, probablement déclenché par le changement climatique et le ruissellement associé dans cette zone.Cela s'est produit juste au-dessus de la seule conduite de prise d'eau du système d'eau de Toledo.Cela signifiait qu’ils devaient émettre un rare avertissement – non seulement « ne buvez pas l’eau », mais « ne faites pas bouillir l’eau », car ces proliférations d’algues nocives produisent une toxine qui s’aggrave encore si elles sont bouillies.Cela a montré que beaucoup de nos systèmes d’approvisionnement en eau ne sont pas particulièrement résistants parce que nous les avons construits pour 1920 et non pour aujourd’hui ou demain.
De nombreux chercheurs et moi-même réfléchissons aux défis liés à la sécurité de l'eau dans de nombreuses régions des États-Unis.Autour des Grands Lacs, dans le Midwest, il y a ces épisodes prolongés de inondation et sécheresse.Les inondations provoquent la redistribution des proliférations d'algues nuisibles et de pathogènes comme E.coli dans les cours d'eau, ce qui est très nocif.Bien entendu, la sécheresse entraîne également sa propre pression sur les réserves d’eau.
Malheureusement, de nombreuses infrastructures hydrauliques ne sont pas construites sur la base de notre compréhension actuelle de l’eau.Ces améliorations massives des eaux pluviales des égouts dans de nombreuses villes sont construites uniquement pour contenir la capacité des précipitations d'aujourd'hui, tandis que dans le Midwest, les événements de précipitations extrêmes arrivent rapidement et furieusement.
Les 2 milliards de dollars mise à niveau des infrastructures hydrauliques d’Indianapolis a été construit pour les précipitations extrêmes que nous avons connues en 2000.Nous sommes en 2023, et nous avons déjà environ 15 % de précipitations extrêmes en plus, et nous en aurons 15 % de plus d’ici 2050.
Ainsi, plutôt que de compter uniquement sur des infrastructures grises constituées de tubes, de tunnels et de canalisations pour protéger et sécuriser nos systèmes d'eau et notre sécurité, nous devons également réfléchir au rôle que joue infrastructure verte – solutions basées sur la nature – peut contribuer à enrichir certaines de ces solutions.
Nous ne devrions pas non plus construire de nouvelles infrastructures sur la base de la capacité dont nous disposons aujourd’hui, mais sur la base de la capacité dont nous disposerons en 2050 et au-delà.Beaucoup de ces très grands projets d’infrastructures dureront et devraient durer d’ici là.
En savoir plus: Le changement climatique menace la qualité de l’eau potable dans les Grands Lacs
Andrea Gerlak, directrice du Udall Center for Studies in Public Policy et professeur à l'École de géographie, de développement et d'environnement de l'Université de l'Arizona
J’ai étudié des villes du monde entier et aux États-Unis, et en fin de compte, il n’existe pas de ville parfaite qui fasse tout correctement.Mais il existe peu d’exemples.Depuis la pandémie, nous avons vu L'Afrique du Sud investit massivement à l’échelle de la ville autour de l’accès à l’eau et à l’assainissement.Singapour s'est concentré sur réutiliser une grande partie de leur approvisionnement en eau.Cela a été imparfait, mais nous avons vu des progrès assez positifs réalisés par les Premières Nations d’Australie pour atteindre cet objectif. leurs allocations d'eau appropriées par une procédure judiciaire.
Aux États-Unis, Tucson a remporté des prix pour son infrastructure verte et, tout comme Los Angeles, considère les eaux pluviales comme une ressource.Los Angeles a récemment annoncé qu'au cours de la décennie à venir, la majorité de son eau potable proviendra de la capture des eaux pluviales, le traiter et l'utiliser pour l'approvisionnement en eau potable.
D'autres villes ont su reconnaître les problèmes d'équité, comme Philadelphie et Baltimore.Les ordonnances municipales ont été modifiées pour rendre l'eau accessible aux personnes qui n'ont pas les moyens de payer leurs factures d'eau et dont les maisons auraient historiquement été reprises en conséquence.
Il y a des moments brillants ici et là, mais il n’existe pas de package parfait ni de ville parfaite.