Resolver os desafios da água é complexo – saiba como a lei, a saúde, o clima e os direitos indígenas se cruzam no desenvolvimento de soluções

https://theconversation.com/solving-water-challenges-is-complex-learn-how-law-health-climate-and-indigenous-rights-all-intersect-in-developing-solutions-209293

Nos EUA, a maioria dos consumidores considera a água potável limpa e disponível um dado adquirido, e a água normalmente só se torna notícia de primeira página quando há uma crise.E o ano passado viu a sua quota-parte de crises relacionadas com a água, quer seja a efeitos de uma seca prolongada nos EUASudoeste ou inundações que cobriram mais de um terço do Paquistão ano passado.

Mas encarar os problemas da água apenas como desastres ambientais não capta a natureza profundamente interligada da água na nossa sociedade.Para marcar o lançamento do livro “A conversa sobre a água”, uma coleção de artigos publicados anteriormente sobre água, The Conversation organizou um webinar com especialistas com diversos conhecimentos e diferentes perspectivas sobre questões hídricas e possíveis soluções.

O texto editado e os videoclipes abaixo transmitem um ou dois dos pontos-chave apresentados por cada palestrante.O completo webinar está disponível no YouTube.

A estudiosa indígena Rosalyn LaPier explica os esforços dos nativos americanos para obter o status de personalidade jurídica para entidades naturais para proteger os cursos de água.

Rosalyn LaPier, professora de história, Universidade de Illinois

As tribos nativas americanas nos Estados Unidos consideram determinados cursos de água – quer sejam um rio, um lago ou um aquífero subterrâneo – como parte do reino sobrenatural.As comunidades tribais fazem um esforço para proteger certos cursos de água porque é um lugar sagrado para eles, o que beneficia outras pessoas também.O Taos Pueblo, por exemplo, passou quase um século inteiro lutando pelo Lago Azul no Novo México porque era um local sagrado.Eles queriam proteger não apenas o lago, mas também a bacia hidrográfica do lago, o que conseguiram fazer.

Hoje, as tribos estão usando abordagens diferentes tanto dentro do sistema jurídico federal quanto nos sistemas tribais.Uma abordagem é deixar de lado os sistemas de água que eles consideram sagrados e aplicar status de personalidade a eles.Isto tem sido feito noutras partes do mundo e está a começar a ser feito também nos Estados Unidos, principalmente agora apenas dentro de comunidades tribais.

Existem diferentes maneiras que tribos estão pensando de forma mais criativa, mas está ligado à sua própria expressão religiosa.A razão pela qual fazem isto não é necessariamente para proteger a água da degradação ambiental – muitas vezes é por causa da religião e da prática religiosa.Temos que distinguir entre a forma como usamos a água na América e como a reverenciamos na América.As tribos estão a abordar a forma de trabalhar dentro do sistema, porque os Estados Unidos não protegem locais sagrados, especialmente locais sagrados dos nativos americanos, como rios, lagos ou outros sistemas de água.

O especialista em legislação hídrica Burke Griggs explica como as políticas agrícolas incentivam o uso excessivo em vez da conservação.

Burke Griggs, professor de direito, Universidade Washburn

Estamos bombeando tanta água subterrânea do planeta neste momento que isso mudou a forma como a Terra gira.É um problema enorme que não é muito visível, mas é extremamente preocupante.A agricultura utiliza qualquer lugar entre 80% e 95% da água que existe no Ocidente.Os rios são apenas a cereja do bolo no abastecimento de água subterrânea, na neve acumulada no inverno e no armazenamento de reservatórios.

Os agricultores não estão infringindo a lei.Eles têm direitos de propriedade para bombear esta água.O problema fundamental é que, desde a década de 1850, e especialmente desde a década de 1950, concedemos mais direitos de bombeamento e desvio de água do que os sistemas de água podem suportar.Isso é um problema burocrático.É chamado de superapropriação.

Há também um problema na política agrícola.Desde a década de 1970, quando o secretário da Agricultura disse a famosa frase: “Fique grande ou saia” e vencer a guerra fria para a agricultura, vimos o tamanho das explorações agrícolas aumentar e ficar cada vez maior.Para ganhar dinheiro e manter a propriedade, os agricultores têm de contrair empréstimos continuamente para aumentar a área plantada, seja como proprietários ou como inquilinos.Isto, por sua vez, incentiva-os a bombear mais água para fazer face aos seus empréstimos bancários e aos seus outros compromissos financeiros.

Portanto, se as pessoas não estão a infringir a lei, os agricultores não estão a roubar água – e se estes sistemas de subsídios promovem a sobreprodução e a extracção excessiva – o que podem os EUA fazer?fazer?

A primeira coisa a fazer é reformar o sistema de subsídios.Em vez de recompensar a sobreprodução e transformar a produção de cereais num fetiche, deveríamos concentrar-nos na conservação.Deveríamos pagar aos agricultores para não irrigarem em áreas sensíveis e durante anos em que não precisam de o fazer.

O sistema jurídico estadual é fundamental, porque a maioria dos direitos sobre a água são direitos estatais.Aqui, penso que faz sentido flexibilizar os direitos sobre a água.Os agricultores estarão dispostos a trocar uma menor utilização de água a longo prazo por uma utilização de água mais flexível, ano após ano.A maioria dos direitos sobre a água tem um limite anual, e se permitirmos mais variabilidade aí, acho que isso nos levará a um longo caminho.

A conservação da água pode acontecer, mas é preciso compreender a reforma hídrica no contexto dos direitos de propriedade.A propriedade é uma ferramenta muito criativa e os mercados podem ser ferramentas muito criativas.

Gabriel Filippelli, da Universidade de Indiana, explica como as alterações climáticas estão a tornar mais difícil a construção de infraestruturas hídricas resilientes.

Gabriel Filippelli, Professor Chanceler de Ciências da Terra e Diretor Executivo do Instituto de Resiliência Ambiental da Universidade de Indiana

Em 2014, Toledo, Ohio, sofreu um enorme proliferação de algas nocivas, provavelmente desencadeada pelas alterações climáticas e pelo escoamento relacionado nessa área.Ocorreu logo acima da única tomada de água do sistema de água de Toledo.Isso significou que tiveram de emitir um raro aviso – não apenas “não beba a água”, mas “não ferva a água”, porque estas algas nocivas produzem uma toxina que fica ainda pior se forem fervidas.Mostrou que muitos dos nossos sistemas de água não são particularmente resilientes porque os construímos para 1920 e não para hoje ou amanhã.

Eu e muitos estudiosos estamos pensando nos desafios da segurança hídrica em muitas partes dos EUA.Ao redor dos Grandes Lagos, no Centro-Oeste, ocorrem episódios prolongados de inundação e seca.As inundações causam a redistribuição da proliferação de algas e patógenos nocivos como E.coli em cursos de água, que são muito prejudiciais.É claro que a seca também causa a sua própria pressão sobre o abastecimento de água.

Infelizmente, muitas infraestruturas hídricas não são construídas com base na nossa compreensão atual da água.Estas enormes melhorias nas águas pluviais dos esgotos em muitas cidades são construídas apenas para manter a capacidade das chuvas actuais, enquanto no Centro-Oeste os eventos de precipitação extrema estão a ocorrer rápida e furiosamente.

Os US$ 2 bilhões atualização da infraestrutura hídrica de Indianápolis foi construído para os eventos de chuvas extremas que tivemos no ano 2000.Aqui estamos em 2023, e já temos cerca de 15% a mais de eventos de chuvas extremas, e teremos outros 15% a mais até 2050.

Portanto, em vez de dependermos apenas de infra-estruturas cinzentas que consistem em tubos, túneis e condutas para proteger e assegurar os nossos sistemas de água e a nossa segurança, temos também de pensar no papel que infraestrutura verde – soluções baseadas na natureza – pode contribuir para aumentar algumas dessas soluções.

Também não deveríamos construir novas infra-estruturas com base na capacidade que temos hoje, mas com base na capacidade que teremos no ano 2050 e mais além.Muitos destes grandes projectos de infra-estruturas irão e deverão durar até lá.

Andreia K.Gerlak, especialista em política hídrica da Universidade do Arizona, fala sobre o progresso que as cidades de todo o mundo estão fazendo em termos de disponibilidade e equidade de água.

Andrea Gerlak, diretora do Centro Udall de Estudos em Políticas Públicas e professora da Escola de Geografia, Desenvolvimento e Meio Ambiente da Universidade do Arizona

Estudei cidades ao redor do mundo e nos EUA e, no final das contas, não existe uma cidade perfeita que esteja fazendo tudo certo.Mas há poucos exemplos.Desde a pandemia, vimos África do Sul faz um grande investimento à escala da cidade em torno do acesso à água e ao saneamento.Cingapura tem se concentrado em reutilizando grande parte do seu abastecimento de água.Tem sido imperfeito, mas vimos alguns desenvolvimentos muito bons feitos pelas Primeiras Nações da Austrália para alcançar suas alocações de água apropriadas através de um processo legal.

Nos EUA, Tucson ganhou prémios pela sua infraestrutura verde e, juntamente com Los Angeles, vê as águas pluviais como um recurso.Los Angeles anunciou recentemente que, na próxima década, a maior parte da sua água potável virá de capturar águas pluviais, tratando-o e utilizando-o para abastecimento de água potável.

Outras cidades têm sido boas em reconhecer preocupações de equidade, como Filadélfia e Baltimore.Os regulamentos municipais foram alterados para disponibilizar água às pessoas que não têm condições para pagar as suas contas de água e cujas casas teriam sido historicamente recuperadas como resultado.

Há momentos brilhantes aqui e ali, mas não existe pacote perfeito ou cidade perfeita.

Licenciado sob: CC-BY-SA