L’humanité peut-elle faire face au changement climatique sans y croire ?Les antécédents médicaux suggèrent que c'est possible

Aussi étrange que cela puisse paraître, les premiers théoriciens des germes pourraient nous en dire beaucoup sur les attitudes actuelles à l’égard du changement climatique.

En recherchant un nouveau livre sur le antécédents d'infections émergentes, j'ai trouvé de nombreuses similitudes entre les premiers débats sur l'existence des microbes et les débats actuels sur l'existence du réchauffement climatique.

Les deux controverses révèlent la difficulté de percevoir une menace invisible.Tous deux révèlent l’influence des intérêts économiques qui profitent du statu quo.Mais plus important encore, les deux révèlent comment des personnes ayant des croyances et des intérêts différents peuvent néanmoins s’entendre sur des politiques et des pratiques clés pour s’attaquer à un problème mondial.

Ce que tu ne peux pas voir pourrait te blesser

Voir, c'est croire, et jusqu'au milieu du XIXe siècle, il était très difficile de voir les minuscules organismes responsables de nos maladies dites « fébriles ».

Même si les preuves indirectes étaient convaincantes, de nombreuses personnes restaient sceptiques à l’égard des « animalcules » – comme on appelait autrefois les micro-organismes – jusqu’à ce que le microscope était suffisamment développé.Même à ce moment là, l'acceptation a été progressive.Les idées autrefois dominantes sur les gaz pathogènes, appelés miasmes, ont persisté pendant plusieurs décennies avant que la plupart des gens ne reconnaissent que les fièvres avaient une cause vivante.

Le changement climatique présente des défis similaires en matière de visibilité.Même si tout le monde peut voir et ressentir le temps qu'il fait, il est souvent difficile de l'observer. des motifs plus larges et des tendances plus longues sans l'aide de fiches techniques.

Même lorsque les gens reconnaissent la situation dans son ensemble, les arguments en faveur de la responsabilité humaine sont compliqués par le fait que le émission de dioxyde de carbone de nos moteurs, comme les infections germinales dans notre corps, sont invisibles à l’œil nu.Il est difficile de parvenir à des solutions humaines lorsque les preuves de la cause humaine sont invisibles.

L’économie peut l’emporter sur les preuves

En plus de ces défis, les intérêts économiques confondent souvent les recommandations scientifiques.

Dans le cas de la théorie des germes, les premières recommandations visant à prévenir la propagation de l'infection comprenaient rétablir les quarantaines dans les ports maritimes et aux postes frontaliers, entravant ainsi le flux commercial international.

Dans le cas de la théorie du climat, les recommandations pour ralentir le réchauffement climatique comprennent réduire la consommation de carburants à base de carbone, réduisant ainsi le débit d'huile.Ces stratégies peuvent menacer les moyens de subsistance ainsi que les profits. Il n’est donc pas surprenant de constater les syndicats divisés sur les initiatives vertes et les dirigeants du secteur de l'énergie diffusent désinformation sur la science du climat.

Les croyances et les intérêts ne doivent pas nécessairement coïncider

Mais il n’est pas nécessaire que les croyances et les intérêts des gens s’alignent si chacun trouve un bénéfice dans les recommandations.

Ce fut le cas dans les dernières décennies du 19e siècle, lorsque les chirurgiens refusant les germes adoptèrent néanmoins les techniques antiseptiques de Joseph Lister.

Ils l'ont fait principalement pour des raisons pratiques : leurs patients s'en sortaient mieux grâce aux nouvelles méthodes.Mais si une explication était nécessaire, nombre de ces sceptiques purs et durs affirmaient que les méthodes de Lister empêchaient la transmission de miasmes plutôt que des organismes vivants.

En réponse à ces affirmations, Lister a déclaré :

« Si quelqu’un choisit de supposer que les matières septiques ne sont pas de la nature des organismes vivants, mais un soi-disant ferment chimique dépourvu de vitalité… une telle notion, même si je crois qu’elle est injustifiée par aucune preuve scientifique, sera dans un avenir proche. d’un point de vue pratique serait équivalent à une théorie des germes, puisqu’elle inculquerait précisément les mêmes méthodes de gestion antiseptique.

Lister était plus soucieux de sauver des vies que de gagner des arguments.Tant que les chirurgiens adoptaient ses méthodes, Lister se souciait peu de leurs justifications.Lorsqu’il s’agissait de prévenir l’infection, ce sont les comportements plutôt que les croyances qui comptent.

Changer les comportements grâce à des intérêts complémentaires

On pourrait en dire autant du réchauffement climatique :Changer les comportements est plus important que changer les croyances.

Par exemple, il existe un nombre important et croissant mouvement écologiste parmi les chrétiens évangéliques.Des organisations telles que La foi verte et le groupe de travail sur le soin de la création citer les écritures bibliques pour promouvoir la gestion de l’environnement comme un devoir sacré.

Même si bon nombre de ces groupes reconnaissent le changement climatique d’origine humaine, certaines de leurs croyances fondamentales contredisent les théories évolutionnistes que mes collègues et moi employons en tant que scientifiques.Mais nous n’avons pas besoin d’être d’accord sur les fossiles pour éloigner le monde des combustibles fossiles.

Il en va de même pour les priorités et les intérêts économiques.

Une récente Enquête nationale Pew a constaté qu'une grande majorité d'Américains soutiennent le développement et l'utilisation des énergies renouvelables.Cela inclut une légère majorité de républicains, bien que leurs motivations ont tendance à différer de ceux des démocrates.

Les républicains sont plus susceptibles de donner la priorité aux avantages économiques des énergies renouvelables que les Démocrates, qui ont tendance à citer le réchauffement climatique comme leur principale préoccupation.

Les avantages économiques pourraient expliquer pourquoi Les États rouges produisent la plus grande part de l’énergie éolienne américaine et pourquoi trois de ces États comptent parmi les cinq premiers producteurs d’énergie solaire du pays.Leur adoption est en corrélation avec la géographie des ceintures de vent et de soleil, où les agriculteurs voient des rendements favorables pour la production d'électricité et une source de revenus stable pour amortir les fluctuations des prix des cultures sensibles aux conditions météorologiques.Les moyens de subsistance sont un puissant facteur de motivation.

Trouver un terrain d’entente pourrait changer le monde

Aucun de ces exemples n’aborde le changement climatique sur tous ses fronts.Et parmi les Démocrates comme parmi les Républicains, les opinions divergent sur la rapidité et la portée du projet. transition vers les énergies renouvelables devrait aller.

Mais nous pouvons tirer une autre leçon pleine d’espoir du XIXe siècle :Bien que les gens ne soient pas d’accord sur toutes les actions de prévention des maladies, ils ont néanmoins trouvé suffisamment de terrain d’entente pour parvenir à un résultat. la plus grande baisse de mortalité de l’histoire enregistrée.