人类能否在不相信的情况下解决气候变化问题？病史表明这是可能的

尽管看起来很奇怪，但早期的细菌理论家可以告诉我们很多关于当今人们对气候变化的态度。

在研究一本关于的新书时 新发感染史, ，我发现早期关于微生物存在的争论和当前关于全球变暖是否存在的争论之间有许多相似之处。

这两场争议都揭示了感知看不见的威胁的斗争。两者都揭示了受益于现状的经济利益的影响。但最重要的是，两者都揭示了具有不同信仰和利益的人们如何仍然能够就解决全球问题的关键政策和做法达成一致。

你看不到的东西可能会伤害你

眼见为实，直到 19 世纪中叶，我们还很难看到导致我们所谓“发烧”疾病的微小生物体。

尽管间接证据令人信服，但许多人仍然对“animalcules”（微生物曾经被称为“animalcules”）持怀疑态度，直到 显微镜已经足够发达. 。即使这样， 接受是逐渐的. 。关于引起疾病的气体（称为瘴气）的一度占主导地位的观点持续了几十年，直到大多数人承认发烧有一个活生生的原因。

气候变化带来了类似的可见性挑战。虽然每个人都可以看到和感受到天气，但往往很难观察到它的变化。 更大的模式和更长的趋势 无需技术图表的帮助。

即使人们承认大局，人类责任的情况也因以下事实而变得复杂： 碳排放量 来自我们发动机的细菌，就像我们体内的细菌感染一样，是肉眼看不见的。当人类原因的证据看不见时，就很难实现人类的解决方案。

经济学可以胜过证据

除了这些挑战之外，经济利益常常会混淆科学建议。

就细菌理论而言，防止感染传播的早期建议包括 恢复隔离 在航运港口和边境口岸，从而阻碍国际贸易流动。

就气候理论而言，减缓全球变暖的建议包括 减少碳基燃料的消耗, ，从而减少油的流量。这些策略可能会威胁生计和利润，因此发现这些策略并不奇怪 工会在绿色倡议上存在分歧 和能源高管正在传播 有关气候科学的错误信息.

信仰和兴趣不必一致

但如果每个人都从建议中发现一些好处，那么人们的信念和利益就不需要一致。

19 世纪后几十年的情况就是如此，当时的外科医生仍然采用了无菌技术 约瑟夫·李斯特的消毒技术.

他们这样做主要是出于实际原因，即他们的患者在新方法下表现得更好。但如果需要解释的话，许多顽固的怀疑论者声称李斯特的方法阻止了 瘴气的传播 而不是生物体。

针对这些说法，李斯特表示：

“如果有人选择假设化粪池物质不是生物体的本质，而是一种缺乏活力的所谓化学发酵物……这种想法虽然我认为任何科学证据都没有根据，但它将在实用的观点相当于细菌理论，因为它将灌输完全相同的消毒管理方法。”

李斯特更关心的是拯救生命而不是赢得争论。只要外科医生采用他的方法，李斯特就不太关心他们的理由。在预防感染方面，重要的是行为而不是信念。

通过兴趣互补改变行为

全球变暖也是如此：改变行为比改变信念更重要。

举个例子，有一个庞大且不断增长的 福音派基督徒中的环保运动. 。组织如 绿色信仰和创造关怀工作组 引用圣经经文来促进环境管理作为一项神圣的职责。

虽然其中许多团体承认人类造成的气候变化， 他们的一些核心信念与进化论相矛盾 我和我的同事将其聘为科学家。但我们不需要就化石达成一致就能让世界摆脱对化石燃料的依赖。

优先事项和经济利益也是如此。

最近 全国皮尤调查 发现绝大多数美国人支持开发和使用可再生能源。不过，这其中包括微弱多数的共和党人 他们的动机往往不同 来自民主党人。

共和党人更有可能 经济利益优先 与民主党相比，他们对可再生能源的重视程度更高，民主党倾向于将全球变暖列为他们最关心的问题。

经济效益可以解释原因 红色州生产美国风能的最大份额 以及为什么其中三个州跻身全国太阳能生产前五名。它们的采用与风和阳光带的地理位置相关，农民可以看到良好的发电回报和稳定的收入来源，以缓冲对天气敏感的农作物的价格波动。生计是强大的动力。

找到共同点可以改变世界

这些例子都没有全面解决气候变化问题。民主党人和共和党人对于这一进程的速度和程度存在不同的看法。 向可再生能源过渡 应该去。

但我们可以从 19 世纪吸取另一个充满希望的教训：尽管人们并未就所有疾病预防行动达成一致，但他们仍然找到了足够的共同点来实现 有记录以来死亡率下降幅度最大.