Può l’umanità affrontare il cambiamento climatico senza crederci?L'anamnesi suggerisce che sia possibile

Per quanto strano possa sembrare, i primi teorici dei germi potrebbero dirci molto sull’atteggiamento odierno nei confronti del cambiamento climatico.

Durante la ricerca per un nuovo libro sul storia di infezioni emergenti, ho trovato molte somiglianze tra i primi dibattiti sull’esistenza dei microbi e i dibattiti attuali sull’esistenza del riscaldamento globale.

Entrambe le controversie rivelano le difficoltà nel percepire una minaccia invisibile.Entrambi rivelano l’influenza degli interessi economici che traggono vantaggio dallo status quo.Ma, cosa più importante, entrambi rivelano come persone con convinzioni e interessi diversi possano ancora concordare politiche e pratiche chiave per affrontare un problema globale.

Ciò che non puoi vedere potrebbe farti del male

Provare per credere, e fino alla metà del XIX secolo era molto difficile vedere i minuscoli organismi responsabili delle nostre cosiddette malattie “febbrili”.

Sebbene le prove indirette fossero convincenti, molte persone rimasero scettiche nei confronti degli “animalcules” – come una volta venivano chiamati i microrganismi – fino a quando il microscopio era sufficientemente sviluppato.Anche allora, l'accettazione è stata graduale.Le idee un tempo dominanti sui gas patogeni, chiamati miasmi, persistettero per diversi decenni prima che la maggior parte delle persone riconoscesse che le febbri avevano una causa vivente.

Il cambiamento climatico presenta sfide simili in termini di visibilità.Sebbene tutti possano vedere e sentire il tempo, spesso è difficile osservarlo modelli più ampi e tendenze più lunghe senza l'ausilio di schede tecniche.

Anche quando le persone riconoscono il quadro più ampio, la questione della responsabilità umana è complicata dal fatto che emissioni di carbonio dai nostri motori, come le infezioni batteriche all’interno del nostro corpo, non sono visibili ad occhio nudo.È difficile ottenere soluzioni umane quando le prove della causa umana sono invisibili.

L’economia può superare le prove

In aggiunta a queste sfide, gli interessi economici spesso confondono le raccomandazioni scientifiche.

Nel caso della teoria dei germi, sono incluse le prime raccomandazioni per prevenire la diffusione dell’infezione ripristino delle quarantene nei porti marittimi e ai valichi di frontiera, ostacolando così il flusso del commercio internazionale.

Nel caso della teoria del clima, le raccomandazioni per rallentare il riscaldamento globale includono ridurre il consumo di combustibili a base di carbonio, riducendo così il flusso di olio.Queste strategie possono minacciare i mezzi di sussistenza così come i profitti, quindi non è sorprendente scoprirlo sindacati divisi sulle iniziative green e la diffusione dei dirigenti del settore energetico disinformazione sulla scienza del clima.

Non è necessario che credenze e interessi coincidano

Ma non è necessario che le convinzioni e gli interessi delle persone si allineino se tutti trovano qualche vantaggio nelle raccomandazioni.

Questo è stato il caso negli ultimi decenni del 19° secolo, quando tuttavia i chirurghi negatori dei germi adottarono la tecnica le tecniche antisettiche di Joseph Lister.

Lo fecero principalmente per la ragione pratica che i loro pazienti se la passavano meglio con i nuovi metodi.Ma se fosse necessaria una spiegazione, molti di questi scettici irriducibili sostenevano che i metodi di Lister impedissero il trasmissione dei miasmi piuttosto che organismi viventi.

Rispondendo a queste affermazioni, Lister ha dichiarato:

“Se qualcuno sceglie di presumere che il materiale settico non sia della natura degli organismi viventi, ma un cosiddetto fermento chimico privo di vitalità… tale nozione, per quanto io ritenga che sia ingiustificata da qualsiasi prova scientifica, in un punto di vista pratico sarà equivalente a una teoria dei germi, poiché inculcherà esattamente gli stessi metodi di gestione antisettica”.

Lister era più interessato a salvare vite umane che a vincere le discussioni.Finché i chirurghi adottarono i suoi metodi, Lister si preoccupò poco delle loro giustificazioni.Quando si trattava di prevenire l’infezione, a contare erano i comportamenti piuttosto che le convinzioni.

Cambiare i comportamenti attraverso interessi complementari

Lo stesso si potrebbe dire per il riscaldamento globale:Cambiare i comportamenti è più importante che cambiare le convinzioni.

Caso in questione, ce n'è uno ampio e in crescita movimento ambientalista tra i cristiani evangelici.Organizzazioni come Green Faith e la task force per la cura del creato citare le scritture bibliche per promuovere la tutela dell’ambiente come dovere sacro.

Sebbene molti di questi gruppi riconoscano il cambiamento climatico causato dall’uomo, alcune delle loro convinzioni fondamentali contraddicono le teorie evoluzionistiche che io e i miei colleghi impieghiamo come scienziati.Ma non è necessario mettersi d’accordo sui fossili per svezzare il mondo dai combustibili fossili.

Lo stesso vale per le priorità e gli interessi economici.

Un recente sondaggio nazionale Pew ha scoperto che la grande maggioranza degli americani sostiene lo sviluppo e l’uso delle energie rinnovabili.Ciò include, tuttavia, una leggera maggioranza di repubblicani le loro motivazioni tendono a differire da quelli dei democratici.

I repubblicani hanno maggiori probabilità di farlo dare priorità ai vantaggi economici di energia rinnovabile rispetto ai democratici, che tendono a considerare il riscaldamento globale come la loro principale preoccupazione.

I vantaggi economici potrebbero spiegare il perché Gli stati rossi producono la quota maggiore dell’energia eolica americana e perché tre di questi stati sono tra i primi cinque produttori di energia solare della nazione.La loro adozione è correlata alla geografia delle fasce del vento e del sole, dove gli agricoltori vedono rendimenti favorevoli per la produzione di energia e una fonte stabile di reddito per tamponare le fluttuazioni dei prezzi delle colture sensibili alle condizioni atmosferiche.Il sostentamento è un potente motivatore.

Trovare un terreno comune potrebbe cambiare il mondo

Nessuno di questi esempi affronta il cambiamento climatico su tutti i suoi fronti.E sia tra i democratici che tra i repubblicani ci sono opinioni diverse su quanto velocemente e quanto lontano transizione verso le energie rinnovabili dovrei andare.

Ma possiamo trarre un’altra lezione di speranza dal 19° secolo:Sebbene le persone non fossero d’accordo su tutte le azioni di prevenzione delle malattie, hanno comunque trovato un terreno comune sufficiente da raggiungere il più grande calo di mortalità mai registrato nella storia.