Может ли человечество бороться с изменением климата, не веря в это?История болезни предполагает, что это возможно

Как ни странно, ранние теоретики микробов могли бы многое рассказать нам о сегодняшнем отношении к изменению климата.

Во время работы над новой книгой о история возникающих инфекций, Я обнаружил много общего между ранними дебатами о существовании микробов и нынешними дебатами о существовании глобального потепления.

Оба противоречия раскрывают трудности восприятия невидимой угрозы.Оба демонстрируют влияние экономических интересов, которые извлекают выгоду из существующего положения вещей.Но самое главное, оба показывают, как люди с разными убеждениями и интересами все еще могут договориться о ключевых политиках и методах решения глобальной проблемы.

То, что ты не видишь, может причинить тебе боль

Увидеть — значит поверить, и до середины XIX века было очень трудно увидеть крошечные организмы, ответственные за наши так называемые «лихорадочные» заболевания.

Хотя косвенные доказательства были убедительными, многие люди продолжали скептически относиться к «животным» – как когда-то называли микроорганизмы – до тех пор, пока микроскоп был достаточно развит.Даже тогда, принятие было постепенным.Некогда доминировавшие идеи о болезнетворных газах, называемых миазмами, сохранялись в течение нескольких десятилетий, прежде чем большинство людей признали, что у лихорадок есть живая причина.

Изменение климата создает аналогичные проблемы видимости.Хотя каждый может видеть и чувствовать погоду, наблюдать за ней часто бывает сложно. более крупные модели и более длительные тенденции без помощи технических карт.

Даже когда люди признают более широкую картину, аргументы в пользу человеческой ответственности осложняются тем фактом, что выбросы углерода от наших двигателей, как и микробные инфекции внутри нашего тела, невидимы невооруженным глазом.Трудно найти человеческие решения, когда доказательства человеческой деятельности невидимы.

Экономика может перевесить доказательства

Вдобавок к этим проблемам, экономические интересы часто путают научные рекомендации.

В случае микробной теории ранние рекомендации по предотвращению распространения инфекции включали: восстановление карантина в морских портах и ​​пограничных переходах, что затрудняет международные торговые потоки.

В случае теории климата рекомендации по замедлению глобального потепления включают: сокращение потребления углеродного топлива, тем самым уменьшая поток масла.Эти стратегии могут угрожать как средствам существования, так и прибылям, поэтому неудивительно, что Профсоюзы разделились по поводу зеленых инициатив и руководители энергетических компаний распространяют дезинформация о науке о климате.

Убеждения и интересы не должны совпадать

Но убеждения и интересы людей не обязательно должны совпадать, если каждый найдет какую-то пользу в рекомендациях.

Так было в последние десятилетия XIX века, когда хирурги, отрицающие микробы, тем не менее, приняли антисептические методы Джозефа Листера.

Они делали это главным образом по той практической причине, что их пациенты чувствовали себя лучше при использовании новых методов.Но если требовалось объяснение, многие из этих стойких скептиков утверждали, что методы Листера предотвратили передача миазмов а не живые организмы.

Отвечая на эти претензии, Листер заявил:

«Если кто-то решит предположить, что септический материал не имеет природы живых организмов, а является так называемым химическим ферментом, лишенным жизненной силы… такое представление, хотя я и необоснованное никакими научными доказательствами, в с практической точки зрения будет эквивалентна микробной теории, поскольку она будет внедрять точно такие же методы антисептического лечения».

Листера больше заботило спасение жизней, чем победа в спорах.Пока хирурги перенимали его методы, Листера мало заботили их обоснования.Когда дело дошло до предотвращения заражения, имело значение поведение, а не убеждения.

Изменение поведения через взаимодополняющие интересы

То же самое можно сказать и о глобальном потеплении:Изменение поведения важнее, чем изменение убеждений.

Например, существует большое и растущее Экологическое движение среди христиан-евангелистов.Такие организации, как Зеленая вера и Целевая группа по заботе о творении цитируйте библейские стихи, чтобы пропагандировать бережное отношение к окружающей среде как священный долг.

Хотя многие из этих групп признают изменение климата, вызванное деятельностью человека, некоторые из их основных убеждений противоречат эволюционным теориям которые я и мои коллеги используем в качестве ученых.Но нам не обязательно соглашаться по поводу ископаемых, чтобы отучить мир от ископаемого топлива.

То же самое касается приоритетов и экономических интересов.

Недавний национальный опрос Pew обнаружили, что подавляющее большинство американцев поддерживают развитие и использование возобновляемых источников энергии.Хотя это включает незначительное большинство республиканцев. их мотивы, как правило, различаются от демократов.

Республиканцы с большей вероятностью отдавать приоритет экономическим выгодам возобновляемых источников энергии, чем демократы, которые склонны называть глобальное потепление своей основной проблемой.

Экономические выгоды могли бы объяснить, почему красные штаты производят наибольшую долю ветровой энергии в Америке и почему три из этих штатов входят в пятерку крупнейших производителей солнечной энергии в стране.Их принятие коррелирует с географией ветрового и солнечного поясов, где фермеры видят выгодную прибыль от производства электроэнергии и стабильный источник дохода, способный смягчать колебания цен на чувствительные к погодным условиям культуры.Средства к существованию являются мощным мотиватором.

Нахождение общего языка может изменить мир

Ни один из этих примеров не касается изменения климата на всех его фронтах.И среди демократов, и среди республиканцев существуют разные мнения о том, насколько быстро и насколько далеко переход на возобновляемую энергетику должен идти.

Но мы можем извлечь еще один обнадеживающий урок из XIX века:Хотя люди не пришли к согласию относительно всех действий по профилактике заболеваний, они, тем не менее, нашли достаточно точек соприкосновения для достижения самое большое снижение смертности в зарегистрированной истории.