Le plus grand défi de en matière d'écologisation de ses opérations est sa propre stratégie marketing mondiale.

Coca-Cola est l’une des marques les plus reconnues au monde.Sa portée mondiale, s'étendant plus de 200 pays, était le thème d'un publicité 2020 qui montrait des familles buvant du Coca avec leurs repas dans des villes allant d'Orlando, en Floride, à Shanghai, Londres, Mexico et Mumbai, en Inde.

Opérer à cette échelle crée une empreinte carbone importante.L'entreprise utilise plus de 200 000 véhicules distribuer ses produits quotidiennement et fonctionne des centaines d'usines d'embouteillage et d'usines de sirop à travers le monde.

Mais la plus grande contribution de Coke au changement climatique vient de ses équipements de réfrigération.

Le fonctionnement des réfrigérateurs consomme beaucoup d'électricité, et certains liquides de refroidissement de ces systèmes émettent des gaz à effet de serre qui emprisonner la chaleur dans l'atmosphère.Près des deux tiers de l’impact climatique de la réfrigération proviennent de la consommation d’électricité, le reste étant imputable aux réfrigérants.Depuis 2020, la réfrigération produit près de 8% des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

L’histoire suggère que le moyen le plus efficace de réduire les émissions de réfrigération de Coca-Cola pourrait être de se demander si l’entreprise a besoin de cet équipement de refroidissement fonctionnant 24 heures sur 24 dans les magasins de proximité aux coins des rues du monde entier.C’est une notion hérétique pour une entreprise obsédée par le fait de s’assurer que Coca-Cola soit toujours à portée de main. »à portée de main du désir», comme l’a dit un président de Coke.

Comme je le montre dans mon nouveau livre, «Capitalisme de pays :Comment les entreprises du sud des États-Unis ont refait notre économie et la planète», de grandes entreprises comme Coca-Cola ont largement profité de la disponibilité de leurs produits dans le monde entier.Ce faisant, ils ont créé une forme de commerce rapide et à longue distance qui est l’un des principaux moteurs de la crise écologique actuelle de notre planète.

Recherché:Un réfrigérant idéal

Les réfrigérants sont d’abord devenus un problème environnemental en raison des préoccupations liées à la perte d’ozone et non au changement climatique.Avant les années 1980, les principaux liquides de refroidissement utilisés dans les réfrigérateurs étaient les chlorofluorocarbures, ou CFC.Découvert dans les années 1920 par un chimiste chez General Motors, ces composés étaient inodores, ininflammables et apparemment non toxiques – autant de propriétés qui les rendaient utiles à l’industrie.Au cours des décennies suivantes, les CFC sont devenus le principal réfrigérant utilisé pour garder les choses au frais.

Puis, dans les années 1970, des chercheurs de l’Université de Californie ont découvert que les CFC pouvaient détruire l'ozone stratosphérique, un gaz présent dans l’atmosphère qui protège la vie sur Terre des rayons ultraviolets du Soleil.Les nations ont finalement décidé d'interdire l'utilisation des CFC jusqu'en 1987. Protocole de Montréal, l'un des traités environnementaux les plus réussis jamais enregistrés.

Les entreprises chimiques telles que DuPont ont ouvert la voie à la promotion nouveaux réfrigérants sans chlore, appelés hydrofluorocarbures ou HFC, qui n’appauvrissent pas la couche d’ozone.Comme les CFC, les HFC ont séduit l’industrie parce qu’ils étaient inodores, ininflammables et ne représentaient aucune menace sérieuse pour la santé humaine.

Mais les HFC présentaient un gros inconvénient :Ils étaient puissants gaz à effet de serre qui emprisonne la chaleur dans l’atmosphère terrestre, réchauffant ainsi la surface de la planète.Certains HFC ont eu des effets sur le réchauffement plus de 1 000 fois supérieur au dioxyde de carbone, le gaz à effet de serre le plus abondant.

Politique des HFC

Des entreprises comme Coca-Cola connaissaient les effets des HFC sur le réchauffement climatique lorsqu’elles ont commencé à adopter ce nouveau réfrigérant dans les années 1990.Bryan Jacobs, un ingénieur de Coca-Cola qui a travaillé sur cette transition, m'a dit dans une interview que très tôt, les techniciens en réfrigération en Europe ont plutôt recommandé une autre voie prometteuse.

Les défenseurs de Greenpeace en Allemagne ont travaillé en étroite collaboration avec des ingénieurs en réfrigération pour développer ce qui est devenu connu sous le nom de Équipement de refroidissement Greenfreeze:machines qui utilisaient des hydrocarbures, notamment l’isobutane et le propane, comme réfrigérants.Ces réfrigérants, qui ont eu un impact sur le réchauffement climatique radicalement inférieur aux HFC, offrait la perspective de protéger à la fois la couche d’ozone et le climat.

Jacobs m'a dit que Coca-Cola était « plutôt dédaigneux », en grande partie parce que son équipe craignait que ces unités de réfrigération remplies de matériaux inflammables n'explosent – ​​en particulier dans les zones rurales dépourvues de soutien technique.Au lieu de cela, Coca-Cola s’est tourné vers les HFC.

En réponse, Greenpeace a lancé une campagne majeure aux Jeux olympiques de Sydney en 2000 pour exposer comment les unités HFC de Coca-Cola réchauffaient la planète.Doug Daft, un Australien qui était à l’époque PDG de Coke, s’est engagé à éliminer la réfrigération HFC de ses systèmes dans les années à venir.

Toujours à portée de main

Depuis 2000, Coca-Cola est devenu un leader mondial dans le développement d'équipements de réfrigération sans HFC.Au début, elle a investi massivement dans un nouveau type de réfrigérateur utilisant dioxyde de carbone comme réfrigérant clé.Cependant, l'entreprise a rapidement reconnu que les réfrigérants à base d'hydrocarbures présentaient moins de risques pour la sécurité qu'elle ne l'avait initialement craint et a également commencé à adopter ces unités.

Coca-Cola a également convaincu d’autres entreprises d’abandonner les HFC.En partenariat avec Unilever, Pepsi, Red Bull et d'autres grandes entreprises, la société a lancé Des réfrigérants, naturellement !, une organisation engagée dans la transition des grandes entreprises du secteur agroalimentaire vers une réfrigération sans HFC.En 2010, le PDG de Coke, Muhtar Kent, a convaincu quelque 400 entreprises de biens de consommation s'engager à éliminer les HFC de leurs systèmes de réfrigération.

En 2016, Coke a rapporté que 61 % de tous les nouveaux équipements de refroidissement achetés était sans HFC.Quatre ans plus tard, ce chiffre atteint 83%.

Pourtant, en 2022, plus de 10 % des nouvelles unités de réfrigération de Coca-Cola contenait des HFC, et la réfrigération est restée son la plus grande source d’émissions de gaz à effet de serre.Une partie du problème réside dans le fait que toutes ces unités fonctionnent à l’électricité, dont une grande partie est produite par la combustion de combustibles fossiles.Avec Coca-Cola vendant environ 2,2 milliards de verres chaque jour, garder le Coca-Cola au frais a toujours une énorme empreinte carbone.Il en va de même pour les concurrents de Coca-Cola.

Dans une interview avec Jeff Seabright, ancien directeur du développement durable de Coca-Cola, je lui ai demandé si l’entreprise avait déjà envisagé de réfléchir plus largement à la nécessité de refroidir tous ces Coca-Cola 24 heures sur 24.La réponse de Seabright a été un « Non » catégorique et l’entreprise était toujours animée par le mantra de rendre le Coca-Cola disponible pour une consommation immédiate au point de vente.

Malgré les ressources que Coca-Cola a investies dans le changement des réfrigérants, ses équipements de refroidissement continuent de réchauffer notre planète.À mon avis, il est peut-être temps pour Coca-Cola de se demander si elle a besoin de toutes ces machines en premier lieu – et pour les consommateurs de se demander si leurs attentes actuelles valent les coûts environnementaux qu’ils imposent.