La géo-ingénierie des océans pour lutter contre le changement climatique soulève de sérieuses questions en matière de justice environnementale

Les vagues de chaleur, les sécheresses et les conditions météorologiques extrêmes sont mettre en danger les personnes et les écosystèmes quelque part dans le monde presque tous les jours.Ces extrêmes sont exacerbés par le changement climatique, provoqué principalement par l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre qui s’accumulent dans l’atmosphère et emprisonnent la chaleur à la surface de la Terre.

Dans cette optique, les chercheurs explorer les moyens extraire le dioxyde de carbone de l’atmosphère et l’enfermer – y compris l'utilisation de l'océan.Mais même si ces techniques peuvent fonctionner, elles soulèvent de sérieuses questions techniques, sociales et éthiques, dont beaucoup n’ont pas encore de réponse claire.

Nous étudions le changement climatique politique, durabilité et justice environnementale.Avant de commencer à expérimenter la santé de l’océan, il y a plusieurs questions clés à considérer.

Élimination du dioxyde de carbone dans les océans 101

L'océan couvre environ 70 % de la planète et il absorbe naturellement le dioxyde de carbone.En fait, environ un quart du dioxyde de carbone produit par l’homme finit dans l’océan.

L’élimination du dioxyde de carbone dans les océans est toute action visant à utiliser l’océan pour éliminer encore plus de dioxyde de carbone de l’atmosphère qu’il ne le fait déjà et le stocker.

Il couvre un large éventail de techniques – depuis l’augmentation de la quantité et de la vitalité des substances absorbant le dioxyde de carbone forêts de mangroves à utiliser fertilisation des océans stimuler la croissance du phytoplancton qui absorbe le dioxyde de carbone pour construire des pipelines qui pompent dioxyde de carbone liquide dans les formations sous les fonds marins, où il peut éventuellement se solidifier sous forme de roche carbonatée.

Il existe d’autres formes d’élimination du dioxyde de carbone, comme la plantation d’arbres.Mais ils nécessitent de grandes quantités de terres cela est nécessaire pour d’autres utilisations essentielles, telles que l’agriculture.

C'est pourquoi l’intérêt pour l’utilisation du vaste océan augmente.

Ces méthodes stockeraient-elles suffisamment de carbone ?

La première question cruciale est de savoir si les techniques d’élimination du dioxyde de carbone dans les océans pourraient réduire de manière significative le dioxyde de carbone atmosphérique et le stocker à long terme, au-delà de ce que fait déjà l’océan.Gaz à effet de serre les émissions continuent d’augmenter à l’échelle mondiale, ce qui signifie que l’élimination du dioxyde de carbone dans les océans devrait maintenir le dioxyde de carbone hors de l’atmosphère pendant une longue période, au moins jusqu’à ce que les émissions de gaz à effet de serre aient diminué.

Les premières preuves suggèrent que certaines formes d'élimination du dioxyde de carbone dans les océans, telles que celles qui dépendent de la biomasse à durée de vie courte comme les forêts de varech ou le phytoplancton, peut ne pas garder le carbone capturé stocké depuis plus de quelques décennies.En effet, la plupart des tissus végétaux sont rapidement recyclés par la décomposition ou par les créatures marines qui les broutent.

En revanche, les mécanismes qui forment les minéraux, comme l'interaction lorsque le dioxyde de carbone est pompé dans les formations basaltiques, ou qui modifient la façon dont l'eau de mer retient le dioxyde de carbone, comme augmenter son alcalinité, empêchent le carbone de s'échapper et sont beaucoup plus susceptibles de le maintenir hors de l'atmosphère pendant des centaines ou des milliers d'années.

Risques et avantages écologiques

Une autre question clé est de savoir quels avantages ou risques écologiques accompagnent les différentes approches d’élimination du dioxyde de carbone dans les océans.

Les recherches montrent que certaines options, comme le soutien aux forêts de mangroves, peut promouvoir la biodiversité et bénéficier aux communautés humaines voisines.

Toutefois, d’autres options pourraient introduire de nouveaux risques.Par exemple, faire pousser puis couler de grandes quantités de varech ou d'algues pourrait amener des espèces envahissantes.La dissolution de certains types de roches dans l’océan pourrait réduire l’acidité des océans.Cela améliorerait la capacité de l’océan à stocker le dioxyde de carbone, mais ces roches pourraient également contenir des traces de métaux susceptibles de nuire à la vie marine, et ces risques sont considérables. pas bien compris.

Chaque processus pourrait également libérer des gaz à effet de serre, réduisant ainsi son efficacité globale.

Interférer avec la nature est une question sociale

L’océan affecte tout le monde sur la planète, mais tout le monde n’aura pas la même relation avec lui ni les mêmes opportunités de faire entendre son opinion.

Une grande partie de la population mondiale vit près de l’océan et certaines interventions pourrait avoir un impact sur les endroits qui soutiennent les emplois et les communautés.Par exemple, stimuler la croissance des algues pourrait affecter les pêcheries sauvages à proximité ou interférer avec les loisirs.Les gens et les communautés vont évaluer ces risques différemment selon la manière dont ils sont personnellement affectés.

En outre, la confiance des citoyens dans les décideurs est souvent façonne leur vision des technologies.Certaines façons d’utiliser l’océan pour éliminer le carbone, comme celles à proximité des côtes, pourraient être régies localement.Il est moins clair comment les décisions concernant le haute mer ou océan profond serait faite, puisque ces domaines ne sont sous la juridiction d’aucun pays ou d’un organe directeur mondial.

Les perceptions des gens seront probablement également façonnées par des facteurs tels que le fait qu’ils considèrent ou non l’élimination du dioxyde de carbone dans les océans. interférer avec la nature ou la protéger.Cependant, les opinions sur ce qui est acceptable ou non peuvent changer.À mesure que les impacts du changement climatique s’accentuent, la tolérance à l’égard de certaines interventions non conventionnelles semble augmenter.

C'est aussi une question éthique

L’élimination du dioxyde de carbone dans les océans soulève également diverses questions éthiques auxquelles il n’existe pas de réponse simple.

Par exemple, cela oblige les gens à considérer relation entre humains et non-humains.L’homme est-il obligé d’intervenir pour réduire l’impact sur le climat, ou faut-il éviter les interventions sur les océans ?Les gens ont-ils ou non le droit d’intervenir délibérément dans l’océan ?Existe-t-il des obligations spécifiques que les humains devraient reconnaître lorsqu’ils envisagent de telles options ?

D’autres questions éthiques tournent autour de la question de savoir qui prend les décisions concernant l’élimination du dioxyde de carbone dans les océans et ses conséquences.Par exemple, qui devrait être impliqué dans la prise de décision à propos de l'océan ?Pourrait compter sur l’élimination du dioxyde de carbone des océans réduire l’engagement des sociétés à réduire les émissions par d'autres moyens, comme en réduisant la consommation, en augmentant l'efficacité et en transformant les systèmes énergétiques ?

Qui paie ?

Enfin, l’élimination du dioxyde de carbone dans les océans pourrait s’avérer très coûteuse.

Par exemple, l’exploitation minière puis l’ajout de roches pour réduire l’acidité de l’océan ont été coût estimé entre 60 et 200 dollars américains par tonne de dioxyde de carbone éliminée.Pour mettre cela en contexte, le monde a produit plus de 36 milliards de tonnes de dioxyde de carbone provenant uniquement de l’énergie en 2021.

Même la culture de macroalgues pourrait être en difficulté. des dizaines de milliards de dollars si cela est fait à l’échelle probablement nécessaire pour avoir un impact.

Ces méthodes sont plus coûteuses que de nombreuses actions actuelles visant à réduire les émissions.Par exemple, l’utilisation de panneaux solaires pour éviter les émissions de carbone peut aller d’une économie d’argent à un coût de 50 dollars par tonne de dioxyde de carbone, tandis que des actions telles que la réduction des émissions de méthane sont nécessaires. encore moins cher.Mais on estime que les dommages causés par la poursuite du changement climatique sont de l’ordre de des centaines de milliards par an aux États-Unis seulement.

Ces coûts soulèvent davantage de questions.Par exemple, quel montant de dette est-il équitable pour les générations futures et comment les coûts devraient-ils être répartis à l’échelle mondiale pour résoudre un problème mondial ?

Élimination du dioxyde de carbone dans les océans pourrait devenir une méthode utile pour contrôler le réchauffement climatique, mais cela ne doit pas être considéré comme une solution miracle, d’autant plus qu’il n’existe pas de système mondial efficace pour prendre des décisions concernant les océans.

Sarah Cooley, ancienne chercheuse scientifique à la Woods Hole Oceanographic Institution et directrice des sciences du climat à l'Ocean Conservancy, a contribué à cet article.