기후 변화에 맞서기 위한 해양 지구공학은 심각한 환경 정의 문제를 제기합니다

폭염, 가뭄, 이상 기후는 사람과 생태계를 위협하는 세계 어딘가에서 거의 매일.이러한 극단 현상은 주로 대기에 쌓이고 지구 표면에 열을 가두는 온실가스 배출 증가로 인해 발생하는 기후 변화로 인해 더욱 악화됩니다.

이를 염두에 두고 연구자들은 방법을 탐구하다 대기 중 이산화탄소를 끌어내어 가두는 것 – 바다를 이용하는 것도 포함해서.그러나 이러한 기술은 효과가 있을 수 있지만 심각한 기술적, 사회적, 윤리적 문제를 제기하며 그 중 상당수는 아직 명확한 답이 없습니다.

우리는 기후변화를 연구합니다 정책, 지속가능성 그리고 환경 정의.사람들이 바다의 건강에 대한 실험을 시작하기 전에 고려해야 할 몇 가지 주요 질문이 있습니다.

해양이산화탄소제거 101

바다는 지구의 약 70%를 덮고 있으며, 자연적으로 이산화탄소를 흡수한다.사실은, 약 4분의 1 인간이 생산한 이산화탄소의 100%가 바다로 흘러갑니다.

해양 이산화탄소 제거는 바다를 이용하여 대기에서 이미 이산화탄소를 제거하고 저장하는 것보다 더 많은 이산화탄소를 제거하도록 설계된 모든 조치입니다.

이는 이산화탄소 흡수의 양과 활력을 증가시키는 것까지 광범위한 기술을 포괄합니다. 맹그로브 숲 사용하는 것 해양시비 이산화탄소를 흡수하는 식물성 플랑크톤의 성장을 촉진하여 펌핑하는 파이프라인을 건설합니다. 액체 이산화탄소를 해저 밑으로 형성, 결국 탄산염 암석으로 응고될 수 있습니다.

예를 들어, 나무를 심는 것과 같은 다른 형태의 이산화탄소 제거가 있습니다.하지만 그들은 많은 양의 토지가 필요하다 이는 농업과 같은 다른 필수 용도에 필요합니다.

그렇기 때문에 광활한 바다를 활용하는 것에 대한 관심이 높아지고 있습니다..

이러한 방법으로 충분한 탄소를 저장할 수 있습니까?

첫 번째 중요한 질문은 해양 이산화탄소 제거 기술이 대기 이산화탄소를 크게 줄이고 바다가 이미 수행하는 것 이상으로 장기간 저장할 수 있는지 여부입니다.온실가스 전 세계적으로 배출량은 여전히 ​​증가하고 있다, 이는 해양 이산화탄소를 제거하려면 적어도 온실가스 배출량이 줄어들 때까지 오랫동안 대기에서 이산화탄소를 차단해야 함을 의미합니다.

초기 증거는 다시마 숲이나 식물성 플랑크톤과 같은 수명이 짧은 바이오매스에 의존하는 것과 같은 일부 형태의 해양 이산화탄소 제거가 포집된 탄소를 저장하지 못할 수도 있음 수십 년이 넘는 시간 동안.그 이유는 대부분의 식물 조직이 부패하거나 이를 뜯어먹는 바다 생물에 의해 빠르게 재활용되기 때문입니다.

대조적으로, 이산화탄소가 현무암 지층으로 펌핑될 때의 상호 작용과 같이 광물을 형성하거나 다음과 같이 바닷물이 이산화탄소를 보유하는 방식을 바꾸는 메커니즘은 다음과 같습니다. 알칼리도 증가, 탄소가 빠져나가는 것을 방지하고 수백 년 또는 수천 년 동안 대기 중에 탄소가 유입되지 않도록 할 가능성이 훨씬 더 높습니다.

생태학적 위험과 이점

또 다른 핵심 질문은 다양한 해양 이산화탄소 제거 접근법에 수반되는 생태학적 이점이나 위험이 무엇인지입니다.

연구에 따르면 맹그로브 숲 지원과 같은 일부 옵션은 생물다양성을 촉진하고 인근 인간 공동체에 이익을 줄 수 있습니다..

그러나 다른 옵션을 사용하면 새로운 위험이 발생할 수 있습니다.예를 들어, 다량의 다시마나 해조류를 키운 후 가라앉히는 경우 침입종을 유입시킬 수 있음.바다에 있는 특정 유형의 암석을 용해하면 바다의 산성도를 줄일 수 있습니다.이는 바다의 이산화탄소 저장 능력을 향상시키겠지만, 이러한 암석에는 해양 생물에 해를 끼칠 수 있는 미량의 금속도 포함되어 있을 수 있으며 이러한 위험은 잘 이해가 안 돼.

각 프로세스는 일부 온실 가스를 방출하여 전반적인 효율성을 감소시킬 수도 있습니다.

자연을 간섭하는 것은 사회적 문제이다

바다는 지구상의 모든 사람에게 영향을 미치지만 모든 사람이 바다와 동일한 관계를 맺거나 자신의 의견을 들을 수 있는 동일한 기회를 가질 수는 없습니다.

전 세계 인구의 대부분은 바다 근처에 살고 있으며 일부 개입 일자리와 지역사회를 지원하는 장소에 영향을 미칠 수 있음.예를 들어, 조류 성장을 촉진하면 인근 야생 어업에 영향을 미치거나 레크리에이션을 방해할 수 있습니다.사람들과 지역 사회는 개인적으로 어떤 영향을 받는지에 따라 이러한 위험을 다르게 평가할 것입니다.

게다가 의사결정자에 대한 사람들의 신뢰는 종종 기술에 대한 관점을 형성합니다..해안에 가까운 방법과 같이 바다를 사용하여 탄소를 제거하는 일부 방법은 지역적으로 관리될 수 있습니다.에 대한 결정이 어떻게 이루어지는지는 덜 명확합니다. 공해 또는 심해 왜냐하면 이 지역은 어느 한 국가나 글로벌 통치기구의 관할권 아래 있지 않기 때문입니다.

사람들의 인식은 해양 이산화탄소 제거를 다음과 같은 요인으로 보는지 여부와 같은 요인에 의해 형성될 가능성이 높습니다. 자연을 방해하거나 보호하는 것.그러나 무엇이 허용되고 허용되지 않는지에 대한 견해는 바뀔 수 있습니다.기후변화의 영향이 증가함에 따라, 일부 비전통적인 개입에 대한 내성이 커지고 있는 것 같습니다..

윤리적인 문제이기도 하다

해양 이산화탄소 제거는 또한 직접적인 대답이 없는 다양한 윤리적 질문을 제기합니다.

예를 들어, 사람들이 다음 사항을 고려하도록 강요합니다. 인간과 비인간의 관계.인간은 기후에 미치는 영향을 줄이기 위해 개입할 의무가 있습니까, 아니면 해양 개입을 피해야 합니까?사람들은 의도적으로 바다에 개입할 권리가 있습니까?그러한 선택을 고려할 때 인간이 인식해야 하는 구체적인 의무가 있습니까?

다른 윤리적 질문은 해양 이산화탄소 제거와 그 결과에 대해 누가 결정하는지에 관한 것입니다.예를 들어, 의사결정에 누가 참여해야 하는가 바다에 대해서?해양 이산화탄소 제거에 의존할 수 있음 사회의 헌신을 줄이다 소비 감소, 효율성 증가, 에너지 시스템 전환과 같은 다른 수단을 통해 배출을 줄이는 것입니까?

누가 지불하나요?

마지막으로 해양 이산화탄소 제거에는 비용이 매우 많이 들 수 있습니다.

예를 들어, 바다의 산성도를 줄이기 위해 채굴한 다음 암석을 추가하는 것은 비용으로 추정 제거된 이산화탄소 1톤당 미화 60달러에서 200달러 사이입니다.그 맥락을 이해하기 위해 세계는 360억 미터톤 이상 2021년에는 에너지만으로 이산화탄소를 배출합니다.

거대조류 재배도 가능하다. 수백억 달러 영향을 미치는 데 필요한 규모로 수행된 경우.

이러한 방법은 현재 배출을 줄이는 많은 조치보다 비용이 더 많이 듭니다.예를 들어, 탄소 배출을 피하기 위해 태양광 패널을 사용하는 것은 비용 절감에서부터 이산화탄소 톤당 50달러의 비용까지 다양할 수 있으며, 메탄 배출을 줄이는 것과 같은 조치는 심지어 덜 비싸다.그러나 지속적인 기후 변화로 인한 피해는 다음과 같은 것으로 추정됩니다. 매년 수천억 미국에서만.

이러한 비용은 더 많은 질문을 제기합니다.예를 들어, 미래 세대가 짊어져야 할 부채의 양은 얼마이며, 글로벌 문제를 해결하기 위해 비용을 전 세계적으로 어떻게 분배해야 합니까?

해양 이산화탄소 제거 유용한 방법이 될 수 있습니다 하지만 이를 만능 해결책으로 여겨서는 안 됩니다. 특히 해양에 대한 결정을 내리는 효과적인 글로벌 시스템이 없기 때문에 더욱 그렇습니다.

Woods Hole Oceanographic Institution의 전 연구 과학자이자 Ocean Conservancy의 기후 과학 이사인 Sarah Cooley가 이 기사에 기고했습니다.