気候変動と戦うために海洋を地球工学的に操作すると、環境正義に関する深刻な問題が生じる

熱波、干ばつ、異常気象は、 人々と生態系を危険にさらす ほぼ毎日世界のどこかで。これらの極端な状況は、主に大気中に蓄積して地表に熱を閉じ込める温室効果ガスの排出量の増加によって引き起こされる気候変動によって悪化します。

それを念頭に置いて、研究者たちは、 方法を模索する 大気中から二酸化炭素を取り出して閉じ込める – 海の利用も含めて. 。しかし、これらの手法は機能するかもしれませんが、深刻な技術的、社会的、倫理的な問題を引き起こし、その多くはまだ明確な答えがありません。

私たちは気候変動を研究します 政策、持続可能性 そして 環境正義. 。海の健全性について実験を始める前に、考慮すべき重要な質問がいくつかあります。

海洋二酸化炭素除去 101

海は地球の約70％を覆っており、 自然に二酸化炭素を吸収します. 。実際には、 約4分の1 人間が生産した二酸化炭素は最終的に海に流れ込みます。

海洋二酸化炭素除去とは、海洋を利用して大気中からすでに排出されているよりもさらに多くの二酸化炭素を除去し、貯蔵することを目的としたあらゆる活動です。

それは、二酸化炭素吸収量と活性度の増加に至るまで、幅広い技術に及びます。 マングローブ林 使用する 海洋肥料 二酸化炭素を吸収して建物のパイプラインに送り込む植物プランクトンの成長を刺激する 液体二酸化炭素を海底下の地層に, 、最終的には炭酸塩岩として固まることがあります。

二酸化炭素除去には他の形態もあります - たとえば、植樹などです。しかし、彼らは 広大な土地を必要とする それは農業などの他の重要な用途に必要です。

それが理由です 広大な海を利用することへの関心が高まっている.

これらの方法で十分な炭素を貯蔵できるでしょうか?

最初の重要な疑問は、海洋二酸化炭素除去技術が大気中の二酸化炭素を大幅に削減し、海洋がすでに行っている以上に長期的に貯留できるかどうかである。温室効果ガス 排出量は世界的に依然として増加している, これは、海洋二酸化炭素除去では、少なくとも温室効果ガスの排出量が減少するまで、長期間にわたり大気中から二酸化炭素を排除する必要があることを意味します。

初期の証拠は、ケルプの森や植物プランクトンのような短命なバイオマスに依存する海洋二酸化炭素除去のいくつかの形態が、 捕捉された炭素を貯蔵し続けられない可能性がある 数十年以上にわたって。それは、ほとんどの植物組織は、腐敗やそれを食べる海洋生物によってすぐにリサイクルされるからです。

対照的に、二酸化炭素が玄武岩層に送り込まれるときの相互作用など、鉱物を形成するメカニズムや、海水が二酸化炭素を保持する方法を変えるメカニズムは次のとおりです。 アルカリ度を高める, 、炭素の流出を防ぎ、何百年または何千年も炭素を大気中に放出しない可能性がはるかに高くなります。

生態学的リスクと利点

もう 1 つの重要な問題は、さまざまな海洋二酸化炭素除去アプローチに伴う生態学的利点やリスクは何かということです。

研究によると、マングローブ林の支援などのいくつかの選択肢は、 生物多様性を促進し、近隣の人間コミュニティに利益をもたらす可能性がある.

ただし、他のオプションでは新たなリスクが生じる可能性があります。たとえば、大量の昆布や藻類を成長させてから沈めること 外来種を持ち込む可能性がある. 。海洋中の特定の種類の岩石を溶解すると、海洋の酸性度が低下する可能性があります。これにより、海洋の二酸化炭素貯留能力が強化されることになりますが、これらの岩石には海洋生物に害を及ぼす可能性のある微量の金属も含まれている可能性があり、これらのリスクは よく理解されていない.

各プロセスでは温室効果ガスが放出され、全体的な効率が低下する可能性もあります。

自然への干渉は社会問題です

海は地球上のすべての人に影響を与えますが、誰もが海と同じ関係を持っているわけではなく、自分の意見を聞いてもらう機会も同じであるわけではありません。

世界人口の多くは海の近くに住んでおり、いくつかの介入が必要です 仕事やコミュニティを支援する場所に影響を与える可能性がある. 。たとえば、藻類の成長が促進されると、近くの野生漁業に影響を与えたり、レクリエーションに支障をきたしたりする可能性があります。人々やコミュニティは、個人的にどのような影響を受けるかに応じて、これらのリスクを異なる評価をすることになります。

さらに、意思決定者に対する人々の信頼は、多くの場合、 テクノロジーに対する見方を形作る. 。二酸化炭素を除去するために海洋を利用するいくつかの方法（海岸近くなど）は、地域的に管理される可能性がある。に関する決定がどのように行われるかはあまり明らかではありません 公海または深海 これらの分野は、単一の国や世界的な統治機関の管轄下にないため、作成されることになります。

人々の認識は、海洋二酸化炭素除去を重要視するかどうかなどの要因によっても形成される可能性があります。 自然を妨害したり保護したりする. 。ただし、何が許容されるか、何が許容できないかについての見方は変わる可能性があります。気候変動の影響が増大するにつれ、 一部の型破りな介入に対する寛容性が高まっているようだ.

それは倫理的な問題でもある

海洋の二酸化炭素除去は、簡単な答えのないさまざまな倫理的問題も引き起こします。

たとえば、人々に次のことを考慮するように強制します。 人間と人間以外の関係. 。人類は気候への影響を軽減するために介入する義務があるのでしょうか、それとも海洋介入を避けるべきなのでしょうか?人々には意図的に海に介入する権利があるのか​​、それともないのか?そのような選択肢を検討する際に人間が認識すべき特定の義務はあるのでしょうか?

その他の倫理的問題は、海洋二酸化炭素除去とその結果について誰が決定を下すかを中心に展開しています。例えば、 誰が意思決定に関与すべきか 海のこと？海洋二酸化炭素除去に依存できる可能性 社会の関与を減らす 消費量の削減、効率の向上、エネルギーシステムの変革など、他の手段で排出量を削減する必要があるでしょうか?

誰が支払いますか？

最後に、海洋二酸化炭素除去には非常に費用がかかる可能性があります。

たとえば、海洋の酸性度を下げるために岩石を採掘し、追加することが行われてきました。 推定費用 除去される二酸化炭素 1 トンあたり 60 ～ 200 ドル。それを文脈に置き換えると、世界は 360億トン以上 2021 年のエネルギーのみによる二酸化炭素の排出量。

大型藻類の培養でも、 数百億ドル 影響を与えるために必要な規模で行われる場合。

これらの方法は、現在排出量を削減する多くの活動よりも費用がかかります。たとえば、二酸化炭素排出を回避するためにソーラーパネルを使用すると、コストの節約から二酸化炭素 1 トンあたり 50 ドルのコストまで多岐にわたりますが、メタン排出量の削減などの活動はコストの削減につながります。 さらに安価な. 。しかし、継続的な気候変動による被害は次のようなところにあると推定されています。 年間数千億ドル 米国だけでも。

これらのコストにより、さらなる疑問が生じます。たとえば、将来の世代にとってどれくらいの借金を負うのが公平なのか、また、地球規模の問題を解決するためにその費用をどのように地球規模に分配すべきなのかなどです。

海洋二酸化炭素除去 有用な方法になるかもしれない 地球温暖化を抑制するためには有効ですが、特に海洋に関する意思決定を行うための効果的な世界的なシステムが存在しないため、これを特効薬と見なすべきではありません。

ウッズホール海洋研究所の元研究科学者であり、オーシャン・コンサーバンシーの気候科学ディレクターであるサラ・クーリーがこの記事に寄稿しました。