L’UE cède aux protestations des agriculteurs et à un système agroalimentaire non durable et défaillant

« La proposition initiale de réduire de moitié les pesticides dans l’Union européenne d’ici la fin de la décennie est devenue un symbole de polarisation. »Les propos de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, résument le chantage climatique/alimentaire dans lequel se trouve empêtrée l'Union européenne et manifestent, inconsciemment, la capitulation et toute l'ineptie d'une classe dirigeante incapable de mettre en œuvre un modèle de un développement et une subsistance différents de ceux sur lesquels la planète a reposé jusqu'à présent.

« Pas de ferme, pas de nourriture », « Notre fin signifiera votre faim », lit-on sur les banderoles brandies par les éleveurs et les agriculteurs pratiquement partout en Europe.Pas seulement en Allemagne, en France, aux Pays-Bas.Les protestations se sont étendues à l'Espagne, à la Grèce, à la Roumanie, à la Lituanie, à la Pologne et même à l'Italie, avec des tracteurs qui voulaient monter sur la scène de Sanremo pour participer, eux aussi, à l'événement social total qui enchante notre monde et nos discussions en février.

Pour l'instant, après la réunion avec la ministre Lollobrigida et les assurances du premier ministre, Giorgia Meloni, 150 tracteurs d'une caravane ont parcouru le périphérique de Rome.Le matin, quatre tracteurs ils ont traversé le centre de Rome.

Manifestations paysannes, lutte contre la crise climatique et sécurité alimentaire

Les agriculteurs ils protestent pour différentes raisons :pour le pourcentage de terres qui seront soustraites à la production et allouées à la forêt (celles dont nous avons besoin - on en a trop parlé - pour restaurer les poumons verts de nos régions), pour les subventions supprimées pour le diesel et les pesticides ( et des émissions moindres), en raison de la bureaucratie excessive des réglementations de l'Union européenne, de la faible protection à l'égard de l'importation de produits en provenance de pays tiers et de la hausse des coûts de l'énergie, des engrais et du transport.Beaucoup estiment également qu’ils ont trop peu de contrôle sur les prix de leurs produits, qui sont influencés par le montant que les grandes entreprises qui les vendent ou les transforment sont prêtes à payer.

"Après nos provinces et régions, nous étendrons les protestations à toute l'Espagne et ensuite nous irons à Bruxelles", a déclaré Donanciano Dujo, vice-président d'Asaja, l'organisation la plus représentative des agriculteurs espagnols.Et les déclarations sont du même ton un peu partout.

Une bonne partie, en particulier les grandes organisations agricoles européennes, ont identifié la bureaucratie européenne et les politiques climatiques comme la cause de leurs problèmes, même si l'agriculture est responsable de 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et reçoit un tiers du budget de l'agriculture. l'Union européenne, notamment sous forme de subventions, alors qu'elle représente un peu plus de 1% de l'économie européenne et emploie 4% de la population totale, ils écrivent Somini Sengupta et Monika Pronczuk sur New York Times. 

Selon les positions des grandes organisations agricoles, les politiques climatiques ne sont pas durables :l'argent supplémentaire que l'UE fournit aux « écosystèmes » ne couvre pas leurs coûts, et la bureaucratie requise pour obtenir ces subventions est si onéreuse qu'elle en vaut à peine la peine.Ainsi, le Green Deal européen, la stratégie Farm to Fork (qui vise à réduire les pesticides et les engrais et à remodeler les pratiques agricoles), sont les objectifs vers lesquels les protestations de ces derniers jours pointent du doigt, suivant un raccourci qui place une alternative au climat. à la nourriture :ou les politiques climatiques ou la sécurité alimentaire, l’une des deux.Un schéma que l’on a déjà vu dans d’autres circonstances opposant santé et travail, transition écologique et développement industriel, climat et sécurité, parfois énergie, parfois alimentation.

Au lieu de démanteler ce schéma, les dirigeants européens ont fini par le mettre en pratique et lui donner corps.Certains pour des calculs électoraux, d'autres pour exploiter une autre opportunité (d'abord la pandémie, puis la guerre en Ukraine et la crise du gaz, maintenant les protestations des agriculteurs et le risque d'une crise alimentaire) pour inculquer l'idée que « l'atténuation du changement climatique est tellement inutile, que le changement sera de toute façon irréversible, que la décarbonation ne sert à rien", comme écrit Ferdinando Cotugno dans un post sur LinkedIn, et sabotent les politiques climatiques, d'autres encore parce qu'ils aimeraient être transportés sur des tracteurs pour aller commander.

« De nombreux [agriculteurs] se sentent acculés et méritent d’être écoutés.Mais l’agriculture européenne doit évoluer vers un modèle de production plus durable et plus respectueux de l’environnement », a déclaré Ursula von der Leyen.En paroles, la présidente de la Commission européenne a donc reconnu le caractère inévitable des politiques climatiques, mais en pratique, elle les a affaiblies, élargies et sacrifiées.En reportant une nouvelle fois l'introduction d'une réglementation importante pour la protection de la biodiversité et la protection de la santé des sols, redimensionner le rôle de l'agriculture dans le nouveau document qui vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre de l'UE de 90% (par rapport aux années 1990) d'ici 2040 (il n'est plus fait mention des pourcentages de réduction du méthane et du protoxyde d'azote), proposer mettre de côté la réduction de l’utilisation des pesticides.

Les mesures prises par les différents États membres vont également dans le même sens :L'Allemagne a atténué ses projets de réduction des subventions au diesel, la France a renoncé à l'augmentation prévue de la taxe sur le diesel et a promis une aide ciblée de plus de 400 millions d'euros, l'Italie a proposé de maintenir l'exonération de l'impôt sur le revenu des personnes physiques dans le secteur agricole pour les revenus allant jusqu'à 10 000 euros et a promis une plus grande contrôles pour éviter de vendre les produits agricoles à un prix inférieur à leur coût.

Toutes les solutions tampons à court terme qui ne s’attaquent pas à la racine des problèmes et finissent par les aggraver.Et ce faisant, nous continuons à perpétuer des problèmes qui sont rapidement détectés mais qui restent irrésolus.

L'histoire récente regorge d'occasions où il a été possible d'intervenir sur les causes et où l'on a décidé de traiter uniquement les symptômes et de tout laisser tel quel.« Ces dernières années, les agriculteurs ont dû faire face au changement climatique, aux pandémies, aux crises économiques, à la puissance excessive de la grande distribution, à des prix de moins en moins équitables, à la guerre pour les contributions européennes, à l'inflation, aux espoirs et aux craintes d'une transition écologique qui reste encore incertaine. doit être mis en œuvre.Avec des politiques, nationales et communautaires, de droite et de gauche, amis et ennemis selon les perspectives, du morceau du monde agricole à raconter.Chacun avec des besoins et des intérêts différents.Ce furent les années du Green Deal et, en particulier, des stratégies De la ferme à la table et Biodiversité 2030, mais aussi les années de préparation de la nouvelle PAC (Politique Agricole Commune) en vigueur aujourd'hui, qui aurait dû accompagner ces stratégies et, en général, la transition", ils reconstruisent sur Le gros quotidien Luisiana Gaita et Gianni Rosini.

Europe, la Politique Agricole Commune ne lutte pas contre le changement climatique, ne préserve pas la biodiversité, ne soutient pas les petits agriculteurs

La PAC aurait dû conjuguer la subsistance de la planète avec l'atténuation du changement climatique et conduire à une transformation radicale des politiques communautaires en matière d'agriculture, des mécanismes de soutien aux agriculteurs et aux zones rurales et de fourniture de financements.Et au contraire, continuer à accorder 80 % de subventions à 20 % des grandes entreprises agricoles et à soutenir les monocultures et l’agriculture intensive, en faisant de timides avancées en matière de lutte contre l’exploitation des travailleurs, nous a amenés au point où nous en sommes.

"Il est souvent plus facile de réduire ou de retarder ce qui semble être des politiques environnementales lourdes que de transformer la dynamique du pouvoir du système alimentaire actuel", commente Sophia Murphy, directrice exécutive de l'Institute for Agriculture and Trade Policy, un organisme de recherche à but non lucratif du Minnesota. .

« Le défi est repenser un système de production alimentaire qui nourrit les gens et en même temps ne nuit pas à l'environnement et au climat", ajoute le journaliste de New York Times Monika Pronczuk.

Les demandes d'autres secteurs du monde agricole vont dans ce sens, comme les petits agriculteurs et toutes ces organisations qui luttent pour une nouvelle agriculture.Les Français de la Confédération paysanne demandent par exemple « l'instauration de prix garantis pour nos produits agricoles, la définition de prix minimaux d'entrée sur le territoire national, un soutien économique à la transition agro-écologique à la hauteur des enjeux, la création prioritaire et non l'expansion des exploitations agricoles, le blocage de l'artificialisation des terres agricoles", rapports Luca Martinelli sur Autre économie.La coordination européenne de la Via Campesina il s'est propagé un « Manifeste pour la transition agricole face à la crise » :

« Nous demandons un budget adéquat pour que les subventions de la Politique agricole commune (PAC) soient redistribuées pour soutenir la transition vers une agriculture capable de relever les défis de la crise climatique et de la biodiversité.Tous les agriculteurs déjà impliqués et souhaitant s’engager dans des démarches de transition vers un modèle agroécologique doivent être soutenus et accompagnés sur le long terme.Il est inacceptable que, dans la PAC actuelle, une minorité de grandes entreprises agricoles monopolise des centaines de milliers d'euros d'aides publiques, alors que la majorité des agriculteurs européens ne reçoivent aucune aide, ou seulement des miettes."

Seule une réorientation des politiques agricoles européennes et nationales pourra apporter des réponses durables à la crise, il déclare dans un article sur Le Monde un collectif de représentants d'associations et de syndicats, dont Cécile Duflot, d'Oxfam France, et Laurence Marandola, de la Confédération paysanne.Au lieu de cela, l’Europe décide une fois de plus de prendre son temps.Qui sait combien il en reste.

Image d'aperçu :images vidéo via Il Fatto Quotidiano