気候変動による次の大きな期限は肉と乳製品だ

気候科学者たちは長年にわたり、 呼ばれた ～の段階的廃止に向けて 化石燃料 壊滅的な事態を避けるために 地球温暖化. 。さて、この種のものとしては初めてのものによると、 調査 200 人を超える環境科学者や農業科学者らの意見に基づき、私たちは肉と乳製品の生産を大幅に、しかも迅速に削減する必要があります。

調査対象となった気候専門家らは、世界の家畜の排出量は2030年までにピークに達するか、地球の気温上昇を摂氏1.5度に抑えるというパリ協定の目標を達成するにはそれより早くピークに達するはずだと述べた。世界の食肉と乳製品の圧倒的大部分を生産・消費している高・中所得国では、家畜排出量が低所得国よりもずっと早くピークに達するはずだ。

「私たちは家畜の生産と消費における大きな変化、つまり今後10年間で本当に深く急速な変化を見る必要がある」と同氏は述べた。 ヘレン・ハーワット, 環境社会科学者であり、ハーバード大学の動物法と政策プログラムによって先週発表された調査報告書の主著者であり、ハーワット氏もフェローである。この調査は研究者らによっても共同執筆されました マシュー・ハイエク, ポール・ベーレンス, 、 そして ウィリアム・リップル.

世界の家畜排出量がピークに達した後、どれくらいのペースで減少するべきかとの質問に対し、専門家らの最も一般的な回答は、ピークから5年以内に50パーセント以上減少するというものだった。そして、そのための最も効果的な方法は、人類が生産および消費する肉と乳製品の量を減らすことである、とほとんどの調査回答者が同意した。

しかし、私たちが食べる肉の量が急速に減少することはおろか、そのようなピークはどこにも見えません。上昇中 世界の肉消費量, 食生活を変えたり、工場農場からの汚染を削減したりすることを目的とした政府の政策がほとんどなくなりつつあることは、ハーバード大学の調査で気候と農業の科学者が示唆した最も野心的な目標でさえ、私たちが達成できないことがほぼ確実であることを意味します。

昨年、国連とOECDは、 分析 予測される世界の肉消費量（家畜排出量の良い代用ではあるが不完全な指標）は、実際にピークに達するのは次のとおりである。 2075.

家畜の排出物は主に、牛のメタンを多く含むげっぷ、動物の糞尿、家畜の餌として生産されるトウモロコシや大豆によって発生します。世界的に見て、このセクターは その周り 15 ～ 20 パーセント 温室効果ガス排出量の最大の要因となっており、 森林伐採, 、気候変動をさらに悪化させます。

しかし畜産は主に 回避した 環境規制も強化されており、パリ気候協定に署名した175カ国のうち家畜の排出削減に取り組んでいるのはわずか12カ国だけだ。

ほぼ20年前、 国連 報告書は、畜産業が地球上で最も汚染の多い産業の一つであると指摘しています。それ以来、 安定した点滴 の 研究 ～する必要性について スケールバック 高所得国および中所得国における食肉生産。

業界は反撃している。十分に油を注いだ PR マシンは次のように構成されています。 影の通信グループ, 業界から資金提供を受けた学者, 、 そして プロミートインフルエンサー 彼らは皆、家畜は地球にとってそれほど悪いものではないというメッセージを押し広げています。彼らの主張の範囲は次のとおりです。 誤解を招く科学的議論 に 中空の企業グリーンウォッシング に 完全な偽情報.

ハーワット氏の調査はこうした雑音をすべて打ち破り、年間約800億頭の陸生動物を食用に屠殺することはまったく持続不可能であるという気候科学者の合意を明らかにした。

肉の二酸化炭素排出量を削減する方法:生産量を大幅に減らす

畜産業に対する排出量削減の圧力が高まる中、 企業 そして 政府 彼らは、肉と乳製品の二酸化炭素排出量の削減に役立つと主張する一連の技術と農法を発表した。これには、肥料管理の改善、動物の食事の変更、 遺伝学, 、そして「再生型農業」は、大気中の二酸化炭素を土壌内に隔離して貯蔵することを目的とした一種の農業です。

しかし、新しい調査の回答者によると、業界が宣伝するこれらの実践は、牛のげっぷや鶏の糞による汚染を削減するのに、動物の飼育と食べる動物の数を減らすほどには効果がありません。

回答者の約4分の3は、家畜の生産と消費の削減が畜産部門の二酸化炭素排出量の削減に大きく、または非常に大きく貢献すると回答した。業界が頻繁に推進する慣行について同様に回答したのは回答者の半数未満でした。

「特に高所得国と中所得国では、家畜の数を大幅に減らす必要があります。証拠はそれを明確に示しています」と述べた。 ピート・スミス, 、スコットランドのアバディーン大学の調査回答者で気候科学者。スミスさんは、 権限 この問題については、20 年以上にわたって国連環境報告書の主執筆者として活動しています。

調査回答者のほぼ半数は、牛肉を豚肉、鶏肉、養殖魚などの排出量の少ない肉に置き換えることで、排出量削減に多大または非常に大きく貢献すると回答した。しかし、これらの種を飼育するには、餌となるトウモロコシや大豆を栽培するために依然としてかなりの農地が必要であるため、スミス氏はこれに警告している。言い換えれば、それらは植物由来の食品よりもはるかに炭素集約的であるということです。

「彼らは人間の食糧となる可能性のある土地で栽培された農産物を食べているので、反芻動物（牛肉、子羊、ヤギ）の農産物を他の異なる種類の肉に置き換えるのは依然として非常に非効率な行為です」とスミス氏は言う。言った。

そのほうが環境にとってもはるかに良いでしょうし、 動物福祉 「人間が直接消費できる植物由来の製品」の栽培に移行することだと同氏は述べた。「それが前進すべき道だと思う。そして、それが最も多くの土地を解放し、私たちが必要とする炭素吸収源を作り出すことができるのです。」

調査の質問の1つは、2015年のパリ気候協定に沿って畜産業が排出量削減を求められた場合、私たちの食生活をどのように変える必要があるかというものだった。参加者はスライドスケールで回答し、マイナス5はより動物ベースの食事を意味し、ゼロは現在の食事を維持することを意味し、5はより植物ベースの食事を意味します。

回答者らは、世界平均で、植物由来の食品をより豊富に含む食生活を採用する必要があると述べた。しかし、科学的なコンセンサスは政治に匹敵しないことがよくあります。

肉の政治を乗り切る

米国では、産業界がこれまでに行ってきたように、家畜の排出量を有意義に削減するための法律は制定されていない。 熱心にロビー活動を行った 提案されている規制に反対する。畜産の規制を求める欧州の政策立案者らは激しい反対に直面している。オランダでは、農家が 渋滞した高速道路 家畜汚染に対する新たな制限に抗議して、トラクターで干し草の俵に火を放った。

「ヨーロッパでの最近の抗議活動を見てもわかるように、それは本当に左派か右派か、あるいはリベラル派か保守派かの境界線になりつつある」と述べた。 ルーカス・フェゼンフェルト, 、チューリッヒ工科大学の研究者であり、環境と食糧政策を研究するベルン大学の講師。フェゼンフェルト氏は調査に参加しなかった。

フェゼンフェルト氏は、これは政治的な問題でもあると述べた 経済 つまり、家畜の数を大幅に削減することで経済的に恩恵を受ける主体は多くないということです。一方、強力な肉ロビーは現状維持に強い関心を持っている。個人的な要素もあります。人々は肉を好みますが、その供給量を減らすことを目的とした政府の政策は非常に不人気でしょう。

フェゼンフェルト氏は、解決策は特定の政策を実施することだと述べた。 順序 — 最初はアメ、次にムチ — それは政治的な反発を軽減し、より公正な移行を確実にするのに役立つ可能性があります。

第一に、政府は肉や乳製品の代替品をより美味しく、より手頃な価格にするための研究開発に資金を提供すると同時に、より植物ベースの食品サプライチェーンのために作物を栽培する農家を支援することができるだろう。デンマーク, ドイツ, 、他の国もそのような政策を実験しています。

第二に、食の環境をより気候に優しいものに変えるために公共部門ができることはたくさんあります。たとえば、学校や病院などで政府の資金で植物ベースの食事をより多く購入したり、レストラン、食料品店、カフェテリアと協力してより多くの植物ベースの選択肢を提供したり（そして より良く売り出す).

たとえば、過去 2 年間、ニューヨーク市の病院システムは、 120万の植物ベースの食事, これにより、2023 年に食品の二酸化炭素排出量が 36% 削減され、コストが節約され、患者から高い満足度が得られたと報告されています。

これら 2 つのアプローチは、最終的には、家畜生産に対する農業補助金の削減や、大手食肉会社に過度の汚染に対する支払いをさせるなど、より政治的に消化しやすい、より積極的な政策を生み出す可能性があります。

「政策立案者や産業界にとって、専門家が必要だと主張する削減の深さとペースを考えるのは、実際のところ非常に難しいことだ」とハーワット氏は語った。しかし、何十年も何もしなければ、私たちには 2 つの選択肢が残されています。必要とされる削減の深さとペース、あるいは悲惨なレベルの地球温暖化を達成するための積極的な政策。

ソース： ヴォックス