연방정부의 검토가 빨라지면 청정에너지 전환이 가속화될까요?두 명의 법학자가 국가환경정책법이 하는 일과 하지 않는 일을 설명합니다.

1970년에 제정된 국가환경정책법은 널리 인식되고 있다. 키스톤 미국환경법.주간 고속도로 건설이나 원자력 발전소 허가 등 환경에 영향을 미치는 주요 연방 조치의 경우 NEPA는 관련 기관에 환경 영향을 분석하고 합리적인 대안을 고려하며 대중의 의견을 수용하도록 요구합니다.또한 정부가 이를 준수하지 않는다고 생각하는 경우 시민들이 소송을 제기할 수 있도록 허용합니다.

비평가들은 NEPA가 검토한다고 주장합니다. 프로젝트 지연 및 비용 증가.2023년 5월 연방 부채 한도 인상 협상에서 조 바이든 대통령은 다음과 같은 사항에 동의했습니다. NEPA 검토 변경 사항, 백악관과 공화당 의원 모두 인프라 프로젝트 허가를 간소화할 것이라고 밝혔습니다.법학자 J.B.룰 그리고 제임스 잘츠만 이러한 변화와 환경 보호 및 청정 에너지 생산 확대에 대한 의미를 설명합니다.

일반적으로 어떤 종류의 프로젝트에 NEPA 검토가 필요합니까?

NEPA의 법적 내용은 매우 드물고 제한이 없습니다.사람들이 NEPA가 요구하는 것이 무엇인지 말할 때 실제로는 백악관이 NEPA를 어떻게 요구하는지에 대해 이야기하는 것입니다. 환경 품질 협의회, 또는 CEQ, 연방 기관 및 법원은 지난 50년 동안 이 법을 시행해 왔습니다.

간단한 요구 사항은 기관이 환경에 중대한 영향을 미치는 주요 연방 조치의 영향에 대한 자세한 설명을 작성하는 것입니다.전체 법률 및 정책은 프로젝트를 다양한 NEPA 버킷으로 분류하는 필터를 만듭니다.

첫째, 연방 기관이 수행, 자금 지원 또는 승인하는 프로젝트에만 NEPA가 적용됩니다.그것은 꽤 큰 우주이지만, 또한 많은 것을 배제합니다.예를 들어, 민간 유틸리티가 사유지에 건설한 풍력 발전소에는 연방 자금이나 승인이 필요하지 않을 수 있습니다.이는 NEPA의 적용을 받지 않는다는 의미입니다.

프로젝트가 NEPA의 적용을 받는 경우, 일차적인 감독권을 가진 연방 기관은 그 영향을 평가하여 얼마나 많은 분석이 필요한지 결정합니다.많은 기관에서는 다음과 같은 분류를 사용합니다. 범주형 제외 개별적으로든 누적적으로든 중대한 영향을 미치지 않는 사소한 행동을 가려내는 것입니다.예를 들어, 내무부는 덤불을 제거하기 위해 계획된 화상을 범주적으로 제외합니다. 4,500에이커보다 작은 지역.

예상되는 영향이 더 광범위하지만 그 정도가 확실하지 않은 경우 해당 기관은 환경 평가를 준비할 수 있습니다.평가 결과 인간 환경에 미치는 영향이 중요하지 않은 것으로 확인되면 NEPA 프로세스가 종료됩니다.

영향이 상당한 경우 기관은 다음을 준비합니다. 본격적인 환경 영향 선언문, 또는 EIS는 훨씬 더 집중적인 프로세스입니다. CEQ 지침 기관이 평가해야 하는 주제의 정교한 템플릿을 설정하고 대중은 초안 버전에 대해 의견을 제시할 기회를 갖습니다.

2010년부터 2018년까지 모든 연방 기관이 작성한 EIS에 대한 CEQ 검토에 따르면 평균적으로 약 4년 반 누군가가 소송을 제기한 경우 추가 시간을 포함하지 않고 EIS를 발행합니다.리뷰의 길이는 다양했지만 평균 575페이지.

기관이 연방 토지에 대한 목재 임대와 같은 특정 프로그램에 따라 동일한 조치를 많이 수행하는 경우 대규모 문제를 다루기 위해 높은 수준의 프로그래밍 EIS를 수행한 다음 특정 프로젝트에 대한 개별 NEPA 분석을 수행할 수 있습니다.

EIS를 발행하지 않기로 한 결정은 법정에서 이의를 제기할 수 있습니다.비평가들이 부적절하다고 생각하면 EIS 자체도 마찬가지입니다.

NEPA 비평가들의 핵심 주장은 무엇입니까?

NEPA에 대한 비판은 다양한 이해관계에서 나옵니다.이 법은 특히 연방 공공 토지에서의 벌목, 채굴, 석유 및 가스 시추와 같은 토지 개발, 산업 및 자원 추출 활동에 주로 영향을 미칩니다.

NEPA는 영향 평가를 요구하지만 특정 결과를 규정하지는 않습니다.그럼에도 불구하고 중요한 프로젝트에 상당한 시간과 비용이 추가될 수 있다는 점은 의심할 여지가 없습니다.프로젝트가 논란의 여지가 있는 경우, 이해 당사자는 공개 의견을 제출하여 기록에 대한 자신의 견해를 얻을 수 있습니다.상대방이 최종 EIS에 만족하지 않을 경우 결정을 담당하는 기관을 연방 법원에 고소할 수 있습니다.

기관 검토와 소송 사이에 NEPA는 프로젝트 개발 일정이 "삽입 준비"가 되기까지 수년을 추가할 수 있습니다. 예를 들어, 대략 4~7년 정도 미국이 규정한 화상에 대한 환경 검토를 완료하기 위해산림청은 산불 위험을 줄이기 위해 실시합니다.

지지자들은 NEPA 검토가 많은 나쁜 결정을 피했습니다.우리의 견해로는 NEPA 프로세스는 국가의 천연자원 관리에 있어 중요한 특징입니다.하지만 우리는 또한 그것이 다음과 같은 목적으로 사용될 수 있다는 우려도 커지고 있습니다. 재생에너지 인프라 구축을 연기하다 그 미국은기후변화 완화가 시급하다.

부채 한도 합의로 인해 NEPA 프로세스가 크게 변경되었습니까?

많은 변경 사항은 조정에 지나지 않습니다.다른 사람들은 환경 품질 협의회, 기관 및 법원이 법을 시행하는 방법을 기반으로 오랜 관행을 성문화합니다.

한 가지 주목할만한 변화는 해당 프로젝트에 여러 기관의 승인이 필요한 경우에도 프로젝트에 대한 단일 주요 기관과 단일 환경 영향 설명이 필요하다는 것입니다.또한 몇 가지 새로운 시간 및 페이지 제한도 있습니다.예를 들어, 환경 영향 보고서는 2년 이내에 작성해야 하며 대부분의 프로젝트의 경우 150페이지를 넘지 않고 가장 복잡한 프로젝트의 경우 300페이지를 넘지 않아야 합니다.

또한 의미를 정리하는 데 시간이 걸리더라도 NEPA의 범위를 어느 정도 좁히는 "주요 연방 조치"를 구성하는 것과 같은 정의에 몇 가지 변경 사항이 있습니다.전반적으로 우리는 이러한 변화를 NEPA의 대대적인 점검으로 보지 않습니다.

이러한 변화가 청정 에너지 시스템에 대한 작업 속도를 높일까요?

아마도 필요한 만큼은 아닐 수도 있습니다.첫째, NEPA는 멸종위기 종법(Endangered Species Act)과 같이 연방 자금이나 승인이 필요한 프로젝트에 적용됩니다.해당 자금이나 기관의 승인을 받는 데에는 NEPA 검토와 관계없이 지연 및 소송이 포함될 수도 있습니다.

둘째, 많은 주 및 지방 법률이 대규모 재생 가능 에너지 프로젝트에 영향을 미칠 수 있으며 이러한 법령은 프로젝트 속도를 늦추는 데 사용될 수도 있습니다.요점은 방향을 바꾸려면 정치인들이 프로젝트 검토 과정을 개혁하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다는 것입니다.

부채 한도 합의로 인해 몇 가지 큰 문제가 해결되지 않았습니다.여기에는 다음이 포함됩니다 고전압 송전선을 건설할 곳;어느 연방 공유지 및 근해 전력선 및 재생 가능한 전력 생산에 사용될 수 있습니다.그리고 어디로 필수 미네랄 광산.이러한 즉각적인 우선순위 외에도 탄소 격리 기술이 개발되고 확장될 수 있다면 미국은엄청난 양이 필요할 것이다 탄소 포집 및 저장 인프라 구축 순 제로 목표를 달성하기 위해.

이 모든 것에는 엄청나게 복잡한 허가 프로세스가 포함되며 NEPA를 조정해도 이 프로세스는 바뀌지 않습니다.주 및 지방 법률에 대한 연방의 우선권, 아메리카 원주민 문화 지역에 대한 영향, 환경 정의 등 기타 긴급 사안으로 인해 개혁 허용이 정치적으로 더욱 어려워질 것입니다.

이 첫 번째 작은 법안조차 뜨거운 논쟁을 불러일으켰고, 지금은 부채 한도 법안과 관련되어 있기 때문에 시행되었습니다.연방 승인이 포함되면서 마운틴 밸리 가스 파이프라인 부채 한도 합의에서 알 수 있듯이 정치에서는 쿼의 대가로 1파운드가 필요합니다.의회가 개혁 허용을 진지하게 받아들인다면 훨씬 더 많은 거래가 성사될 것으로 기대합니다.