italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
La Ley de Política Ambiental Nacional, promulgada en 1970, es ampliamente vista como una piedra angular de EE. UU.derecho ambiental.Para cualquier acción federal importante que afecte el medio ambiente, como la construcción de una carretera interestatal o la concesión de licencias para una planta de energía nuclear, la NEPA exige que las agencias pertinentes analicen los impactos ambientales, consideren alternativas razonables y acepten la opinión del público.También permite a los ciudadanos demandar si creen que el gobierno no ha cumplido.
Los críticos argumentan que las revisiones de la NEPA retrasar proyectos y aumentar los costos.En las negociaciones de mayo de 2023 sobre el aumento del techo de la deuda federal, el presidente Joe Biden acordó ciertas cambios en las revisiones de la NEPA, que tanto la Casa Blanca como los republicanos del Congreso dijeron que agilizaría la concesión de permisos para proyectos de infraestructura.Estudiosos del derecho J.B.Ruhl y James Salzman Explique estos cambios y lo que significan para la protección del medio ambiente y la expansión de la producción de energía limpia.
¿Qué tipos de proyectos suelen requerir revisiones de la NEPA?
El texto legal de la NEPA es bastante escaso y abierto.Cuando la gente habla de lo que exige la NEPA, en realidad se refiere a cómo la Casa Blanca Consejo de Calidad Ambiental, o CEQ, las agencias federales y los tribunales han implementado la ley durante los últimos 50 años.
El requisito simple es que las agencias creen una declaración detallada sobre los impactos de cualquier acción federal importante que afecte significativamente el medio ambiente.Todo un conjunto de leyes y políticas crea filtros que clasifican los proyectos en diferentes categorías de la NEPA.
En primer lugar, sólo los proyectos que serán llevados a cabo, financiados o autorizados por una agencia federal están sujetos a la NEPA.Es un universo bastante grande, pero también excluye muchas cosas.Por ejemplo, un parque eólico construido en terrenos privados por una empresa de servicios públicos privada podría no requerir financiación ni aprobación federal.Eso significa que no estaría sujeto a la NEPA.
Si un proyecto está sujeto a la NEPA, la agencia federal que tiene la supervisión primaria evalúa sus impactos para decidir cuánto análisis se necesita.Muchas agencias utilizan una clasificación conocida como exclusiones categóricas para descartar acciones menores que saben que no tienen impactos significativos, ya sea individualmente o acumulativamente.Por ejemplo, el Departamento del Interior excluye categóricamente las quemas planificadas para limpiar la maleza áreas menores de 4,500 acres.
Si los impactos esperados son más extensos, pero no está claro en qué medida, la agencia puede preparar una evaluación ambiental.Si esa evaluación determina que los impactos en el medio ambiente humano no serán significativos, ese es el final del proceso de la NEPA.
Si los impactos son significativos, la agencia preparará un declaración de impacto ambiental completa, o EIS, que es un proceso mucho más intensivo. Directrices CEQ establecer una plantilla elaborada de temas que las agencias deben evaluar, y el público tiene oportunidades de comentar sobre una versión borrador.
Una revisión del CEQ de las EIS preparadas por todas las agencias federales desde 2010 hasta 2018 encontró que, en promedio, tomó unos cuatro años y medio para emitir una EIS, sin incluir el tiempo adicional si alguien presentó una demanda.La duración de estas revisiones varió ampliamente, pero promedio de 575 páginas.
Si una agencia lleva a cabo muchas de las mismas acciones bajo un programa en particular, como el arrendamiento de madera en terrenos federales, podría realizar una EIS programática de alto nivel para cubrir los problemas a gran escala y luego realizar un seguimiento con análisis individuales de la NEPA para proyectos específicos.
Las decisiones de no emitir una EIS pueden impugnarse ante los tribunales.Lo mismo puede decirse del propio EIS si los críticos creen que es inadecuado.
¿Cuáles son los argumentos centrales de los críticos de la NEPA?
Las críticas a la NEPA provienen de muchos intereses diferentes.La ley afecta principalmente al desarrollo de tierras, la industria y las actividades de extracción de recursos, como la tala, la minería y la perforación de petróleo y gas, particularmente en tierras públicas federales.
La NEPA exige una evaluación de impacto, pero no prescribe ningún resultado en particular.Aún así, sin duda puede agregar tiempo y costos sustanciales a cualquier proyecto importante.Si un proyecto es controvertido, las partes interesadas pueden enviar comentarios públicos que dejen constancia de sus opiniones.Si los opositores no están contentos con la EIS final, pueden demandar a la agencia responsable de la decisión en un tribunal federal.
Entre la revisión de la agencia y el litigio, la NEPA puede agregar muchos años al cronograma de desarrollo de un proyecto antes de que esté "listo para comenzar". Por ejemplo, se necesita aproximadamente de cuatro a siete años para completar revisiones ambientales para las quemas prescritas que EE.UU.El Servicio Forestal lleva a cabo medidas para reducir los riesgos de incendios forestales.
Los partidarios argumentan que las revisiones de la NEPA han evitó muchas malas decisiones.En nuestra opinión, el proceso NEPA es una característica importante de la gestión del país de sus recursos naturales.Pero también compartimos la creciente preocupación de que pueda utilizarse para retrasar la construcción de infraestructura de energía renovable que EE.UU.Necesita urgentemente mitigar el cambio climático.
¿El acuerdo sobre el techo de la deuda cambió significativamente el proceso de la NEPA?
Muchos de los cambios son poco más que ajustes.Otros codifican prácticas de larga data basadas en cómo el Consejo de Calidad Ambiental, las agencias y los tribunales implementan la ley.
Un cambio notable es exigir una única agencia líder y una única declaración de impacto ambiental para los proyectos, incluso cuando esos proyectos requieren aprobaciones de múltiples agencias.También hay nuevos límites de tiempo y páginas.Por ejemplo, las declaraciones de impacto ambiental deberán completarse en un plazo de dos años y no tener más de 150 páginas para la mayoría de los proyectos y 300 páginas para los proyectos más complejos.
También hay algunos cambios en las definiciones, como lo que constituye una “acción federal importante”, que limitan hasta cierto punto el alcance de la NEPA, aunque llevará tiempo aclarar su significado.En general, no vemos estos cambios como una revisión importante de la NEPA.
¿Acelerarán los cambios el trabajo en sistemas de energía limpia?
Quizás, pero no tanto como se necesita.En primer lugar, la NEPA se aplica a proyectos que necesitan financiación o aprobación federal, como en el caso de la Ley de Especies en Peligro de Extinción.Obtener ese dinero o la luz verde de la agencia también puede implicar demoras y litigios independientes de la revisión de la NEPA.
En segundo lugar, muchas leyes estatales y locales pueden afectar grandes proyectos de energía renovable, y esos estatutos también pueden usarse para frenar los proyectos.La conclusión es que, para lograr cambios, los políticos tendrán que hacer más para reformar el proceso de revisión de proyectos.
El acuerdo sobre el techo de la deuda dejó varias cuestiones importantes sin resolver.ellos incluyen dónde construir líneas de transmisión eléctrica de alto voltaje;cual tierras públicas federales y aguas costeras se puede utilizar para líneas eléctricas y producción de energía renovable;y donde mina de minerales esenciales.Más allá de esas prioridades inmediatas, si se puede desarrollar y ampliar la tecnología de secuestro de carbono, EE.UU.necesitará una enorme Creación de infraestructura de captura y almacenamiento de carbono. para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas.
Todos estos implican procesos de obtención de permisos increíblemente complejos, y modificar la NEPA no cambiará eso.Otros temas candentes –incluyendo la preferencia federal sobre las leyes estatales y locales, los impactos en las tierras culturales de los nativos americanos y la justicia ambiental– harán políticamente más difíciles las reformas en materia de permisos.
Incluso esta primera pequeña medida fue muy cuestionada y ahora sólo se adoptó porque estaba vinculada a la legislación sobre el límite de la deuda.Como la inclusión de la aprobación federal para el Gasoducto del valle de la montaña Como muestra el acuerdo sobre el techo de la deuda, en política se necesita una libra a cambio de un quo.Esperamos ver muchos más acuerdos si el Congreso toma en serio la reforma de permisos.