更快的联邦审查会加速清洁能源转型吗？两位法律学者解释了《国家环境政策法》的作用和不作用

1970 年颁布的《国家环境政策法》被广泛视为一项 美国基石环境法. 。对于任何影响环境的重大联邦行动，例如修建州际高速公路或为核电站颁发许可证，NEPA 要求相关机构分析环境影响，考虑合理的替代方案并接受公众意见。如果公民认为政府没有遵守规定，它还允许他们提起诉讼。

批评者认为 NEPA 审查 推迟项目并增加成本. 。在 2023 年 5 月关于提高联邦债务上限的谈判中，乔·拜登总统同意某些 NEPA 审查的变更, 白宫和国会共和党人都表示，这将简化基础设施项目的审批。法律学者 J.B.鲁尔 和 詹姆斯·萨尔兹曼 解释这些变化以及它们对保护环境和扩大清洁能源生产的意义。

哪些类型的项目通常需要 NEPA 审查？

NEPA 的法定文本相当稀疏且开放。当人们谈论 NEPA 的要求时，他们实际上是在谈论白宫如何 环境质量委员会, ，或 CEQ，联邦机构和法院在过去 50 年来一直执行该法律。

简单的要求是各机构就任何严重影响环境的重大联邦行动的影响制定一份详细声明。一整套法律和政策创建了过滤器，将项目分类到不同的 NEPA 桶中。

首先，只有由联邦机构执行、资助或授权的项目才须遵守 NEPA。这是一个相当大的宇宙，但它也排除了很多东西。例如，由私人公用事业公司在私人土地上建造的风电场可能不需要任何联邦资助或批准。这意味着它不受 NEPA 的约束。

如果某个项目受 NEPA 约束，则负责主要监督的联邦机构将评估其影响，以决定需要进行多少分析。许多机构使用称为 绝对排除 筛选出他们知道不会产生重大影响的小行为，无论是单独的还是累积的。例如，内政部断然排除计划烧毁以清除灌木丛的可能性。 面积小于 4,500 英亩.

如果预期影响更广泛，但尚不清楚影响范围有多大，该机构可以准备一份环境评估。如果评估发现对人类环境的影响不会很大，那么 NEPA 进程就结束了。

如果影响重大，该机构将准备一份 完整的环境影响报告书, ，或 EIS，这是一个更加密集的过程。 CEQ指南 建立机构必须评估的详细主题模板，公众有机会对草案版本发表评论。

CEQ 对 2010 年至 2018 年所有联邦机构准备的 EIS 进行的审查发现，平均而言， 大约四年半 发出 EIS，不包括有人起诉时的额外时间。这些评论的长度差别很大，但 平均 575 页.

如果某个机构在特定计划下采取许多相同的行动，例如联邦土地上的木材租赁，它可能会执行高级别计划性 EIS 来涵盖大规模问题，然后针对特定项目进行单独的 NEPA 分析。

不发布 EIS 的决定可以在法庭上受到质疑。如果批评者认为 EIS 本身不够充分，那么 EIS 本身也可以。

NEPA 批评者的核心论点是什么？

对 NEPA 的批评来自许多不同的利益集团。该法律主要影响土地开发、工业和资源开采活动，例如伐木、采矿和石油和天然气钻探，特别是在联邦公共土地上。

NEPA 要求进行影响评估，但没有规定任何特定结果。尽管如此，它无疑会增加任何重大项目的大量时间和成本。如果一个项目有争议，感兴趣的各方可以提交公众评论，以记录他们的观点。如果反对者对最终的 EIS 不满意，他们可以在联邦法院起诉负责该决定的机构。

在机构审查和诉讼之间，NEPA 可以将项目的开发时间表延长很多年，然后才能“准备就绪”。例如，需要 大约四到七年 完成美国规定的烧伤环境审查林业局致力于减少野火风险。

支持者认为 NEPA 审查已经 避免了许多错误的决定. 。我们认为，NEPA 进程是该国自然资源管理的一个重要特征。但我们也越来越担心它可能被用来 推迟建设可再生能源基础设施 美国迫切需要减缓气候变化。

债务上限协议是否显着改变了 NEPA 进程？

许多变化只不过是一些调整。其他人则根据环境质量委员会、各机构和法院如何实施法律，将长期实践编入法典。

一个显着的变化是项目需要一个牵头机构和一个环境影响报告书，即使这些项目需要多个机构的批准。还有一些新的时间和页数限制。例如，环境影响报告书需要在两年内完成，大多数项目的长度不得超过150页，最复杂的项目不得超过300页。

定义也有一些变化，例如“重大联邦行动”的构成，在一定程度上缩小了 NEPA 的范围，尽管需要时间来理清其含义。总体而言，我们并不认为这些变化是 NEPA 的重大改革。

这些变化会加速清洁能源系统的工作吗？

也许吧，但远没有达到需要的程度。首先，NEPA 适用于需要联邦资助或批准的项目，例如《濒危物种法》。获得这笔资金或机构批准也可能涉及独立于 NEPA 审查的延误和诉讼。

其次，许多州和地方法律可能会影响大型可再生能源项目，这些法规也可以用来减缓项目进程。最重要的是，要取得进展，政客们必须采取更多措施来改革项目审查流程。

债务上限协议留下了几个尚未解决的重大问题。他们包括 哪里修建高压输电线路;哪个 联邦公共土地和近海水域 可用于电力线路和可再生能源生产；以及去哪里 开采必需矿物质. 。除了这些迫在眉睫的优先事项之外，如果碳封存技术能够得到开发并扩大规模，美国将需要一个巨大的 建设碳捕获和储存基础设施 实现净零目标。

所有这些都涉及极其复杂的许可流程，调整 NEPA 不会改变这一点。其他热点问题 — — 包括联邦优先于州和地方法律、对美洲原住民文化土地的影响以及环境正义 — — 将使进一步的许可改革在政治上变得困难。

即使是第一个小措施也引起了激烈的争议，现在之所以发生只是因为它与债务限额立法挂钩。随着联邦批准的纳入 山谷天然气管道 债务上限协议表明，在政治上你需要一英镑来换取现状。如果国会认真对待许可改革，我们预计将会看到更多的交易。