Le revisioni federali più rapide accelereranno il passaggio all’energia pulita?Due giuristi spiegano cosa fa e cosa non fa il National Environmental Policy Act

Il National Environmental Policy Act, emanato nel 1970, è ampiamente considerato come un chiave di volta degli Stati Unitidiritto ambientale.Per qualsiasi importante azione federale che incida sull’ambiente, come la costruzione di un’autostrada interstatale o la concessione di licenze per una centrale nucleare, la NEPA richiede alle agenzie competenti di analizzare gli impatti ambientali, considerare alternative ragionevoli e accettare il contributo del pubblico.Consente inoltre ai cittadini di intentare causa se ritengono che il governo non abbia rispettato le norme.

I critici sostengono che la NEPA effettua revisioni ritardare i progetti e aumentare i costi.Nei negoziati del maggio 2023 sull’innalzamento del tetto del debito federale, il presidente Joe Biden ha accettato una certa decisione modifiche alle revisioni NEPA, che secondo la Casa Bianca e i repubblicani del Congresso avrebbe semplificato le autorizzazioni per i progetti infrastrutturali.Studiosi del diritto J.B.Ruhl E James Salzmann spiegare questi cambiamenti e cosa significano per la protezione dell’ambiente e l’espansione della produzione di energia pulita.

Quali tipi di progetti richiedono in genere revisioni NEPA?

Il testo statutario della NEPA è piuttosto scarno e aperto.Quando le persone parlano di ciò che la NEPA richiede, in realtà stanno parlando di come la Casa Bianca Consiglio sulla qualità ambientale, o CEQ, le agenzie federali e i tribunali hanno implementato la legge negli ultimi 50 anni.

Il semplice requisito è che le agenzie creino una dichiarazione dettagliata sugli impatti di qualsiasi importante azione federale che incida in modo significativo sull’ambiente.Un intero corpus di leggi e politiche crea filtri che classificano i progetti in diversi gruppi NEPA.

Innanzitutto, solo i progetti che saranno realizzati, finanziati o autorizzati da un’agenzia federale sono soggetti alla NEPA.È un universo piuttosto grande, ma esclude anche molto.Ad esempio, un parco eolico costruito su un terreno privato da un’azienda privata potrebbe non richiedere alcun finanziamento o approvazione federale.Ciò significa che non sarebbe soggetto alla NEPA.

Se un progetto è soggetto alla NEPA, l’agenzia federale che ha la supervisione primaria ne valuta gli impatti per decidere quanta analisi è necessaria.Molte agenzie utilizzano una classificazione nota come esclusioni categoriche per selezionare azioni minori che sanno non avere impatti significativi, né individualmente né cumulativamente.Ad esempio, il Dipartimento degli Interni esclude categoricamente gli incendi pianificati per ripulirli aree inferiori a 4.500 acri.

Se gli impatti attesi sono più estesi, ma non è chiaro in che misura, l’agenzia può preparare una valutazione ambientale.Se da tale valutazione emerge che gli impatti sull’ambiente umano non saranno significativi, il processo NEPA finirà.

Se gli impatti sono significativi, l’agenzia preparerà a dichiarazione completa di impatto ambientale, o EIS, che è un processo molto più intenso. Linee guida CEQ stabilire un modello elaborato di argomenti che le agenzie devono valutare e il pubblico ha l'opportunità di commentare una bozza di versione.

Una revisione CEQ degli EIS preparata da tutte le agenzie federali dal 2010 al 2018 ha rilevato che, in media, ci sono voluti circa quattro anni e mezzo per emettere una VIA, escluso il tempo aggiuntivo se qualcuno avesse fatto causa.La durata di queste revisioni variava ampiamente ma ha una media di 575 pagine.

Se un’agenzia conduce molte delle stesse azioni nell’ambito di un particolare programma, come l’affitto di legname su terreni federali, potrebbe condurre una VIA programmatica di alto livello per coprire le questioni su larga scala e poi proseguire con analisi NEPA individuali per progetti specifici.

Le decisioni di non emettere una VIA possono essere impugnate in tribunale.Lo stesso può fare l’EIS se i critici ritengono che sia inadeguato.

Quali sono gli argomenti centrali dei critici della NEPA?

Le critiche alla NEPA provengono da molti interessi diversi.La legge riguarda principalmente lo sviluppo del territorio, l’industria e le attività di estrazione di risorse come il disboscamento, l’estrazione mineraria e l’estrazione di petrolio e gas, in particolare sui terreni pubblici federali.

La NEPA richiede una valutazione d’impatto, ma non prescrive alcun risultato particolare.Tuttavia, senza dubbio può aggiungere tempo e costi sostanziali a qualsiasi progetto significativo.Se un progetto è controverso, le parti interessate possono inviare commenti pubblici che mettano a verbale le loro opinioni.Se gli oppositori non sono soddisfatti dell’EIS finale, possono citare in giudizio l’agenzia responsabile della decisione presso un tribunale federale.

Tra la revisione dell’agenzia e il contenzioso, la NEPA può aggiungere molti anni alla tempistica di sviluppo di un progetto prima che sia “pronto per la pala”. Ad esempio, ci vuole dai quattro ai sette anni circa per completare le revisioni ambientali per le ustioni prescritte che gli Stati UnitiIl Servizio Forestale svolge attività volte a ridurre il rischio di incendi.

I sostenitori sostengono che le revisioni NEPA abbiano evitato molte decisioni sbagliate.A nostro avviso, il processo NEPA è una caratteristica importante della gestione delle risorse naturali da parte del Paese.Ma condividiamo anche la crescente preoccupazione a cui possa essere abituato ritardare la costruzione di infrastrutture per le energie rinnovabili che gli Stati Unitiha urgente bisogno di mitigare il cambiamento climatico.

L’accordo sul tetto del debito ha cambiato in modo significativo il processo NEPA?

Molti dei cambiamenti sono poco più che modifiche.Altri codificano pratiche di lunga data in base al modo in cui il Consiglio per la qualità ambientale, le agenzie e i tribunali implementano la legge.

Un cambiamento degno di nota è la richiesta di un’unica agenzia capofila e di un’unica dichiarazione di impatto ambientale per i progetti, anche quando tali progetti richiedono l’approvazione di più agenzie.Ci sono anche alcuni nuovi limiti di tempo e di pagina.Ad esempio, le dichiarazioni di impatto ambientale dovranno essere completate entro due anni e non dovranno superare le 150 pagine per la maggior parte dei progetti e le 300 pagine per i progetti più complessi.

Ci sono anche alcune modifiche alle definizioni, come quella che costituisce una “grande azione federale”, che restringono in una certa misura la portata della NEPA, anche se ci vorrà del tempo per chiarirne il significato.Nel complesso, non consideriamo questi cambiamenti come una profonda revisione della NEPA.

I cambiamenti accelereranno il lavoro sui sistemi energetici puliti?

Forse, ma non tanto quanto necessario.Innanzitutto, la NEPA si applica ai progetti che necessitano di finanziamenti o approvazioni federali, come ai sensi dell’Endangered Species Act.Ottenere il via libera dal denaro o dall'agenzia può anche comportare ritardi e contenziosi indipendenti dalla revisione NEPA.

In secondo luogo, molte leggi statali e locali possono influenzare i grandi progetti di energia rinnovabile e tali statuti possono anche essere utilizzati per rallentare i progetti.La conclusione è che per spostare l’ago della bilancia, i politici dovranno fare di più per riformare il processo di revisione dei progetti.

L’accordo sul tetto del debito ha lasciato molte grandi questioni irrisolte.Includono dove costruire linee di trasmissione elettrica ad alta tensione;Quale terreni pubblici federali e acque offshore può essere utilizzato per linee elettriche e produzione di energia rinnovabile;e dove andare miniera di minerali essenziali.Al di là di queste priorità immediate, se la tecnologia per il sequestro del carbonio può essere sviluppata e ampliata, gli Stati Unitiavrà bisogno di un enorme realizzazione di infrastrutture per la cattura e lo stoccaggio del carbonio per raggiungere gli obiettivi di zero emissioni nette.

Tutto ciò comporta processi di autorizzazione incredibilmente complessi e la modifica della NEPA non cambierà la situazione.Altre questioni scottanti – tra cui la prelazione federale sulle leggi statali e locali, l’impatto sui territori culturali dei nativi americani e la giustizia ambientale – renderanno politicamente difficile consentire ulteriori riforme.

Anche questo primo piccolo provvedimento è stato fortemente contestato, e ora è stato adottato solo perché legato alla legislazione sul limite del debito.Poiché l'inclusione dell'approvazione federale per il Gasdotto della Mountain Valley come dimostra l’accordo sul tetto del debito, in politica è necessaria una quid in cambio di un quo.Ci aspettiamo di vedere molti più accordi se il Congresso prenderà sul serio la riforma di autorizzazione.