Des examens fédéraux plus rapides accéléreront-ils la transition vers les énergies propres ?Deux juristes expliquent ce que fait et ne fait pas la loi sur la politique nationale de l'environnement

La Loi sur la politique nationale de l'environnement, promulguée en 1970, est largement considérée comme une mesure clé de voûte des États-Unisdroit de l'environnement.Pour toute action fédérale majeure affectant l’environnement, comme la construction d’une autoroute interétatique ou l’autorisation d’une centrale nucléaire, la NEPA exige que les agences compétentes analysent les impacts environnementaux, envisagent des alternatives raisonnables et acceptent l’avis du public.Cela permet également aux citoyens d’intenter une action en justice s’ils estiment que le gouvernement ne s’est pas conformé.

Les critiques affirment que les examens de la NEPA retarder les projets et augmenter les coûts.Lors des négociations de mai 2023 sur le relèvement du plafond de la dette fédérale, le président Joe Biden a accepté certains modifications apportées aux examens NEPA, qui, selon la Maison Blanche et les républicains du Congrès, rationaliserait l'autorisation des projets d'infrastructure.Juristes J.B.Ruhl et James Salzman expliquer ces changements et ce qu'ils signifient pour la protection de l'environnement et le développement de la production d'énergie propre.

Quels types de projets nécessitent généralement des examens NEPA ?

Le texte statutaire de la NEPA est assez clairsemé et ouvert.Lorsque les gens parlent des exigences de la NEPA, ils parlent en réalité de la façon dont la Maison Blanche Conseil sur la qualité de l'environnement, ou CEQ, les agences fédérales et les tribunaux ont mis en œuvre la loi au cours des 50 dernières années.

La simple exigence est que les agences créent une déclaration détaillée sur les impacts de toute action fédérale majeure qui affecte de manière significative l'environnement.Tout un ensemble de lois et de politiques créent des filtres qui classent les projets dans différentes catégories NEPA.

Premièrement, seuls les projets qui seront réalisés, financés ou autorisés par une agence fédérale sont soumis à la NEPA.C’est un univers assez vaste, mais il exclut aussi beaucoup de choses.Par exemple, un parc éolien construit sur un terrain privé par un service public privé peut ne nécessiter aucun financement ni approbation fédérale.Cela signifie qu’il ne serait pas soumis à la NEPA.

Si un projet est soumis à la NEPA, l'agence fédérale qui exerce la surveillance principale évalue ses impacts pour décider du degré d'analyse nécessaire.De nombreuses agences utilisent une classification connue sous le nom de exclusions catégorielles pour éliminer les actions mineures dont ils savent qu'elles n'ont pas d'impact significatif, que ce soit individuellement ou cumulativement.Par exemple, le ministère de l’Intérieur exclut catégoriquement les brûlages planifiés pour débroussailler superficies inférieures à 4 500 acres.

Si les impacts attendus sont plus importants, mais que l’on ne sait pas exactement dans quelle mesure, l’agence peut préparer une évaluation environnementale.Si cette évaluation révèle que les impacts sur l’environnement humain ne seront pas significatifs, c’est la fin du processus NEPA.

Si les impacts sont importants, l'agence préparera un déclaration d'impact environnemental complète, ou EIS, qui est un processus beaucoup plus intensif. Lignes directrices du CEQ établir un modèle élaboré de sujets que les agences doivent évaluer, et le public a la possibilité de commenter une version préliminaire.

Un examen du CEQ des EIE préparés par toutes les agences fédérales de 2010 à 2018 a révélé qu'en moyenne, il fallait environ quatre ans et demi pour émettre une EIE, sans compter le délai supplémentaire en cas de poursuite.La durée de ces examens variait considérablement, mais en moyenne 575 pages.

Si une agence mène bon nombre des mêmes actions dans le cadre d'un programme particulier, tel que la location de bois sur des terres fédérales, elle peut mener une EIE programmatique de haut niveau pour couvrir les problèmes à grande échelle, puis effectuer un suivi avec des analyses NEPA individuelles pour des projets spécifiques.

Les décisions de ne pas délivrer d'EIE peuvent être contestées devant les tribunaux.Il en va de même pour l’EIS lui-même si les critiques estiment qu’il est inadéquat.

Quels sont les principaux arguments des critiques de la NEPA ?

Les critiques de la NEPA proviennent de nombreux intérêts différents.La loi concerne principalement les activités d’aménagement du territoire, d’industrie et d’extraction de ressources telles que l’exploitation forestière, l’exploitation minière et le forage de pétrole et de gaz, en particulier sur les terres publiques fédérales.

La NEPA exige une évaluation d’impact, mais elle ne prescrit aucun résultat particulier.Néanmoins, cela peut incontestablement ajouter du temps et des coûts à tout projet important.Si un projet est controversé, les parties intéressées peuvent soumettre des commentaires publics pour que leur point de vue soit consigné.Si les opposants ne sont pas satisfaits de l’EIE finale, ils peuvent poursuivre l’agence responsable de la décision devant un tribunal fédéral.

Entre l’examen par l’agence et les litiges, la NEPA peut ajouter de nombreuses années au calendrier de développement d’un projet avant qu’il ne soit « prêt à démarrer ». Par exemple, il faut environ quatre à sept ans pour mener à bien les examens environnementaux des brûlages dirigés que les États-UnisLe Service forestier s'efforce de réduire les risques d'incendies de forêt.

Les partisans affirment que les examens de la NEPA ont évité de nombreuses mauvaises décisions.À notre avis, le processus NEPA est un élément important de la gestion de ses ressources naturelles par le pays.Mais nous partageons également la crainte croissante qu'elle puisse être utilisée pour retarder la construction d’infrastructures d’énergie renouvelable que les États-Unisil est urgent d’atténuer le changement climatique.

L’accord sur le plafond de la dette a-t-il modifié de manière significative le processus NEPA ?

La plupart des changements ne sont guère plus que des ajustements.D’autres codifient des pratiques de longue date basées sur la manière dont le Conseil pour la qualité de l’environnement, les agences et les tribunaux appliquent la loi.

Un changement notable consiste à exiger une seule agence chef de file et une seule déclaration d'impact environnemental pour les projets, même lorsque ces projets nécessitent l'approbation de plusieurs agences.Il existe également de nouvelles limites de temps et de pages.Par exemple, les déclarations d’impact environnemental devront être complétées dans un délai de deux ans et ne dépasseront pas 150 pages pour la plupart des projets et 300 pages pour les projets les plus complexes.

Certains changements ont également été apportés aux définitions, comme ce qui constitue une « action fédérale majeure », qui réduisent dans une certaine mesure la portée de la NEPA, même s’il faudra du temps pour en comprendre le sens.Dans l’ensemble, nous ne considérons pas ces changements comme une refonte majeure de la NEPA.

Les changements accéléreront-ils les travaux sur les systèmes d’énergie propre ?

Peut-être, mais pas autant que nécessaire.Premièrement, la NEPA s'applique aux projets qui nécessitent un financement ou une approbation fédérale, comme par exemple en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition.Obtenir cet argent ou le feu vert de l’agence peut également impliquer des retards et des litiges indépendants de l’examen de la NEPA.

Deuxièmement, de nombreuses lois nationales et locales peuvent affecter les grands projets d’énergie renouvelable, et ces lois peuvent également être utilisées pour ralentir les projets.En fin de compte, pour faire avancer les choses, les politiciens devront faire davantage pour réformer le processus d’examen des projets.

L’accord sur le plafond de la dette a laissé plusieurs grandes questions sans réponse.Ils comprennent où construire des lignes de transmission électrique à haute tension;lequel terres publiques fédérales et eaux extracôtières peut être utilisé pour les lignes électriques et la production d’énergie renouvelable ;et où mine de minéraux essentiels.Au-delà de ces priorités immédiates, si la technologie de séquestration du carbone peut être développée et étendue, les États-Unisil faudra un énorme construction d’infrastructures de captage et de stockage du carbone pour atteindre les objectifs de zéro émission nette.

Tout cela implique des processus d’autorisation incroyablement complexes, et peaufiner la NEPA n’y changera rien.D’autres questions brûlantes – notamment la préemption fédérale sur les lois étatiques et locales, les impacts sur les terres culturelles amérindiennes et la justice environnementale – rendront politiquement difficiles les réformes en matière d’autorisation.

Même cette première petite mesure a été vivement contestée et n’a été mise en œuvre que parce qu’elle était liée à la législation sur le plafond d’endettement.Comme l'inclusion de l'approbation fédérale pour le Gazoduc de Mountain Valley Comme le montre l’accord sur le plafond de la dette, en politique, il faut une contrepartie en échange d’un quo.Nous nous attendons à voir beaucoup plus de négociations si le Congrès prend au sérieux la réforme des permis.