Poderá a humanidade enfrentar as alterações climáticas sem acreditar nelas?O histórico médico sugere que é possível

Por mais estranho que possa parecer, os primeiros teóricos dos germes poderiam dizer-nos muito sobre as atitudes actuais em relação às alterações climáticas.

Enquanto pesquisava para um novo livro sobre o história de infecções emergentes, encontrei muitas semelhanças entre os primeiros debates sobre a existência de micróbios e os debates atuais sobre a existência do aquecimento global.

Ambas as controvérsias revelam as dificuldades de perceber uma ameaça invisível.Ambos revelam a influência dos interesses económicos que beneficiam do status quo.Mas o mais importante é que ambos revelam como pessoas com crenças e interesses diferentes ainda podem concordar sobre políticas e práticas fundamentais para enfrentar um problema global.

O que você não pode ver pode te machucar

Ver para crer e, até meados do século XIX, era muito difícil ver os minúsculos organismos responsáveis ​​pelas nossas chamadas doenças “febris”.

Embora a evidência indireta fosse convincente, muitas pessoas permaneciam céticas em relação aos “animálculos” – como os microrganismos já foram chamados – até o microscópio estava suficientemente desenvolvido.Mesmo assim, a aceitação foi gradual.As ideias outrora dominantes sobre gases causadores de doenças, chamados miasmas, persistiram durante várias décadas antes que a maioria das pessoas reconhecesse que as febres tinham uma causa viva.

As alterações climáticas apresentam desafios semelhantes de visibilidade.Embora todos possam ver e sentir o tempo, muitas vezes é difícil observar o seu padrões maiores e tendências mais longas sem auxílio de tabelas técnicas.

Mesmo quando as pessoas reconhecem o panorama geral, a questão da responsabilidade humana é complicada pelo facto de a emissões de carbono dos nossos motores, tal como as infecções por germes no nosso corpo, não são visíveis a olho nu.É difícil alcançar soluções humanas quando a evidência da causa humana é invisível.

A economia pode superar as evidências

Somando-se a estes desafios, os interesses económicos muitas vezes confundem as recomendações científicas.

No caso da teoria dos germes, as primeiras recomendações para prevenir a propagação da infecção incluíam restabelecendo quarentenas nos portos marítimos e nas fronteiras, impedindo assim o fluxo internacional do comércio.

No caso da teoria climática, as recomendações para desacelerar o aquecimento global incluem reduzindo o consumo de combustíveis à base de carbono, reduzindo assim o fluxo de óleo.Estas estratégias podem ameaçar os meios de subsistência, bem como os lucros, por isso não é surpreendente descobrir sindicatos divididos sobre iniciativas verdes e executivos de energia espalhando desinformação sobre a ciência climática.

Crenças e interesses não precisam coincidir

Mas as crenças e os interesses das pessoas não precisam de estar alinhados se todos encontrarem algum benefício nas recomendações.

Este foi o caso nas últimas décadas do século XIX, quando os cirurgiões negadores de germes, no entanto, adotaram as técnicas anti-sépticas de Joseph Lister.

Fizeram-no principalmente pela razão prática de que os seus pacientes se saíram melhor com os novos métodos.Mas se fosse necessária uma explicação, muitos desses céticos obstinados afirmavam que os métodos de Lister impediram o transmissão de miasmas em vez de organismos vivos.

Respondendo a essas afirmações, Lister declarou:

“Se alguém optar por presumir que o material séptico não é da natureza dos organismos vivos, mas um chamado fermento químico destituído de vitalidade… tal noção, por mais injustificada que eu acredite que seja por qualquer evidência científica, irá em um ponto de vista prático será equivalente a uma teoria dos germes, uma vez que inculcará precisamente os mesmos métodos de gestão anti-séptica.”

Lister estava mais preocupado em salvar vidas do que em vencer discussões.Enquanto os cirurgiões adotaram seus métodos, Lister pouco se importou com suas justificativas.Quando se tratava de prevenir a infecção, eram os comportamentos, e não as crenças, que contavam.

Mudando comportamentos por meio de interesses complementares

O mesmo poderia ser dito sobre o aquecimento global:Mudar comportamentos é mais importante do que mudar crenças.

Caso em questão, há um grande e crescente movimento ambientalista entre cristãos evangélicos.Organizações como Fé Verde e a Força-Tarefa para o Cuidado da Criação cite as escrituras bíblicas para promover a gestão ambiental como um dever sagrado.

Embora muitos destes grupos reconheçam as alterações climáticas de origem humana, algumas de suas crenças centrais contradizem as teorias evolucionistas que meus colegas e eu empregamos como cientistas.Mas não precisamos de concordar sobre os fósseis para afastar o mundo dos combustíveis fósseis.

O mesmo se aplica às prioridades e aos interesses económicos.

Um recente pesquisa nacional Pew descobriram que a grande maioria dos americanos apoia o desenvolvimento e o uso de energias renováveis.Isto inclui uma ligeira maioria de republicanos, embora seus motivos tendem a diferir daqueles dos Democratas.

Os republicanos são mais propensos a priorizar os benefícios econômicos de energia renovável do que os democratas, que tendem a listar o aquecimento global como a sua principal preocupação.

Os benefícios económicos poderiam explicar por que razão estados vermelhos produzem a maior parte da energia eólica da América e por que três desses estados estão entre os cinco maiores produtores de energia solar do país.A sua adopção está correlacionada com a geografia das cinturas eólica e solar, onde os agricultores obtêm retornos favoráveis ​​para a produção de energia e uma fonte estável de rendimento para amortecer as flutuações de preços das culturas sensíveis às condições climáticas.Os meios de subsistência são um motivador poderoso.

Encontrar um terreno comum pode mudar o mundo

Nenhum destes exemplos aborda as alterações climáticas em todas as suas frentes.E tanto entre os Democratas como entre os Republicanos, existem opiniões diferentes sobre a rapidez e a extensão da transição para energias renováveis deve ir.

Mas podemos tirar outra lição esperançosa do século XIX:Embora as pessoas não tenham chegado a acordo sobre todas as acções de prevenção de doenças, encontraram, no entanto, pontos em comum suficientes para alcançar o maior declínio de mortalidade na história registrada.