o maior desafio da empresa para tornar suas operações mais ecológicas é sua própria estratégia de marketing global

A Coca-Cola é uma das marcas mais reconhecidas do mundo.Seu alcance global, abrangendo mais de 200 países, foi tema de um comercial de 2020 que mostrou famílias bebendo Coca-Cola durante as refeições em cidades de Orlando, Flórida, a Xangai, Londres, Cidade do México e Mumbai, na Índia.

Operar nessa escala cria uma grande pegada de carbono.A empresa usa mais de 200.000 veículos distribui seus produtos todos os dias e opera centenas de plantas de engarrafamento e fábricas de xarope em todo o mundo.

Mas a maior contribuição da Coca-Cola para as alterações climáticas provém do seu equipamento de refrigeração.

O funcionamento de refrigeradores consome muita eletricidade, e alguns refrigerantes nesses sistemas são gases de efeito estufa que retêm o calor na atmosfera.Quase dois terços do impacto climático da refrigeração provêm do consumo de eletricidade e os refrigerantes são responsáveis ​​pelo restante.A partir de 2020, a refrigeração produzida quase 8% das emissões globais de gases de efeito estufa.

A história sugere que a forma mais eficaz de reduzir as emissões de refrigeração da Coca-Cola pode ser questionar se a empresa precisa desse equipamento de refrigeração funcionando 24 horas por dia nas lojas de conveniência nas esquinas de todo o mundo.Essa é uma noção herética para uma empresa obcecada em garantir que a Coca-Cola esteja sempre presente.”ao alcance de um braço do desejo”, como disse um presidente da Coca-Cola.

Como mostro em meu novo livro, “Capitalismo do país:Como as empresas do Sul dos Estados Unidos refizeram a nossa economia e o planeta”, grandes empresas como a Coca-Cola lucraram muito ao disponibilizar seus produtos em todo o mundo.Ao fazê-lo, criaram uma forma de comércio de longa distância e de ritmo acelerado que é um dos principais impulsionadores da actual crise ecológica do nosso planeta.

Desejado:Um refrigerante ideal

Os refrigerantes tornaram-se uma questão ambiental pela primeira vez devido às preocupações com a perda de ozônio, e não com as mudanças climáticas.Antes da década de 1980, os principais refrigerantes usados ​​em refrigeradores eram clorofluorcarbonos, ou CFCs.Descoberto na década de 1920 por um químico na General Motors, esses compostos eram inodoros, não inflamáveis ​​e aparentemente não tóxicos – propriedades que os tornavam úteis para a indústria.Nas décadas seguintes, os CFCs se tornaram o principal refrigerante usado para manter as coisas resfriadas.

Então, na década de 1970, pesquisadores da Universidade da Califórnia descobriram que os CFCs poderiam destruir o ozônio estratosférico, um gás na atmosfera que protege a vida na Terra da radiação ultravioleta do Sol.As nações finalmente decidiram proibir o uso de CFCs durante a Convenção de 1987. Protocolo de Montreal, um dos tratados ambientais mais bem-sucedidos já registrados.

Empresas químicas como a DuPont foram pioneiras na promoção novos refrigerantes sem cloro, chamados hidrofluorocarbonetos ou HFCs, que não destruiriam a camada de ozônio.Tal como os CFC, os HFC atraíram a indústria porque eram inodoros, não inflamáveis ​​e não representavam ameaças graves para a saúde humana.

Mas os HFCs tinham uma grande desvantagem:Eles eram poderosos gases de efeito estufa que prendeu o calor na atmosfera da Terra, aquecendo a superfície do planeta.Alguns HFCs tiveram impactos de aquecimento mais de 1.000 vezes maior que o dióxido de carbono, o gás de efeito estufa mais abundante.

Política HFC

Empresas como a Coca-Cola sabiam dos efeitos dos HFC no aquecimento climático quando começaram a transição para este novo refrigerante na década de 1990.Bryan Jacobs, engenheiro da Coca-Cola que trabalhou nessa transição, me disse em uma entrevista que desde o início os técnicos de refrigeração na Europa recomendaram outro caminho promissor.

Os defensores do Greenpeace na Alemanha trabalharam em estreita colaboração com engenheiros de refrigeração para desenvolver o que veio a ser conhecido como Equipamento de refrigeração Greenfreeze:máquinas que usavam hidrocarbonetos, incluindo isobutano e propano, como refrigerantes.Esses refrigerantes, que tiveram um impacto no aquecimento global radicalmente inferior aos HFCs, ofereceu a perspectiva de proteger tanto a camada de ozono como o clima.

Jacobs disse-me que a Coca-Cola foi “bastante desdenhosa”, em grande parte porque a sua equipa temia que estas unidades de refrigeração cheias de material inflamável pudessem explodir – especialmente em áreas rurais sem apoio técnico.Em vez disso, a Coca-Cola mudou para os HFCs.

Em resposta, o Greenpeace lançou um grande campanha nas Olimpíadas de Sydney em 2000 para expor como as unidades de HFC da Coca-Cola estavam aquecendo o planeta.Doug Daft, um australiano que era CEO da Coca-Cola na altura, comprometeu a empresa a eliminar a refrigeração HFC dos seus sistemas nos próximos anos.

Sempre ao alcance do braço

Desde 2000, a Coca-Cola tornou-se líder mundial no desenvolvimento de equipamentos de refrigeração sem HFC.No início, investiu pesadamente em um novo tipo de refrigerador que usava dióxido de carbono como refrigerante principal.Logo, porém, a empresa reconheceu que os refrigerantes de hidrocarbonetos apresentavam menos riscos de segurança do que inicialmente temia e começou a adotar também estas unidades.

A Coca-Cola também convenceu outras empresas a abandonarem os HFCs.Em parceria com Unilever, Pepsi, Red Bull e outras grandes empresas, a empresa lançou Refrigerantes, naturalmente!, uma organização comprometida com a transição de grandes empresas de alimentos e bebidas para a refrigeração sem HFC.Em 2010, o CEO da Coca-Cola, Muhtar Kent, convenceu cerca de 400 empresas de bens de consumo comprometer-se a eliminar os HFC dos seus sistemas de refrigeração.

Em 2016, a Coca informou que 61% de todos os novos equipamentos de refrigeração adquiridos estava livre de HFC.Quatro anos depois, esse número atingiu 83%.

Ainda assim, em 2022, mais de 10% das novas unidades de refrigeração da Coca-Cola continha HFCs, e a refrigeração continuou sendo seu maior fonte única de emissões de gases de efeito estufa.Parte do problema é que todas estas unidades funcionam com eletricidade, grande parte da qual é gerada pela queima de combustíveis fósseis.Com a venda da Coca-Cola cerca de 2,2 bilhões de bebidas todos os dias, manter a Coca gelada ainda tem uma enorme pegada de carbono.O mesmo se aplica aos concorrentes da Coca-Cola.

Numa entrevista com o antigo diretor de sustentabilidade da Coca-Cola, Jeff Seabright, perguntei-lhe se a empresa alguma vez tinha considerado pensar de forma mais ampla sobre a necessidade de refrigerar todas aquelas Cocas 24 horas por dia.A resposta de Seabright foi um enfático “Não” e que a empresa ainda era movida pelo mantra de disponibilizar a Coca-Cola para consumo imediato no ponto de venda.

Apesar dos recursos que a Coca-Cola investiu na mudança de refrigerantes, o seu equipamento de refrigeração ainda está a aquecer o nosso planeta.A meu ver, talvez seja altura de a Coca-Cola questionar se necessita de todas essas máquinas, em primeiro lugar – e de os consumidores considerarem se as suas expectativas de ter o agora valem os custos ambientais que impõem.