A geoengenharia do oceano para combater as mudanças climáticas levanta sérias questões de justiça ambiental

Ondas de calor, secas e condições meteorológicas extremas são colocando em risco pessoas e ecossistemas em algum lugar do mundo quase todos os dias.Estes extremos são exacerbados pelas alterações climáticas, impulsionadas principalmente pelo aumento das emissões de gases com efeito de estufa que se acumulam na atmosfera e retêm o calor na superfície da Terra.

Pensando nisso, os pesquisadores estão explorando maneiras para retirar o dióxido de carbono da atmosfera e trancá-lo – incluindo usar o oceano.Mas embora estas técnicas possam funcionar, elas levantam sérias questões técnicas, sociais e éticas, muitas das quais ainda não têm respostas claras.

Estudamos as mudanças climáticas política, sustentabilidade e justiça ambiental.Antes que as pessoas comecem a fazer experiências com a saúde do oceano, há várias questões importantes a serem consideradas.

Remoção de dióxido de carbono dos oceanos 101

O oceano cobre cerca de 70% do planeta e naturalmente absorve dióxido de carbono.Na verdade, cerca de um quarto do dióxido de carbono produzido pelo homem acaba no oceano.

A remoção de dióxido de carbono dos oceanos é qualquer ação destinada a usar o oceano para remover ainda mais dióxido de carbono da atmosfera do que já remove e armazená-lo.

Abrange uma ampla gama de técnicas – desde aumentar a quantidade e a vitalidade da absorção de dióxido de carbono florestas de mangue para usar fertilização oceânica para estimular o crescimento do fitoplâncton que absorve dióxido de carbono para construir oleodutos que bombeiam dióxido de carbono líquido em formações sob o fundo do mar, onde pode eventualmente solidificar como rocha carbonática.

Existem outras formas de remoção de dióxido de carbono – plantando árvores, por exemplo.Mas eles requerem grandes quantidades de terra que é necessário para outros usos essenciais, como a agricultura.

É por isso o interesse em usar o vasto oceano está crescendo.

Esses métodos armazenariam carbono suficiente?

A primeira questão crucial é se as técnicas de remoção de dióxido de carbono dos oceanos poderiam reduzir significativamente o dióxido de carbono atmosférico e armazená-lo a longo prazo, para além do que o oceano já faz.Gás de efeito estufa as emissões ainda estão aumentando globalmente, o que significa que a remoção do dióxido de carbono dos oceanos teria de manter o dióxido de carbono fora da atmosfera durante um longo período de tempo, pelo menos até que as emissões de gases com efeito de estufa diminuíssem.

Evidências iniciais sugerem que algumas formas de remoção de dióxido de carbono dos oceanos, como aquelas que dependem de biomassa de vida curta, como florestas de algas ou fitoplâncton, pode não manter o carbono capturado armazenado por mais de algumas décadas.Isso ocorre porque a maioria dos tecidos vegetais são rapidamente reciclados pela decomposição ou pelas criaturas marinhas que pastam neles.

Em contraste, os mecanismos que formam minerais, como a interação quando o dióxido de carbono é bombeado para as formações basálticas, ou que alteram a forma como a água do mar retém o dióxido de carbono, como aumentando sua alcalinidade, evitam que o carbono escape e têm muito mais probabilidade de mantê-lo fora da atmosfera durante centenas ou milhares de anos.

Riscos e benefícios ecológicos

Outra questão fundamental é quais os benefícios ou riscos ecológicos que acompanham as diferentes abordagens de remoção de dióxido de carbono dos oceanos.

A investigação mostra que algumas opções, como o apoio às florestas de mangais, pode promover a biodiversidade e beneficiar as comunidades humanas próximas.

No entanto, outras opções poderiam introduzir novos riscos.Por exemplo, cultivar e depois afundar grandes quantidades de algas ou algas pode trazer espécies invasoras.A dissolução de certos tipos de rocha no oceano poderia reduzir a acidez do oceano.Isto aumentaria a capacidade do oceano de armazenar dióxido de carbono, mas estas rochas também poderiam conter vestígios de metais que poderiam prejudicar a vida marinha, e estes riscos são não é bem compreendido.

Cada processo também poderia libertar alguns gases com efeito de estufa, reduzindo a sua eficácia global.

Interferir na natureza é uma questão social

O oceano afeta todas as pessoas do planeta, mas nem todos terão a mesma relação com ele ou as mesmas oportunidades de fazer ouvir as suas opiniões.

Grande parte da população global vive perto do oceano e algumas intervenções pode afetar locais que apoiam empregos e comunidades.Por exemplo, o aumento do crescimento de algas pode afectar a pesca selvagem nas proximidades ou interferir com a recreação.As pessoas e as comunidades avaliarão estes riscos de forma diferente, dependendo de como são pessoalmente afetadas.

Além disso, a confiança das pessoas nos decisores muitas vezes molda suas visões sobre tecnologias.Algumas formas de utilizar o oceano para remover carbono, como aquelas próximas da costa, poderiam ser reguladas localmente.É menos claro como as decisões sobre o alto mar ou oceano profundo seriam feitas, uma vez que estas áreas não estão sob a jurisdição de nenhum país ou órgão governamental global.

As percepções das pessoas provavelmente também serão moldadas por factores como o facto de considerarem ou não a remoção de dióxido de carbono dos oceanos como um factor importante. interferir na natureza ou protegê-la.No entanto, as opiniões sobre o que é aceitável ou não podem mudar.À medida que os impactos das alterações climáticas aumentam, a tolerância para algumas intervenções não convencionais parece estar crescendo.

É também uma questão ética

A remoção de dióxido de carbono dos oceanos também levanta uma variedade de questões éticas que não têm respostas simples.

Por exemplo, força as pessoas a considerarem o relação entre humanos e não humanos.Serão os humanos obrigados a intervir para reduzir o impacto no clima, ou devemos evitar intervenções nos oceanos?As pessoas têm o direito de intervir propositalmente no oceano ou não?Existem obrigações específicas que os humanos deveriam reconhecer ao considerar tais opções?

Outras questões éticas giram em torno de quem toma as decisões sobre a remoção do dióxido de carbono dos oceanos e as consequências.Por exemplo, quem deve estar envolvido na tomada de decisão sobre o oceano?Poderia contar com a remoção de dióxido de carbono dos oceanos reduzir o compromisso das sociedades à redução das emissões através de outros meios, como a redução do consumo, o aumento da eficiência e a transformação dos sistemas energéticos?

Quem paga?

Finalmente, a remoção do dióxido de carbono dos oceanos pode ser muito cara.

Por exemplo, a mineração e a adição de rochas para reduzir a acidez do oceano têm sido custo estimado entre US$ 60 e US$ 200 por tonelada de dióxido de carbono removido.Para colocar isso em contexto, o mundo produziu mais de 36 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono apenas a partir da energia em 2021.

Até mesmo o cultivo de macroalgas poderia estar no dezenas de bilhões de dólares se for feito na escala provavelmente necessária para ter um impacto.

Estes métodos são mais caros do que muitas ações que reduzem as emissões neste momento.Por exemplo, a utilização de painéis solares para evitar emissões de carbono pode variar desde a poupança de dinheiro até um custo de 50 dólares por tonelada de dióxido de carbono, enquanto ações como a redução das emissões de metano são ainda menos caro.Mas estima-se que os danos causados ​​pelas contínuas alterações climáticas estejam no centenas de bilhões anualmente apenas nos Estados Unidos.

Esses custos levantam mais questões.Por exemplo, quanta dívida é justa para as gerações futuras suportarem e como devem os custos ser distribuídos globalmente para resolver um problema global?

Remoção de dióxido de carbono dos oceanos poderia se tornar um método útil para manter o aquecimento global sob controlo, mas não deve ser visto como uma solução mágica, especialmente porque não existe um sistema global eficaz para a tomada de decisões sobre o oceano.

Sarah Cooley, ex-cientista pesquisadora do Woods Hole Oceanographic Institution e diretora de ciências climáticas da Ocean Conservancy, contribuiu para este artigo.