Новая Зеландия хочет обложить налогом коровью отрыжку – вот почему это не лучшее климатическое решение

Новая Зеландия, где сельское хозяйство является одним из крупнейших факторов изменения климата, предлагает налог на коровью отрыжку.А причина кажется достаточно простым:Коровы выделяют метан, мощный парниковый газ, и Новая Зеландия ставит перед собой цель достичь нулевых выбросов к середине столетия.Прямо сейчас, Влияние страны на изменение климата примерно в равной степени происходят из углекислого газа и метана.

Во всем мире, 150 правительств взяли на себя обязательства сократить выбросы метана как в результате сельского хозяйства, так и путем борьбы с крупнейшим источником – неорганизованными утечками из газопроводов и другой инфраструктуры, работающей на ископаемом топливе.

Но действительно ли метан от коров так же вреден для климата, как метан от ископаемого топлива?И, учитывая его более короткое время жизни в атмосфере, является ли метан таким же вредным, как углекислый газ?

Ответы связаны с возобновляемыми ресурсами и так называемой циркулярной экономикой.Понимание эффективности различных стратегий важно, поскольку страны планируют свои пути к нулевым выбросам, что необходимо миру, чтобы остановить дальнейшее изменение климата.

Более того, выбросы не должны просто достигать нулевой отметки, они должны оставаться на этом уровне.

Нацеленность на метан

Я учёный-климатолог, который десятилетиями изучал глобальное потепление.Доказательства ясно установили, что человеческая деятельность являются вызывая изменение климата.С тех пор, как в 1800-х годах люди начали сжигать ископаемое топливо, люди выбросили в атмосферу так много углекислого газа, что накопленные газы теперь улавливают значительно больше тепла, чем выбрасывается в космос.Результат глобальное потепление.

Некоторое количество углекислого газа остается в атмосфере на сотни и тысячи лет.Но метан, второй по значимости парниковый газ, задерживается в атмосфере всего на несколько лет. около десяти лет перед окислением с образованием углекислого газа.

Хотя метан не сохраняется так долго, он во много раз более эффективен в потеплении климата, чем углекислый газ.Вот почему это цель для политиков.

Однако его последствия могут быть оценены неверно.А грубая эквивалентность Степень нагрева от метана до углекислого газа часто используется для оценки его воздействия на климат, но это число варьируется в зависимости от временных рамок.

Потенциал глобального потепления, обычно используемый для метана, равен В 28 раз больше, чем углекислого газа за 100-летний период..Но резкий скачок уровня метана не имеет никакого эффекта примерно через 30 лет, потому что к тому времени метан уже полностью исчерпан.Таким образом, влияние метана на температуру сильно преувеличено на протяжении столетий и значительно занижено в течение первых 20 лет.Действительно, ученые утверждают, что при разработке политики следует отделять короткоживущие загрязнители климата, такие как метан, от долгоживущих, таких как углекислый газ.

Более того, биогенные источники углерода, например деревья или крупный рогатый скот, являются возобновляемыми, а источники ископаемого топлива — нет.

Биогенный или ископаемый?

Биогенный метан поступает от всех видов домашнего скота – крупного рогатого скота, овец, коз, оленей и даже буйволов – и имеет круговая жизнь.

Он образуется в атмосфере в виде углекислого газа, который поглощается травой и другими растениями во время фотосинтеза.Эти растения поедаются животными, а затем метан выделяется во время пищеварения или выделяется в виде метеоризма или гниющего навоза.После выброса метан остается в атмосфере около десяти лет, прежде чем превращается в углекислый газ и снова поглощается растениями.

Некоторая часть углерода временно сохраняется в виде мяса, кожи или шерсти, но в конечном итоге он тоже перерабатывается.Количество метана от домашнего скота было бы стабильным, если бы не растущий спрос на животный белок со стороны постоянно растущего населения планеты, что привело к увеличению поголовья скота на фермах.

С другой стороны, ископаемое топливо присутствует на Земле уже миллионы лет. Ископаемый метан является отходом угольных шахт, а также добывается из сланцев и других подземных месторождений в виде природного газа.Так называемые неорганизованные выбросы утекают из трубопроводов и заброшенных скважин, а метан часто сжигается на факелах или выбрасывается непосредственно в атмосферу.Также часто бывают крупные вспышки от несчастные случаи теперь это может быть отслеживается со спутника.А Утечка газа из «Северного потока» в сентябре 2022 года, вероятно, вызвано саботажем, по сообщениям, произошла утечка 500 000 тонн метана.

В то время как биогенный метан в конечном итоге перерабатывает углекислый газ, который был его источником совсем недавно, метан, полученный из ископаемых источников, добавляет углекислый газ в атмосферу.По оценкам исследований, на животноводство приходится около одной трети глобальных антропогенных выбросов. выбросы метана, в то время как операции с нефтью и газом составляют около 63%.

Это не означает, что страны не должны также сокращать выбросы биогенного метана.Но круговой цикл биогенного метана означает, что его следует рассматривать отдельно от ископаемого метана при определении того, как управлять выбросами, чтобы достичь чистого нуля к 2050 году.

Последствия для климатической политики

Многие из действий, которые правительства предпринимают сегодня под предлогом нулевых выбросов, рискуют передать вред от изменения климата будущим поколениям, а не радикально решить проблему.Примером могут служить стратегии, направленные на сокращение выбросов углерода из любого источника, а не на сокращение использования ископаемого топлива.

В настоящее время углекислый газ от сжигания ископаемого топлива обычно рассматривается как синоним выбросов углерода от вырубки лесов или выбросов метана.Простые коэффициенты пересчета, хотя и удобны, маскируют сложные оценочные суждения.Например, сокращение количества метана может обеспечить десятилетие более низких температур.С другой стороны, сокращение количества ископаемого углерода позволяет купить тысячи лет.

Аналогичный аргумент можно привести и в отношении компенсации выбросов углерода, связанной с деревьями.Деревья поглощают углекислый газ во время фотосинтеза и используют его для создания древесины, коры, листьев и корней.Когда деревья умирают или используются, углерод перерабатывается в виде углекислого газа.Но хотя посадка новых деревьев может задержать некоторое количество углерода, большинство из них живут только десятилетия, а деревья могут заболеть или сгореть в лесных пожарах, то есть они носят временный характер.Недавние исследования показывают, что ценность деревьев как компенсации выбросов углерода очень переоцененный.Далее, посадка монокультурные древесные насаждения имеет недостатки, особенно в отношении биоразнообразия.

Выбросы от сжигания угля, нефти или природного газа можно надежно компенсировать только путем удаления углекислого газа и хранения его в форме, будет стабильным на протяжении многих тысяч лет.

Стабилизация или сокращение поголовья скота и, возможно, меняю ленту могут стабилизировать выбросы метана.Но для решения проблемы кризиса изменения климата в долгосрочной перспективе, я считаю, важно признать, что реальным решением проблемы изменения климата является сокращение выбросов ископаемого топлива.